一、此經五種原譯，互有詳略，出入甚巨
我們接著再看底下一段的註解，第七段，在一百四十二頁。「但此殊勝第一之淨宗寶
典，竟在我國大藏中塵封一千餘年」，這在《大藏經》裡頭，就是說沒有被人發現，沒有
人把它取出來學習。確實在中國這一千多年，淨宗學人都學《阿彌陀經》、《觀經》。為
什麼不學《無量壽經》？這下面說，「考其原因，蓋由此經五種原譯，互有詳略，出入甚
巨」。這五種原譯本不像《金剛經》，《金剛經》有六種原譯，我們在《大藏經》上看到
，大同小異，確實底本是一個本子，翻譯的人不一樣，所以翻譯的文字也當然不相同，意
思大概都差不多。《無量壽經》五種原譯本就不一樣了，有些譯本說得很詳細，有的說得
很簡略，出入很大。這裡舉出一個例子，「例如彌陀大願」，這是最重要的一個部分，在
魏譯、唐譯這兩種譯本裡頭是四十八願，但是在漢譯、吳譯兩種裡頭是二十四願，在宋譯
它只有三十六願。這問題就來了，我們到底尊崇哪個本子？所以「遂使初心學者，專持一
譯，難明深旨」。選擇裡頭一個本子來學，但是其他的本子裡頭還有很重要的經文，你就
沒有學到。「遍讀五種，又感艱難」，五種都學麻煩，「於是多捨此經而專攻《阿彌陀經
》」，這在中國產生這個現象。
清朝初年，「彭紹升居士曰：此經闡揚者少」，弘揚的人少，學習的人少，講解的人
少。什麼原因？「實以無善本故」。黃念老對這個非常贊成，「誠哉是言」，這話說得好
。「是以宋王日休」，就是王龍舒，清朝彭紹升、魏承貫，這三個人都有「宏揚此經，先
後而有會本與節本之作」。節本是彭紹升作的，會本，王龍舒有會本，魏承貫有會本。這
些人學確實是有成就。王龍舒居士非常可惜，五種原譯本，五種他只看到四種，唐譯的他
沒有看到。唐譯的是《大寶積經．無量壽會》，這裡頭也有很重要的經文，其他四種裡頭
沒有，這是淨宗學人不能不知道的。魏承貫的，雖然五種原譯本都看到，印光大師對他的
批評是取捨不當，也就是應該取的他疏忽、忘掉了，不應該取的他都把它節錄下來，取捨
不當，而且改動經文，這是很大的忌諱。會集確實有此必要，沒有好的會集本。
二、乃繼前賢，重行會集，最善之本
這個地方我們接著看，「首蒙宗教俱徹之慧明老法師手持會本攝影於佛前，為作證明
」。得到慧明老法師的證明，肯定這部《無量壽經》會集得好，再找不到弊病。「律宗大
德慈舟老法師繼之專講此經於濟南，並親為科判」，就是這個本子。「先舅父」，梅光羲
老居士，「在中央廣播電臺播講此經，稱之為最善之本。後復於經序中」。這個大經有一
篇很長的序文，序文裡頭有這幾句讚歎，「精當明確，鑿然有據」，鑿的意思就是確確實
實有根據。「無一義不在原譯之中，無一句溢出本經之外」。這就是會集忠實，老老實實
以恭敬心來做這個工作。五種原譯本裡面的義趣，統統收在這個會本裡頭，龍舒居士有漏
掉的，他就把它補足。「艱澀沉晦，使之爽朗」，確實如果諸位讀五種原譯本，裡面有幾
種，真的，文字艱難生澀，意思看不懂，讀起來也不順口。他把這個修訂，艱澀沉晦他不
要了，一定讓我們讀起來很爽口，讀起來很舒服。「繁複冗蔓，歸於簡潔」，這是夏蓮老
做得非常之好，我們拿這個本子跟五種原譯本一對照，你馬上知道了。「凌亂俾成整嚴，
闕疏悉令圓滿」，讚歎這個版本，「必期有美皆備，無諦不收」，諦是真實，「雖欲不謂
之善本不可得也」。換句話說，真正是《無量壽經》的善本，這一本是集五種原譯本精華
的大成，雖欲不謂之善本不可得也。
==
這半集老法師都在談會集本的問題，我統歸成兩個重點：
一、會集本確實是必要的。
歷來會集者不乏其人，包括宋代王龍舒居士會集的《大阿彌陀經》，王居士本人預知時至
、站立往生，他的會集本又得到蓮池大師的採用與讚譽。這只說明一件事，會集《無量壽
經》是必要的而且應該的。如果不應該，蓮池大師不會採用，王居士本人不可能往生瑞相
如此殊勝。所以這是雙重證明，會集沒問題，居士身份也沒問題。
二、夏蓮居老居士的會集本是最善之本。
然而無論是王龍舒居士還是魏默深居士，還是彭紹升居士，都有取捨不當、增改經文的問
題，黃念老花了很大篇幅談這些問題。也就是說《無量壽經》確實需要更完美的會集本。
夏蓮居老居士修證皆備，以十年完成《無量壽經》最善之會集本，不僅避免前賢之瑕疵，
而且在五種經文梳理後，確實簡潔爽朗，嚴整圓滿，易於受持。
我自己讀夏老的會集本，真的是一讀就非常歡喜。因為文字簡潔優美、韻律流暢、義理清
晰，確實讀起來非常攝心。真的是第一次讀就愛上。
南無阿彌陀佛。