摘自：《宗義寶鬘略講》見悲青增格西
轉自：達賴喇嘛西藏宗教基金會佛學課
http://chienching.blogspot.com/
3.能詮聲
【聲可分為執受聲與無執受聲二種，第一如士夫之語聲，第二如水聲。執受聲和非執
受聲又各有所詮和沒有所詮二類。有情聲、語聲和能詮聲，三者同義。非有情聲、非語聲
、非能詮聲，三者同義。】
聲是聲音，分執受聲與非執受聲。執受聲是有情所攝受的聲音，如人的聲音是有情發
出的，所以是執受聲，非執受聲即不是有情攝受的聲音，如水聲。
執受聲相當於心識攝持的聲音，但是由心攝持的聲音也看情況，如淨土的樹飄動所發
出的聲音不是執受聲，那是樹木發出的聲音，所以執受聲相當於有情所發出的聲音。有情
所發出的聲音有拍掌聲、動物的鳴叫聲、從佛頂髻所出之聲等。
執受聲是由心識直接攝持的聲音。由心識直接攝持的聲音不見得都有什麼內容，如拍
掌聲不是能詮聲，而說「你好」之聲就是能詮聲，所以執受聲分有內容的與沒有內容的二
類。非執受聲也分有內容的與沒有內容的二類，前者如淨土的樹所發出的法音，後者如水
聲。「有情聲」是指有內容的聲音。
【經、論二者都是名句文的聚合體的總相，是不相應行。因此在此宗，色法與不相應
行是不相違的吧？】
一般我們會認為經論是書本，但是經典中說經論是語言。名句文也是語言。
所以問：有沒有看過《般若心經》？要說沒有。佛講說《般若心經》當下的那個聲音
是經論(即《般若心經》是語言)，講完，《般若心經》就不存在了，之後，所說的內容被
後人記下。所以在藏文中，前者是經論，後者是經論相。這種分別在中文中沒有，但在印
度文、藏文中會做區分。
名句文用英文來說明較為容易：字母abc是文，book是名，my book是句。文不能詮什
麼，要組成名才能詮一個東西，所以名是能詮中最小的單位，再加上「的」就變成句，就
更能表達內容，這些再加上去，就變成經論。
這是經部宗的講法，中觀自續派、中觀應成派也是持這種看法，但是對唯識宗來說，
名句文不是語言。二說之外，有部宗又有不同的說法。
舉例來說，講「我的書」時，心中會先有「我的書」的形相，如此就問：是講出「我
的書」的那個語言是書，還是心中的想法是書？有這類的討論出現。
由於印度是很喜歡咒語的地方，所以有這樣的討論並不稀奇。像崇拜聲音的外道，會
認為聲音是萬能的、是恆常不變的，《吠陀》對他們來說就是很神聖的東西，也就是某些
人會將名句文、經書恆常化。
佛教的話，有三種看法。
一是認為想說「我的書」的這個想法才是最主要的，也就是唯識宗認為經論的性質是
心。問唯識宗義者，《般若心經》是不是佛說的？會答不是，有情自己心中顯現的《般若
心經》才是真正的《般若心經》。所以經論與佛沒有關係，是與有情的心有關係。
既然如此，問唯識宗：那麼《般若心經》為什麼稱為佛經呢？又為什麼會說某本書是
某大德的論說呢？唯識宗會答：如同我夢見某甲跟我說了話，事實上，那只是我自己做夢
的內容，與某甲沒有關係。如果我第二天去問某甲「你昨天幹嘛托夢跟我講了什麼」，某
甲一定矢口否認。與此相同，佛經與有情有關，與佛無關。
剛才是佛的情況，若是十地菩薩以下講說論典，那想講論典的心才是論著。總之，對
唯識宗來說，想講經論的心才是論著。
對毗婆沙宗而言，我們一聽到《般若心經》，心中有不同的《般若心經》的影像產生
，心中現到的那個影像就是《般若心經》。像外道聽到《般若心經》，心中沒有什麼悅意
感，他聽到《般若心經》當下，心中想像的那個影像就是《般若心經》，這個也就是這邊
所說的「名句文的聚合體的總相」。這種認為經論是總相的說法只有有部宗在說，而且也
不是有部宗十八派都認同。
持前面的二種說法的人較少，一般而言，都認為佛經是語言。因此，問佛經是什麼？
其實要看立場，站在唯識宗的立場就不能說是語言；站在有部宗的立場也不能說是語言；
站在其他宗派的立場就可以說是語言。
又，或許站在中國人的立場又不能說是語言，因為認為經論是書本，語言不算是經論
，總之，要知道這些情況，但也不需要照本宣科。
經部宗會將無常法分為色法、心法、不相應行法。但是《俱舍論》的說法與此有差異
。
問：什麼是不相應行法？不相應的法。什麼又是相應？相應是指五相應。有五相應的
是什麼？心法。沒有五相應的是什麼？色法與不相應行法。即以有部宗來說，有相應的法
與心法等同，沒有相應的法是色法與今天、明天、你我他等這一類的法。
對於相應法與不相應法，在字義上，有部宗的說法會較貼切。經部宗的分類是色法、
心法、不相應行法。字面上，「不相應」就是沒有五相應，色法與不相應行法都沒有五相
應。
但是取名是另外一回事，名可以與實際有差異。如問什麼是地板？若答放在地上的板
子是地板。如此，自外面拿一塊木板放在地上，它也是放在地上的板子，但是它卻不是地
板，所以名的字義與直接的內容會有差異的。總之，對有部宗來說，不相應行法在名義與
實際的意思上沒有差異，但是在經部宗來說，二者是有差異的。
基於上述可知，對有部宗而言，經論不脫名句文，名句文是語言的總相，這樣它就是
不相應法，就不是心法。在這個宗派中，色法與不相應法是沒有相違的。
(二)道的主張
(....待續....)