摘自：《心類學顯要》倉忠仁波切
闡釋心類學，分為三：（一）性相、（二）分類、（三）分類的個別意義
七、顛倒知
「對於『自之趨入境』產生錯亂的了知（覺知）」是顛倒知的性相。
首先必須清楚，以認知（覺知）本身而言──(1) 若是錯亂於顯現境，不一定錯亂於
趨入境；(2) 若是錯亂於趨入境，則必定錯亂於顯現境。
前者(1) 的事例，例如比量、無顛倒之分別知。分別知必定錯亂於顯現境義共相，但
不一定錯亂於趨入境。（註：錯亂識和顛倒識二者不是同義，錯亂識不一定是顛倒識。）
如以執瓶之分別知（屬於正確的認知）而言，其顯現境是「瓶的義共相」，其趨入境
是「瓶」，彼分別知是以「瓶的義共相」與「瓶」堪為混合而趨入瓶、通達瓶，如是，彼
雖錯亂於顯現境（義共相）並不錯亂於趨入境（不錯亂於趨入境，所以是正確的認知）。
後者(2) 的事例，例如顯倒知。顛倒知必定錯亂於趨入境及顯現境。
如「執藍色雪山之無分別顛倒知」是錯亂於自之趨入境、自之顯現境「藍色雪山」，
因為，事實上雪山的顏色是白色（錯亂於趨入境及顯現境，屬於顛倒知）。
又如，「執聲常之分別顛倒知」錯亂於自之趨入境「聲常」，因為其是不存在的，事
實上聲音是無常，又，彼錯亂於自之顯現境「聲常的義共相」，因為是分別知的緣故。
再者，所破可分為「道所破」與「理所破」二分，道所破是存在的（道所破屬於顛倒
知，顛倒知是存在的），理所破是不存在的（理所破屬於顛倒知執取的境，顛倒知執取的
境是不存在的）。
執聲常之分別顛倒知的趨入境、耽著境、執取境皆是「聲是常」，其是理所破之分，
破除彼顛倒知的執取境「聲是常」才能通達與其正相違之「聲是無常」。
透由正理觀擇而破除彼顛倒知（執聲是常的覺知）的執取境「聲是常」（屬於理所破
）之時，心續中該顛倒知（執聲是常的覺知，屬於道所破）就自然消滅而隨眠，因為，當
下產生與其正相違的正確認知，所現行的不正確認知就會自然消滅而轉為種子、習氣。
如是，如其性相所說，顛倒知對於自之趨入境產生錯亂，因此，也必定錯亂於自之顯
現境。顛倒知是完全錯誤的覺知，但主要是以「錯亂於自之趨入境」而決定為顛倒知，不
論無分別或分別之顛倒知皆是如此，因為，顛倒知的趨入境必定是不存在的，且是理所破
，也因此，絕對無能由顛倒知而引生通達境的認知。
＊ 執聲常之分別知的趨入境是「聲是常」，該顛倒知是否趨入「聲」？也就是說，聲是
否為其所緣境？
有認為：「聲是常」是其『趨入境』，「聲」則不是。若是如此，那麼，「聲」是不
是其『所緣境』？這是必須清楚的。
又有認為：彼分別知是執取聲是常，那麼一定也有執取聲，且聲是存在的，因此，聲
是其所緣境。
對此提出過難：若能以此理而成立其所緣境是聲，那麼，執兔角之分别知是執取兔角
，故兔角是存在的？有此過難。
舉例來說，聲是通達聲無常之比量（屬於正確的認知）的所緣境，因為，聲無常的施
設處就是聲，所以，若是通達聲無常則必有緣及聲，猶如此般，那麼，執聲常之分別知（
屬於顛倒知的認知）有否緣及聲？若有緣及，緣聲之分別知是顛倒知？又如，瓶是否為執
瓶常之顛倒知的所緣境？
又如，「名言之補特伽羅」是存在的，彼是否為執補特伽羅獨立實質有之顛倒知的所
緣境，該顛倒知是否緣及補特伽羅？諸如此類皆是需要觀察的。
此如《現觀莊嚴論》中說「諸法是所緣境」，其道理是如何？見道無間道（屬於正確
的認知）通達諸法上的空性，因為，於法上破除空性所破分才能通達空性，而空性的施設
處就是諸法，以此理而成立諸法是見道無間道的所緣境；然而，彼（見道無間道）唯顯現
諸法之空性並不顯現諸法。例如，瓶是通達瓶上空性之比量（屬於正確的認知）的所緣境
，因為，該比量是於瓶上破除空性之所破而通達空性。
分類（顛倒知的分類）有二：分別之顛倒知、無分別之顛倒知。
(...待續...)