http://book.bfnn.org/books3/2088.htm#a03
論文八：又大等法，皆三合成，展轉相望應無差別，是則因果、唯量、諸大、諸根差別皆
不得成。若爾一根應得一切境，或應一境一切根所得，世間現見情與非情，淨、穢等物，
現、比量等，皆應無異，便為大失。故彼所執實法不成，但是妄情計度為有。
講解：再者，大等二十三法，本都是薩埵等三事和合而成，這樣展轉相望，彼此間應當是
沒有差別。這樣，三事的因，二十三法的果，五唯、五大、十一根的差別，全都不能成立
了。如果是這樣的話，一個眼根就應當能緣色、聲、香、味、觸、法一切境，或者一種境
六根都可以去緣，這樣一來，就不必有什麼根緣什麼境的界限了。同時，世間現見的有情
眾生、無情器界、清淨與污穢等物、現量與比量等法，都應當沒有差別，這真是極大的過
失。所以，以萬法唯識的觀點來看，數論派所執著的法不能成立，不過是人們的虛妄計度
而認為是實有罷了。
論文九：勝論所執，實等句義，多實有性，現量所得。
講解：本文前破數論學派，由此以下破勝論學派。勝論學派，也是印度六派哲學之一派，
梵名「吠世史迦」，此翻為「勝」，造六句論，勝於一切，故名「勝論」。
所謂勝論六句，即實、德、業、大有性、同異性、和合性六種。實，是宇宙萬有的本體。
德，是體上莊嚴的德相。業，是體相上的業用。大有性，是實、德、業三，皆屬有性之所
有。同異性，是每一法上都有同有異。和合性，能令千差萬別的異相和合在一處。以上六
句，除末一句的和性處外，其餘五句，都是直覺現量所得的實有性。所以說：「多實有性
，現量所得」。
論文十：彼執非理，所以者何？諸句義中且常住者，若能生果應是無常，有作用故，如所
生果。若不生果，應非離識實有自性，如兔角等。諸無常者，若有質礙，便有方分，應可
分析，如軍、林等非實有性。若無質礙，如心、心所，應非離此有實自性。
講解：勝論派所執著的六句義中，有常、無常、生果、不生果、有質礙、無質礙的種種分
別。在未講論文以前，先把該派所執的理論略說如下。一、實句中分為九種，為地、水、
火、風、空、時、方、我、意。此中地、水、火、風四種能造極微常能生果，所造的極微
無常亦能生果；空、時、方、我、意五種常而不能生果。二、德句中分為二十四種，為覺
、樂、苦、欲、瞋、勤勇、法、非法、行、離、彼性、此性、聲、香等十四種，無常不能
生果。色、味、觸、數、量、別性、合、重性、液性、潤等十種，或常能生果，或無常不
能生果。三、業句中分為五種：取、捨、屈、伸、行等，都是無常而能生果的。其餘大有
性、同異性、和合性等三句，都是常而不能生果的。諸句義中，除實句中的地、水、火、
風、意五種是有質礙外，其餘都是無質礙的。
唯識家針對勝論外道以上的種種執著，予以破斥的說：你們這些執著，都沒有道理。何以
故呢？且就六句義中的常住來說吧，倘若這個常住是能生果的話，就應該是無常而不是常
。因為凡是有作用的都是無常，生果是有作用，也像它所生的果一樣是無常。倘若這個常
住不能生果的話，就應該不是離開心識之外，實有一個常法的自體，因為唯識無境，識外
之境好像兔角一樣，只是意識想像而已。
再就其六句義中的無常來說，倘若無常是有質礙的話，便有其方所與位分，那就可以分析
，像眾卒編成的軍隊，和多木聚成的樹林一樣，並非實有軍隊和樹林的自體。倘若無常是
無質礙的話，那又好像心王心所一樣，應當不是離開心識之外，另有一個實在的自體。
論文十一：又，彼所執地、水、火、風，應非有礙，實句義攝；身根所觸故，如堅、濕、
煖、動。即彼所執堅、濕、煖等應非無礙，德句義攝；身根所觸故，如地、水、火、風。
地、水、火三對青色等，俱眼所見，準此應責。故知無實地、水、火、風與堅、濕等各別
有性，亦非眼見實地、水、火。
講解：勝論師所執實句義中的地、水、火、風，是有質礙的，德句義中觸所攝的堅、濕、
煖、動是沒有質礙的。但地、水、火、風之性就是堅、濕、煖、動，又都同是身根所觸的
境。可謂矛盾已極。所以唯識家才反覆立量，予以破斥。
第一量是：宗——地、水、火、風應非有礙及實句攝。因——身根所觸故。喻——如堅、
濕、煖、動。此比量意謂：勝論所執的地、水、火、風，應該沒有質礙，也不是實句義所
攝，因為勝論自許地等是身根所觸的境，既是身根所觸的境，應當同德句中觸所攝的堅、
濕、煖、動一樣是沒有質礙，也不是實句所攝。這是以其德破其實。
第二量是：宗——堅、濕、煖、動應有質礙非德句攝。因——身根所觸故。喻——如地、
水、火、風。此比量意謂：反過來說，就是勝論所執堅、濕、煖、動，也應該不是沒有質
礙，更不是德句義攝，因為彼宗自許堅等是身根所觸之境。既是身根所觸之境，就應當同
實句中身根所觸的地、水、火、風一樣不是沒有質礙，也不是德句所攝。這是以其實破其
德。
不但用前面的二種比量可破其執，就是以地、水、火三對青、黃、赤色，俱以眼根所見為
因，也可以照前量的格式，反覆立量而予以破之。基於以上理由，故知沒有實在的地、水
、火、風，與堅、濕、煖、動等各別不同的有性，為身根所觸。也沒有實在的地、水、火
，與青、黃、赤色，為眼根所見。
論文十二：又彼所執實句義中有礙常者，皆有礙故，如粗地等。應是無常。諸句義中，色
根所取，無質礙法，應皆有礙。許色根取故。如地、水、火、風。
講解：勝論師執著六句義中的地、水、火、風的極微、和意根五種，是有質礙的常法。唯
識家破他說：這五種法，應該是無常而不是常。因為勝論自許這五種法，都和無常的粗地
一樣的有質礙，當然也應同粗地一樣無常。勝論宗執著於德句義中的色、味、香、聲等，
及業、有二句義，都是色根所取的無質礙法。唯識家破他說：這些無質礙法，應當是有質
礙的。因為彼宗自許這些法，都和有質礙的地、水、火、風一樣是色根所取之故。既同地
等一樣的是色根所取，當然也同地等一樣是有質礙的。