http://book.bfnn.org/books3/2088.htm#a04
論文二十一：經不說此異色、心等，有實體用，為證不成。亦說輪王成就七寶，豈即成就
他身非情？若謂於寶有自在力，假說成就，於善、惡法何不許然，而執實得？若謂七寶在
現在故，可假說成，寧知所成善惡等法，離現在有？離現實法理非有故。現在必有善種等
故。
講解：外人引經為證，唯識家也以教理難曰：經上但說成不成，並沒有說離開色、心等法
，別有成不成的實在體用。所以你引經為證，是不能成立的。
契經上也說轉輪聖王成就七寶，難道說是輪王，變成他身有情及非情了嗎？若說因為輪王
七寶，有隨心所欲的自在力用，所以假說名為成就，並非實有七寶可得。那麼，凡夫於善
惡法，為什麼不許說是唯識所變，假名成就，一定要執著有實法可得呢？若說因為七寶是
現在有的緣故，可以假說名為成就，那你又怎樣知道所成的善、惡等法，是離開現在而有
，不名成就呢？因為離開現在的實法，理上就沒有，現在法必須有善種的緣故。
論文二十二：又得於法有何勝用？若言能起，應起無為。一切非情應永不起，未得已失應
永不生。若俱生得為因起者，所執二生便為無用。又具善、惡、無記得者，善、惡、無記
應頓現前，若待餘因，得便無用。
講解：再問，你這個得，在一切法上，究竟有什麼殊用呢？若說這個得有生起諸法的勝用
，那你們自許有得的無為，就應該能夠生起。無得的非情器界，及未得、已失等法，就應
該永久不生。然而事實並不如此，有得的無為，不見得就能夠生起，無得的非情，及未得
已失等法，反倒能夠生起了。若說非情及未得已失等法，現雖無得，但它們都有一個與生
俱生的得，能為後時生得之因。如此說來，那你們所執著的有為九法中的本生和隨生，不
是就沒有互為能所的作用了嗎。
再者，俱生得，具有善、惡、無記三性，那善、惡、無記，就應當隨著俱生得一時頓現。
若雖有得，須待餘因方能俱起者，那麼，餘因自能生法，要得幹嗎用呢？
論文二十三：若得於法是不失因，有情由此成就彼故，諸可成法不離有情，若離有情，實
不可得，故得於法，俱為無用。得實無故，非得亦無。
講解：假若這個得，於一切法是不失的因，所以有情類由此得因，就可以成就善、惡等法
。照這樣說，凡是可以成就的法，便不能離開有情，設若離開有情，那還有什麼得？所以
這個得，對於一切法來說是沒用的。推究起來，得實無故，所以非得亦無。
論文二十四：然依有情，可成諸法，分位假立，三種成就：一種子成就，二自在成就，三
現行成就。翻此假立不成就名，此類雖多，而於三界見所斷種未永害位，假立非得，名異
生性，於諸聖法未成就故。
講解：然而依據有情可以成就之法，方便立為三種成就，一者種子成就，二者自在成就，
三者現行成就（註：種子是業因，自在是業力，現行是業果）。正面既然是成就——得，
翻過來當然是非得。這不成就的種類雖然很多，但對於三界見道所斷的煩惱，在種子沒有
被聖道永遠損害的時候，這方便建立叫做非得，名異生性（凡夫），因為對於聖人的無漏
法，沒有成就的原故。
論文二十五：復如何知異色、心等有實同分？契經說故，如契經說此天同分，此人同分，
乃至廣說。
講解：不相應行第一為得，第二為非得，已如前破，現在破第三同分。小乘執同分為一實
法，論主問曰：你又怎樣知道離開色、心等法，別有一個同分的實法呢？外人答曰：這是
佛經上說的。經上說：大家同是天人，就是天同分；同生人趣，就是人同分，乃至廣說四
聖六凡一切同分。