: 所有的貪和嗔，都是因為「執事物能從境方面成立的想法」而產生，
: 就以佛陀為對境來說，如果你去分析，找佛陀在哪裡，是找不到的。
: 能在佛陀的身體、心、聲音上找到佛陀嗎？找不到的。離開了佛陀的身體、心、聲音，
: 也一樣找不到佛陀。
: 你、我也都是如此，離開了身體、心、聲音，我在哪裡？找得到嗎？
: ＃達賴喇嘛113住世語
感謝尊者法語，底下整理自己的推文(打字有些錯漏字)
找不到一個實體，就是破除無明執有一個實體的我執，亦即認識空性的所破。
佛法說空性，那麼，空性是空掉了什麼？破除了什麼？首先，要認識空性的所破。（
例如，《菩提道次第廣論．毗婆奢那》講空性時提到，首先要知所破。）
空性空掉了、破除了什麼顛倒執著呢？例如，無明我執的顛倒見，執取有個與我們五
蘊身心完全不相關的我，認為有個與我們自己的五蘊身心完全無關的常一自主的心為我，
這樣的無明我執，稱為常一自主的我執。
空性的正見，破除這樣的無明我執，破除常一自主的我執，屬於粗分的空性認識。
如本文達賴喇嘛尊者說，你、我、佛，離開了自己的五蘊身心，你、我、佛在哪裡？
找不到（空掉）無明我執的妄執，妄執以為你、我、佛是離開自己的身心而能夠常一
自主的存在、妄執以為離開自己的身心能夠獨立實體有的存在，這是屬於空性粗分的所破
。
認識空性粗分的所破，因此了解到，你、我、佛，各自都是依賴觀待自己的五蘊身心
而被施設安立（都是依賴觀待自己的五蘊身心安立的緣起）。
進一步，於你、我、佛的施設處蘊當中，即施設安立自己的五蘊身心當中，也找不到
（空掉）自方成立的我，即五蘊自性亦皆空。
因此，除了你、我、佛各自都是依賴觀待自己的五蘊身心而安立的人無我（屬粗分的
人無我），亦說到施設蘊的五蘊自性亦皆空（屬細分的法無我），所以依自己的五蘊身心
而施設安立的我也是無自性、自性空（屬細分的人無我），這就說到細分的空性。
如是，認識空性的粗、細分所破，你、我、佛等，既不是與自己的五蘊身心自性成立
的異（非異），也不是與自己的五蘊身心自性成立的一（非一），所以，你、我、佛等，
各自僅是依賴觀待自己的五蘊身心而唯分別心施設安立（我與五蘊身心非一非異）的存在
。
A：佛在那,見法即見佛,見我是執著.
B：現證法性緣起之理（無自性）的自性空，即證得道、滅功德，證得道、滅功德即
真正的能成就佛道，所以說見法即見佛。若執我為自性有，則屬無明我執。
A：見法無我,即滅我執,法有我無,法亦不得,一切皆空.
B：執我為無明，當中的我，指的是自性有，而不是指一般名言說的我。
自性有的我不存在，名言有（緣起有）的我是存在，這二者要區分清楚才不會混淆。
所以，"無我"所要破除（空掉）的我，指的是我執的我，也就是上述自性有(非緣起)
的我，破除執自性有的我，而不是破除名言有(緣起有)的我，總之，要區分清楚。
顛倒見剛好相反，顛倒見把佛陀說的無我空性見，解讀成相反，以為佛法的無我空性
，破除的是名言有的我、不破除自性有的我，這樣就跟佛說無我空性的意思顛倒，所以，
以無明的顛倒妄想不能證得佛說的真實義。
因此要了解正見與顛倒見的區別，正見與顛倒見雖然所緣相同，但是執持相違，由認
知正見破除顛倒見。
A：空性是法性,有法才有空,無法不見空,故空不破法.以有空義故,一切法得成,若無
空義者,一切法不成.
B：達賴喇嘛尊者常說，空性不是說沒有諸法、不是說諸法不存在，因為，認識空性
時，必定是在一個有法的基礎，才能說到此有法的究竟法性（即空性）。
所以說空性時，不是虛無飄渺漂浮在空中，而是依於一個有法（施設基）探究其法性
時才說到空性。
所以，於我和我所上說無我空性時，不是說我和我所不存在、不是說沒有我和我所，
我和我所是有的、是存在的，因此，才能探究我與我所的法性，而說到我與我所的究竟法
性是空性（無自性）。
所以，我和我所等一切諸法都是有的、都是存在的，並不是沒有、並不是不存在。
但是，無明我執將我與我所等一切諸法執為自性有則是顛倒見的執取，自性有的我與
我所則是不存在。
因此，空性的正見破除無明我執的顛倒執取，而說明我與我所等一切諸法正確的存在
方式。
透過空性的正見，正確認識我與我所等一切諸法安立的方式，所以空性不是說我與我
所不存在，因為我與我所等一切諸法是存在的，但要正確認識其安立方式。
所以，上面推文提到，空正見和無明我執，二者所緣相同、執持相違。
例如，同樣都是緣取我與我所，但是，無我空性的正見正確認識我與我所無自性，無
明我執不正確認識我與我所而顛倒執為自性有。
所以，正見與顛倒見的所緣相同、執持相違，因此能夠以正見破除顛倒見，因此透過
正見的修習、正見的串習，能夠斷除無明我執的顛倒見。