看到Bus版有相關討論，因此把我今年三月在另外一版發的舊文章轉過來。
原本資料是交通局提供，現在改由公共運輸處提供。
http://govstat.taichung.gov.tw/TCSTAT/Page/kcg08.aspx
2~4月的資料還是得到交通局找，但是5月以後的資料就要到公共運輸處找。
※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1MvbSMXr ]
作者: guare (瓜籽) 看板: MRT
標題: Re: [問題] 全套BRT在台灣還有機會出現嗎？
時間: Mon Mar 14 14:15:45 2016
既然有人提出BRT的問題了，那我們不妨順便來更新一下數據：台中市公車使用狀況。
這個數據和捷運其實有很密切的關係。從高捷幾年來的營運經驗可以看出，市民使用大
眾運輸工具的習慣，對捷運（不管是MRT/LRT/BRT）能否永續經營，是一個非常關鍵的因
素。
很幸運地，台中市過去幾年公車使用的狀況年年都有增長。現在到了105年了，讓我們
檢視一下最新的數據吧！
搭乘人次（千人/四捨五入）
年度 100 101 102 103 104 105
一月 3090 5254 7830 8896 11091 10755
二月 2961 5685 6839 8382 8923 9778
三月 3885 6453 8571 9948 10942 11407
四月 3792 6363 8192 9732 11165 11410
五月 4122 6817 8767 10276 11424 11969
六月 4331 6358 8426 9729 11040 11233
七月 4806 6679 8074 9465 10679
八月 5139 6710 8285 10845 10302
九月 5487 7385 9059 10615 10982
十月 5823 7967 9681 11827 12071
十一月 5565 7604 9440 11530 11517
十二月 6237 8224 10032 11996 12352
搭乘人公里（十萬/四捨五入）
年度 100 101 102 103 104 105
一月 242 452 705 786 823 654
二月 238 493 617 749 649 606
三月 313 559 760 881 779 696
四月 309 548 703 860 800 679
五月 323 582 758 907 799 2297
六月 390 541 729 858 765 2104
七月 430 572 700 837 723
八月 461 569 728 949 706
九月 494 633 801 926 746
十月 528 684 856 1034 814
十一月 509 677 836 1010 780
十二月 561 715 891 1045 829
說明：
綠字 => 與前一年同月相比增加
紅字 => 與前一年同月相比減少

還有，2522-02-09-2臺中市市區公車行車肇事案件 被拿掉了剛才要找，更新到2015/11而已

「搭乘人公里」五六月忽然翻3倍是怎麼回事？

開太多無人路線 開始作弊了吧不然就是有人手誤 還連續兩個月

胡粉又開始崩潰了，內褲先穿好再出來發言好嗎

捷順交通 的資料有問題吧 這樣也可以____http://goo.gl/YL1NsM當然我知道某人又習慣性的不附來源，我雞婆貼上吧

捷順交通就是很配合市府的那一家嘛 怎可能會給家資料給假資料市政府會看不出來？這可是事關補助也

反正就是要抹__抹到市府去就是了

我可覺得是沒作假喔我是覺得這家公司超強可以把爛路線做的跟黃金路線還要好

補個卦 捷順要接新路線了

捷順那一行看起來本來是總計的欄位,大概承辦沒改算式,...嗯?總計不是在上面嗎?所以捷順的資料是怎樣?

沒錯，捷順的資料有問題。人次除人公里之後，得到平均每人沒錯，捷順的資料有問題。人次除人公里之後，得到平均每人四千多公里，不曉得夠不夠開到夏威夷？

所以明明自己看過原始資料，卻裝做不知道。也不貼原始資料供人勾稽，這個動機我不是很清楚。

我當然看過原始資料，這樣才是負責任的態度呀，難道你...?

負責任嗎? 貼你自己編輯的資料 卻不貼原始資料

我的資料就是從我給的連結裡面找的，難道你沒有點進去看就

這樣不叫提供原始資料

給評論嗎？難怪你的推文怪怪地，原來如此。

我發的文章裡面只有一個連結，你難道推錯地方了？

根本不用點出是哪個文章寫的。意味不明的一篇文章 也不說明是因為捷順的資料有出入單純就只是一種抓到誤植的炫耀而已

我的確只需要期刊名稱，就可以自己用關鍵字找，難道你不行?

就得到四樓的這種推文那不是引用文獻的態度您的老師是這樣教您寫文章?

OK, 我明白了，你的確是不行，是我錯看了你。

我都找到連結了，您還質疑我的找資料能力就是好笑了。實在是看不下去，明明知道是誤植卻不說明狀況。將錯就錯 惡意的貼上自己編輯過的資料。反正您抱持什麼心態，我想自有公評了。

文書軟體操作錯誤又沒甚麼大不了，何況我內文裡面只是忠實地整理資料，又沒有說甚麼，為何有人這麼焦急這麼在意？

我也覺得沒什麼大不了，所以為什麼會扯到"台中公共運輸是不是很慘???"這個標題的意味呢?老兄，您是不是書念太多了?

既然這麼在乎，不如直接轉告負責的小公務員(搞不好只是工讀

在意的應該是，特地抓出來貼到板上流通的您才是?

生)，請他改一改就罷了

我早就看過這了，只是就像您說的"文書軟體操作錯誤又沒갢什麼大不了，跟本不值一提。就不知道您，特地轉來這邊發一篇文[討論] 台中公共運輸是不是很慘???

原文我幾個月前發在MRT版，是因為看到BUS有人問資料怎麼不

還用這種聳動標題的心態是什麼?您的這標題，應該不是前幾個月發的吧

越描越黑，就是你現在的處境。您好像沒在這邊發表過文章，真是無事不登三寶殿

因為標題也不是我下的。至於台中的公共運輸是否很慘，我一

點也沒有控制的能力。如果蓬勃興旺，我無能唱衰，如果真的很慘，我也掩蓋不了。畢竟統計資料不是我製作，我僅是把格

我還再看了一次呢 帳號一樣呀

式整理成一個大家容易閱讀，特別是比較容易跨年比較的表格還是說真正的關鍵點是「跨年比較」？

可以說"guare: 因為標題也不是我下的"我也真的愛莫能助喔

我的確從來沒有在BUS發過，在MRT發文平均算來一個月大概也沒有0.5，所以不符合發文資格了嗎？如果這樣的話還真感謝你提醒了我。標題本來就不是我下的，我不是解釋過了嗎，看到有人下這個

沒有人說你不符合發文資格呀。"又沒有說甚麼，為何有人這麼焦急這麼在意？"

標題，所以就借回覆此標題把我在MRT的舊文轉過來，順手更新一下資料。

又推給別人了。

何必推？又要如何推呢？你打入/，然後輸入「台中公共運輸」就可以找到上一篇文章，一翻兩瞪眼。真的這麼在意，還是趕快找到製作資料的那位改一改吧，光在這邊跟我戰，有甚麼用呢？等到下個月的數據出來，我再度更新的時候，如果錯誤依舊，那我也沒辦法呀，還是只能照貼

公車撞死人，公車肇事率異常高，甚至乾脆不公布肇事統計這些要追才對啊，誰曉得半年了過去

原來是來帶風向的啊！

查一下標題就知道guare是在回report2012 7/25的文章不知道某人在跳腳什麼？標題觸動了什麼敏感神經嗎？資料來源也有附了，原始資料有問題也不是找原po吧

有問題，卻裝做不知道。

距離變多是抹黑，沿用標題心不正，原始數據有問題就不該貼XD

人公里一直掉是事實，就算不看56月的資料也知道，嗯，有趣免費里程拉長，人均搭乘距離卻往下掉，30X、65X一車直達海線隨便都10幾20公里起跳，平均里程還會掉到6字頭，覺得有事