※ 引述《Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)》之銘言：
: 搬家搬到北一門 東三門 已經皇恩浩大
: 之前市政府的希望是都在外郭(南港 圓山)等地轉車
: 來貢獻捷運營收，讓數千億元的捷運建設可以趕快回本
: 捷運原本計劃一天230萬人搭 結果只有200萬人搭
: 少掉的部分除了拼命做副業以外
: 就是用削減公車服務的方式強迫你搭捷運
: 1210搬到後車站 2001搬到成淵
: 便一堆人跑去圓山搭936 937
: 捷運公司多爽啊 一天一個人多搭來回一趟火車站到圓山就多32塊的營收
: 呵呵
我不懂所謂"一天一個人多搭來回一趟火車站到圓山就多32塊的營收"的假設基礎何在?
台北車站到底是有多大的魔力 可以讓去台北的人非以它為目的不可?
是在那棟建築物樓上或地下有千戶以上的社會住宅 每天有強大通勤需求?
還是在台北車站下車就可以領獎勵金?
絕大部分的人到了台北車站後還是靠各種大眾運輸(捷運或公車)通往大台北地區東南西北
並不是到了台北車站就結束了
這種什麼都要以台北車站為中心的思考模式 除了崩潰胡言亂語
也想不到其他為何這樣想的原因了

城中區很多政府單位和辦公大樓啊還有很多補習班與商場這篇文章只是透漏閣下的無知而已

國道客運站應盡量接近交流道，在有捷運的地方設客運站，理由：1.減少大客車市區道路里程2.減少來自士林北投的旅客南下又北上的重疊里程(圓山或啟聰學校沒座位 只好來台北車站)

以前有統聯民權站但收了，9008也收了…

不過我個人的立場是應等新的北區轉運站做好 先建後拆

除非國道客運降價，否則縮短一定會增加乘客的負擔原本可以從台北車站或大橋頭轉車的就多付票價往北的也不過就只是維持現狀國道客運不進市區我認為是放棄了自身的優勢，因為如此一下可及性變差就不如使用別的交通工具直達加上有位子坐是很吸引人的條件有時候時間效率反而是其次的考量

台北車站附近除了上課 還有一堆商辦政府機關

如果原本到台北車站的人以搭捷運為主，納貢獻的營收就不會是這麼高的數字

在火車站搭1210和2001的人有一半以上都是附近客人

北車周遭幾十條公車路線的分段點，搭車少一段就有差了

中和/新店人表示：我們也想要恢復直通台北車站的捷運

中和/新店至少有捷運,中正紀念堂同樓層換車而且當初會拆開就是太多人在臺北車站換車

客運轉乘不能與捷運比啊

通篇謬論就算西瓜也知道台北西站永遠都不能動就算都市計畫說要拆台北西站，就算西瓜也懂得裝死

身為台北市民 只能說感謝這些通勤族的犧牲 換來嶄新的西區門戶

會嫌的人就算移去東門現在那個大公園目前在養草一樣會嫌有人知道沒了西站，國光要如何調度車輛嗎?

停到堤外去吧??

我說的可及性不單指北車，而是對國道客運站設在交流道附近這點說的。不論是東區、士林或是南邊的新店景美一帶，深入市區是會有一定的市場的，只要數量夠撐起一條路線就值得

整個強辯

台北車站的重要性除了大量的活動人口外，聚集各種運具和多樣的路線本身就有其意義對於尚不熟悉整個運輸系統的旅客，提供一個四通八達的選項，是一種對旅客方便的做法把路線打散的直接結果就是讓事情變複雜

但是過多路線集中台北車站 結果你也知道的.....

班次數可以討論，部分可以開區間車或新路線轉移人潮再來就是行車動線效率的問題，像京站的動線感覺就...

那個..京站這種地方 就是 百貨>>>>>轉運站 所以......

重點是什麼你知道嗎? 有人說一定要台北車站嗎?目前就是丟包 馬路隨便丟 你知道嗎?

基隆一堆人搭客運. 都被丟在海洋廣場.

披薩屋不改造...就可惜了很東能利用的空間~除了市區公車整併~國道客運是不是也能檢討?一堆到朝馬的不同業者能不能全集中在部分月台,聯合售票...也可以節省月台需求

對，披薩屋如果可以改造. 把東門廣場加屋頂加空調,加售票處. 那不就跟在西站一樣.

北車還有新莊 三重 五股 新北各地都會來 民權可以分散從新莊，三重,蘆洲 五股 泰山來的旅客離高速公路也不遠 全部擠北車 太擠了 為何都沒有業者想到?民權就可以分散