※ 引述《ayuperfect (銀魂真好看owo我愛神樂)》之銘言：
: ※ 引述《lollol (男人誰不認識陳伯)》之銘言：
: : 帽子一下子扣了這麼多個
: : 首先試問所謂 "吐槽" ，有歧視成分嗎?
: : 你扣了這麼多個，到底標準是什麼? 我歧視? 我攻擊?
: : 犯規的點究竟明確的是什麼?
: 板規4-16 歧視國家地區用詞。
: 相關兩篇公告+說明
: #1CT0CRiO
: #1CTHsOt_
: 板上還有很多其它關於4-16的公告, 自己慢慢看吧。
: 我也不想跳針orz
: 簡單來講就是你可以說台灣某藝人ooxx﹐
: 但不能說台灣ooxx﹐或是以鬼島之類的形容台灣﹐
: got it?
: : 這裡很有趣，那請你告訴我
: : 我那段話所含的政治意涵是什麼? 既然你一邊說你很客氣卻又似乎犯了非桶不可的法條
: : 我真的很想知道那段話所含的政治意涵是?
: : 再明確一點
: : 我有給予哪個政黨，正面或負面的形象、或意思指涉?
: : 我有說哪個政黨如何? 我有什麼樣的政治意涵?
: 板規4-4 政治文（包括檯面上任何政治人物及事件）。
: 我不用管你有給予哪個政黨正面/負面形象或有政治意涵﹐
: 提到政治人物就不行﹐何況是整個政黨。
: 在你之前就有一堆相關公告﹐在你之後也有一位提到美國政治人物而被罰的。
不要再亂舉例了，那篇是說兩個裴琳都有問題，"都有問題"。
: 我也不想為了重複解釋行之有年的板規上一直跳針﹐
: 但你何不多爬文﹖
照你的標準，就文字來說，那請問這文提了哪個政黨?
我從上一篇問的就是這個
我有提了哪個政黨? 然後給予正面or負面的 任何東西嗎?
我提了哪個黨?文字上犯了規?文字上出現哪個政黨?
: : 真的這麼客氣，可是我文中只在這裡提到拿這個扣帽子是很可笑也很誇張的
: : 我既沒去提也沒在管你的中文程度如何
: : 怎麼後面又栽贓我一直在扯中文程度?
: : 在吐槽版水桶我之後都用栽贓的還不夠嗎?
: : 這個當初拿來套我身上的邏輯，現在完全被忽視了
: : 這個都你在說耶? 我沒跟你提過你的中文程度
: : 可以不要再栽贓了嗎?
: 你不是寄了一封信來考我中文程度嗎﹖
可是你現在是在回這裡的文章不是? 又跳針了
我在這的文哪裡跟你扯過什麼中文程度?
再者，那封信只有國一閱測節錄的文章跟一題閱讀測驗，並無我加諸的文字
你看到那個覺得是考你..我也只有無言了，看得出你不管文章內容
你不讀文章，對文章理解能力如何是你的事
但要把忽視通篇文意之後刻意曲解要凹的部分來說成犯板規的既定事實
從一開始就是貽笑大方
吐槽版算起來還是小眾地方，就隨你死皮賴臉凹隨你判?
: 不過我對alleycats對我人身攻擊的回應基本上跟你無關就是了。
所以從你在提中文程度，跟與我無關的回應
一直放在回我的文章當中...
這是跳針跳太習慣，沒辦法就事論事的 ...版主病嗎?
然後再拿這根本是不是我提的東西，去牽扯文章標點符號
無法讓你認清所說的範圍是哪裡到哪裡...
後面再對上色部分說一些你想說的話
定義成傷眼啦 有的沒的 你的個人感覺
可是你拿來牽的點，根本是我沒提但你說是我一直提的東西?
請問，這是什麼手法? 這是你個人一貫的什麼手法?
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 其實你違反板規轉出去的，應該轉這篇
: : 讓人家看到這經典的一句話，真的，超經典
: : 我從發完文章就進水桶了，文章也沒修過，只在那看你跳針
: : 我文章中有的東西一直都在那，也無從修改
: : 文章發表之後板上也沒有任何我的解釋以及給出的解讀
: : 但文章中的線索以及文章脈絡、通篇立場，一直都在那裏，動都沒動過
: : 你一直不管文中有脈絡可循的部分，也從頭到尾不管文章整體立場，通篇文意
: : 就算只到國、高中教育，接觸過的課文、文章、閱讀測驗
: : 都會接觸到一些文章有某些段落本身比較中性，需要看整篇文章
: : 才能將文意釐清，知道文章到底在說什麼，文章的意思是什麼
: : 而抓著不到文章30%篇幅的部分拼命地、用力地曲解
: : 從頭到尾完全忽視文章70%~80%內容與立場，這種手法是文字獄、白色恐怖在用的
: : 加上你有版主權限，就把人桶了之後自己當一言堂
: : 在吐槽版死命地把我的文章打成護航，找理由水桶之後，被反應了再用力硬凹?
: : 而且剩下都是栽贓的部分，可是我就是進水桶了
: : 不管人家的文章在說什麼，在你還看不懂的時候捅了
: : 一直說你很客氣很客氣，可是剩下的理由都是 "可能" "誤會" "可能誤會" ?
: : 大家都看得出來的可能是你可能根本沒在看文章要說什麼
: : 你可能根本不知道文章的立場是什麼
: : 喔，這個不用加可能了，最初你都那麼自動自己出來跳樑了...
: : 上面這個原文的脈絡，也完全被你鬼隱了 ^^
: : 你真的從頭到尾不管文章的通篇文意、立場，以及內容
: : 而且你好像很怕人家知道這件事情?
: : 照你判決的理由，塞到我身上的話繼續去推出的結果
: : 結果又被你鬼隱了，不要再避重就輕了好嗎? ^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 你到底是怕人家知道你不管整篇文章立場、文意，還是怕人家不知道你文章都沒在看的?
: : ?????????????????????????????????
: : ?????????????????????????????????????????????
: : 所以忽視通篇文意、立場、以及文中脈絡，找了兩個點硬凹
: : 再把自己看不懂的部分用栽贓的方式變成我的意思，放在你的判決
: : 這很明顯是叫做亂判
: : 這段話，給出的線索是
: : 1.版務絕對不是急於一時的事情，就算版主看完m起來，只要版主沒有"感覺"
: : 感覺沒有來，文章中犯規也是無傷大雅，m完了，沒人檢舉也沒事
: : 絕對犯規，但m完還是沒有看到
: : 2.版主判文章只剩下感覺，文章內容究竟如何，都是另一回事了
: : 3.既然版主當時本身事務繁忙，還看不懂文章，為什麼會急著這樣對文章做判決
: : 而且那篇文章也不是被檢舉，推文中看到版主很早就感覺良好地見獵心喜
: : 跟第一點版主自己給出的態度截然不同；
: : 而在版主自稱非常忙碌的時候卻這麼急著對一篇文章做出判決，
: : 揪~~~竟，為什麼會這樣呢? 我想我們只能擲筊了
: : 4.版主在完全看不懂文章時候就做的判決，完全不會有一絲失誤，也不會有錯
: : 5.扣我帽子說在說別人放大絕招的人，現在丟出來的是
: : "感覺" "他感覺" "他還是感覺" ...... 喔，這是什麼?
: : 從頭到尾忽視文中脈絡以及通篇文意、文章立場，完全錯讀立場後用不到30%的內容
: : 去硬凹，對文章內容以及文章作者沒有一絲尊重
: : 再配上 : 不然 "原本就是在罵粉絲有幻覺﹐但被罰才硬凹" 也是有可能的。(板規4-17)
: : 還有 : 不過我怎麼知道你講真的還假的﹖
: : 這真的是太神奇了
: : 我都等你跳針跳到定案才針對你最後用的邏輯來這邊做澄清
: : 結果你只是全部避重就輕， " 好，讓我們繼續跳針 "
: : 剩下 "你很客氣" "你一直很客氣" "可能" "誤會" "感覺" "你感覺"
: : 版上從那時就只有我那篇原文，還有原文中的文章脈絡、線索
: : 以及你一開始就見獵心喜，後面不停跳針的部分
: : 但不會變的是，雖然你讀不懂文章，但你的判決不會錯 ^^
: : 政治文那段，你覺得板規隨你延伸那是你的事
: 我對alleycats的回應可能有點情緒化﹐不過對你的只有公事公辦。
可是你自己說到最後都只剩感覺耶 >.0
我也不懂當初你那麼急著出來跳樑是為什麼?
照你說你那麼忙，而一篇讓你看不懂的文章，也還沒被檢舉
怎麼你要那麼急著說文章護航判他犯規給他水桶，讓你後面需要拼命跳針
: 如果你覺得我判你違規就是扣帽子﹐那我也無可奈何。
每一點，我都是從你的文章，以及判決原因所做的回應
只用感覺來判文章的人是你，而我僅就文章內容以及你的理由做分析。
你現在這句話，用的還是你一貫手法.......
完全不管文章意思之後刻意曲解部分，然後當成犯規的既定事實
我再說一次，那是中性但有脈絡可循的段落
你不要刻意拿出來斷章取義，再拿你延伸過後你個人的想法來當證據
: 不過說實在﹐這串討論幾篇文章下來﹐
: 人身攻擊﹑扣人帽子最多的是誰﹐應該蠻明顯的。
刻意曲解文意之後，把被刻意曲解曲解的部份說成違反板規既定事實的人
只有靠扣帽子才能補出後面的兩點所謂違規
用栽贓手法做判決，這是事實不是帽子唷 ^^
: 你說我無視你70%的文章立場﹐只用30%去判你違規。
: so?
: 我前面不是說了嗎?
: 就算你文章999行都沒犯規﹑都在吐槽藝人﹐但是只要1行甚至1個字犯規就會被罰。
不要再說笑話了
從頭到尾跟你說的都是，中性的段落，文章中又有脈絡可循
明顯可以根據全文文意判斷意思的部分
就你拼命去硬凹成你要的意思
但你拿出來判的邏輯跟原因，你通通沒有辦法再做出回應
你拿出來判的是你刻意解讀過後的東西，完全忽視文章立場所做的解讀
你把中性段落獨立拿出來曲解，然後說成是犯板規的部分
犯規的文字是你曲解出來的意思部分
製造假象完再塞到我頭上的栽贓手法，在你的每一篇判決都存在
很奇怪，有幾些錯讀文意及立場的版友讀懂後都願意為自己態度跟行為負責
可你自己出來當跳樑小丑後做出的就是拚死命硬凹
你看不懂的時候判了，但是你就是沒有錯
明明講到最後只剩感覺，你還是感覺
你自己說拿來判的是 "你個人感覺" "會出現誤會的地方"
問題是那些誤會是完全不管整篇文章立場說文意的人刻意曲解後出現的
: 另外﹐多次使用接近/類似犯規的文字就可以算犯規了。
: 相關案例﹕
: #1C5NTzdP (不違規的是質疑該作者護航的板友推文)
: #1C5NitnJ
: 其它還有很多類似案例, 你可以自己爬文。
: : 不過這邊文章不准外轉喔，不知道很愛提板規的版主大人有沒有尊重?
: : 轉了那篇剩下冠冕堂皇、似是而非的回吐槽版，不知存何居心?
: : 既然都要違規，轉完還改文章標題，轉你原本這篇還比較有看頭，真的
: 存何居心?
: 不是寫得很清楚了嗎?
: "是想順便讓大家了解我(們)處理文章的標準。"
你的標準就在那篇只剩感覺的不是? 都你說的阿
不管文意刻意曲解出有可能誤會意思的文章，就是完全犯板規?
你說你很客氣，但後面只剩下你說你感覺，你感覺；感覺後面接的還只是 "可能被誤會"
而且這些感覺都是來自不管人家文章到底在說什麼..
然後前面看不懂文章時判的都不會錯，很純粹是公事公辦^^
判決的理由也全都是你刻意過度引申解釋後的
也完全不管中性段落中的脈絡以及前後文
而判決的原因及邏輯被推翻，你卻完全沒辦法再接下去?
只回到前面的斷章取義?
你跳了幾次最後定案的判決內容，你的那些邏輯呢?
照你推出來延伸說的，套進文章中的條件
"是粉絲自己熱血，才會誤會他真的是個熱血的人"
這是照你的話套進去的阿，攻擊了粉絲? 文字上犯規?
你的還是我的? 我的沒有，你推出來的結果也沒有，不是嗎?
: 啊, 從buzz_service轉出文章真的違規了﹐不好意思﹐請罰我吧。<(_ _)>
要惺惺作態也不要在我的文章中，你自己從頭到尾立場不穩態度也不一
寫一篇吐槽文章後莫名其妙被當護航水桶，看到被反應後人家跳了好幾次針
我覺得很神奇、很好笑；但硬凹到剩下栽贓，我無法把整件事當笑話去看
也拜託不要再把自己延伸製造出來的東西當作能討論的事實根據，
這病症嚴重過頭了。
你所謂的犯規事實，是你把文章內中性但有脈絡可循的段落拿出來斷章取義
刻意引申後你個人的詮釋，什麼時候變成我文章中的文字犯規?
而在這邊我的第一篇文章，根據你最後定案的判決內容、原因、以及邏輯
我通通推翻了，但你卻完全沒有在這些部分做出一絲回應
你拿了文章內中性但有脈絡可循的段落，刻意延伸文意做你個人要的斷章取義
然後說成是原本的文字犯規? 你要不要看一下你自己當初判決的文章內容?
我如果沒有回文，被你加一加再套上我名字的東西就又變成我提的?
栽贓手法並不是帽子，而是一再出現的事實。