: 站規以及群組規並沒有規定，板主需要將判決結果，另外用站內信通知
: 檢舉人以及被檢舉人
抱歉，因僅孰悉版規，不熟站規及群組規，這部分我誤解向您道歉，只是覺得審查
過程沒被詢問，提供事證有些奇怪，事證並非只是三篇文章，我可以提供原價出售
的匯款紀錄以及版友帳號。
: 在沒有任何事證的情況之下，檢舉人自行腦補，將你那三篇連貫起來。
: 事後檢舉人又拿不出證據，證明你那三篇是有因果關係，
: 檢舉人也拿不出證據，證明你有賣黃牛票，故判決無罪。
: 再來假設你那三篇確實有因果關係(假設語氣)，那也無違反板規，也不是賣黃牛票
: ，只是會造成社會觀感不佳。
審查過程可以要求被檢舉人我提供事證，不用假設，亦不用勞煩到前版主。
: 甲君與你的判決放在同一篇，是假設語氣，假設即使你三篇有因果關係，但是你這樣做
: ，也無違反中華民國社會秩序維護法，也無違反板規
我會上報到組務，就是不希望您的假設語氣與我的ID放在一起，如需假設麻煩另開一篇，
與我ID不相關的。
: 除非你自己自己承認，你那三篇是有因果關係
: (拿付費票換免費票+拿回原票價，然後又把換來的免費票換成付費票，
: 之後又把那張付費票券售出)
: 既然你那三篇根本無因果關係，
: 你也沒有拿Hito免費票拿去換周興哲票，再把換來的周興哲票拿去出售。
: 簡單來說，周興哲票是你自己搶購到，只是你搶購到周興哲，又只有原價賣出而已。
: 中間無獲利，卻白白浪費時間。
: 既然無獲利，就無所謂造成社會觀感不佳的情況。
: (若你願意承認的話另當別論)
沒採用被檢舉人事證的結論，就是會有各種的假設。
因鎖文，我想在下方推文證明我被檢舉的三篇真實情況都無法，
自行貼一篇澄清文章卻被警告刪除，如禁止鎖文無法在訴求中達到，我再去他版建議。
: 真好玩，判決書不寫出被檢舉人的ID，請問是要如何寫出判決書？
: 站長在BoardCourt、PTTLaw板上做出任何一篇判決，也沒有徵詢過被檢舉人是否
: 同意公開ID的意見。
: 任何板主、小組長、群組長，在寫判決書時候，也沒有必要徵詢被檢舉人
: 是否同意公開ID的意見。
: 該篇判決1S-J318A是我與前板主討論過之後所做出的判決，並不需要詢問你的事證
: (事證就是你被檢舉在板上的三篇)
事證不只是文章而已，如不提供只會有更多的假設，判決書出現在BoardCourt、PTTLaw
是已經很明確的對裁定不滿，而後進行上訴，我不介意判決書中我的ID出現在這些版，
但因經常使用的版是drama-ticket版，我的ID出現在此判決公告，而判決書中有各種假設
、影射，有損我名譽，即便以甲君代之，但仍為同篇文章，需假設煩另行公告。
: 站規，群組規無規定判決完畢需要另外將判決書寄信給檢舉人及被檢舉人
: : 並詢問是否願意作為說明3的例子，而不是完全沒通知的情況下逕行公告。
: 同上理由
同上，因不熟站規及群組規，抱歉提出此看法，但仍認為事證不足，需向我要求更多
事證，不然不停的假設，在不清楚來龍去脈的其他版友，僅憑該篇公告文標題，便會
先入為主認為我是黃牛。
: 所有公告板主可以視情況要鎖文與否，這是站長賦予板主的權利
但是因鎖文，我要在下方提供不被您詢問的事證，自清的機會也沒有，自行貼澄清文也被
您警告刪除；版主作法都不同，但因此次我連要在下方解釋的機會都沒有，故提出此訴求
。如要以前版主參考，往例公告皆無鎖文造成一言堂情況。
: 有人檢舉，就要判決貼公告，這是天經地義。板主接獲私信檢舉，
: 也要審理公開在板上判決結果，這個是板主應該要做的義務。
沒錯，我認同，版主辛苦了。
: 你現在要求板主違反組規，不貼出判決公告，真的令人匪夷所思。
: 相關疑問已經回覆在板上，重複的部分不再重覆說明。
判決書#1S-J318A (Drama-Ticket)
可以公開，但是我想上訴的點是，判決書跟說明3的假設不能分開嗎?
判決書中的說明3，雖以甲君假設，在往上看很明顯是我的ID判決書，但是實際情況
根本不是假設所言，我認為很明顯在影射我本人，故上訴此版。
還是回歸到無罪判決，既然判決我無罪，能否撤銷此公告，此公告中各種假設、影射，
即便無罪，在無細看文章內容人的眼裡也變有罪了。