: 很多人在理解戀愛的過程是階段式的，特別是男生，他們很需要一個人去告訴他
「如何界定什麼階段該做什麼」。
: 比方說有人認為戀愛是：吸引→舒適→誘惑
: 吸引階段要展示價值，舒適階段要分享脆弱，誘惑階段要使用高張力的推拉。
: 也有人把戀愛分為：怦然→好感→曖昧
: 怦然階段要開玩笑，好感階段要肢體接觸，曖昧階段要欲擒故縱。
: 有些人把這些模型視為真理，實際上去使用得到很好的反饋
我覺得用模型來解釋很好，特別是得到好的反饋，根本是「增強式學習」
(reinforcement learning)
不過我覺得用貝式定理更好解
我們先把「吸引」、「舒適」、「誘惑」這幾個階段，去除掉箭頭，把因果關係忘掉
重新觀察行為，可能會得到不一樣的結果，像是
吸引→誘惑→舒適 或是
也有人換了好幾個不同的模
: 型，用盡不同的方法，卻依然處處碰壁被拒絕。
: 就以我親身例子來說吧，以前我曾經很迷信「牽手」，就因為有人跟我說「牽手可以把女
: 生的心牽走」，所以從那之後我就把牽手視為一個必殺技。
: 那時我的戀愛模型極度單純，我以為戀愛就是男女之間的較量，像是寶可夢戰鬥一樣，誰
: 先把對方的血條耗完誰就勝利。
: 於是在和某個曖昧對象約會完，到餐廳附近的綠園道散步時，我使出了「過馬路順便牽手
: 」。
: 在當時的判斷下，我以為這麼做就如同超夢使出了「破壞死光」，可以造成250點的傷害
: ，接著就可以把對方收服進精靈球。
我覺得這裡可能是因為，女性不把約會當成一場競技式遊戲，比較像是合作型遊戲
兩人合作去完成一個抽象的遊戲任務
: 那次的牽手確實奏效了，它徹底破壞了約會氣氛，她給了我一個禮貌又不失尷尬的微笑並
: 一邊把手抽走，那天的約會就在沉默中畫下句點。
: 然後就沒有然後了。
: 事隔一陣子之後，我才得知她的感情觀是「牽手是男女朋友」才能做的，交往後可以牽手
: ，但交往前的曖昧不行。
: 我的戀愛模型在經歷那件事之後受到挑戰，因此學到了一個教訓：
: 「哦，原來牽手要交往後才能做。」
: 我把這條規則加入我的模型之中，滿心歡喜的以為，這樣就能順利談到戀愛。
: 後來，我又和另一個有好感的對象開始約會了，這次的交往非常順利，我也謹記著不能牽
: 手的教訓，和她接吻，也發生了親密關係。
: 直到有一天她問我：
: 「你覺得我們現在的關係是什麼？」
: 聽到這句話的時候，我內心是很高興的，當時年輕的我心裡一直記著Catch前輩告訴我的
: 另一條鐵則「不能先告白」，先告白你就輸了，但女生告白就代表你贏了。
: 當下我回她：「我們不是男女朋友嗎？」
: 幾天後，我收到她傳來的訊息：
: 「我覺得我們太快了，我想先和你當朋友就好。」
: 至此，我的戀愛模型可以說是完全崩壞了，因為有太多的變數是超乎我意料之外的，我不
: 知道我還能為模型加入什麼。
: .
我覺得這裡的模型比較像是「賽局理論」，不管是誰告白，彼此都形成了「共識」
(common sense knowledge)，原本是我知道你喜歡我，但我不知道你知不知道
「我知道你喜歡我」這件事，所以形成互相猜測的曖昧
但是只要大家說出真相，這個曖昧就消失了
她喜歡你 她不喜歡你
告白 成功 失敗
不告白 成功/繼續曖昧 繼續曖昧
所以從上圖所知，不告白穩賺不賠
: .
: 事實上，人是情緒的動物，只要當下的氣氛達到臨界點，彼此情緒感染，就會自然做出牽
: 手、擁抱、對視、接吻的舉動(此為發乎情)。
這裡是情境線索的部分，新手就像智慧機器人一樣，對於所有的情境線索是「隨機選取」
的，也就是「靠肩膀」和「擁抱」對機器人來說，成功的機率是一樣的
當然我們人有判斷能力，但是如果對感情還不熟悉的話，把自己當機器人比較好
這樣失敗比較不會自信心受損
參考資料:
Steven Pinker,2007.The stuff of thought
Judea Pearl,2017.The book of why.(中文翻譯:因果革命)