這是篇心得文 (小心文長)
上禮拜與一位LSE經濟所碩士畢業的同學見個面。
有感於他的發言，我聊作筆記如下：
1. 英國：產官學各自司其職，互給其需。
台灣：產官學界都想賺錢，鮮少人想專精於自己的專業。
窮人(我想他是說受薪階級)都把時間拿來研究年報酬1%~3%的投資，
不如把這些時間拿來增進自己的專業，會更賺錢。
2. PR30的書可以救PR30以下的人，PR90的書可以救PR60~PR90的人，
但救不了PR30以下的人。
3. 台灣就是台灣，台灣不用變成世界的台灣，
就像台南六甲就是六甲，他不用變成世界的六甲。
雖然說話的語氣有些高傲，但我想在LSE中的高度競爭，
讓他也不得不把所見所聞，心中所感所思，這麼直接的表達出來。
就算某人有300萬的現金資產，
3%真的只能賺到9萬(還不知道要不要扣稅，而且一般來說，還真的算高了)。
還不見得能贏過通膨。而有300萬現金資產的人又有多少呢?
但賺這9萬又花了多少時間呢?
這大概也呼應了為何5%以上的投資才勉強算是投資吧!
然後小弟自己覺得，雖然踏出舒適圈會很不舒服，
但那的世界也許真的很值得努力。
他說他某個朋友在美國某名校打算攻讀會計的博士班，說是為了要開發新的會計準則。
預計年薪可能在26~27萬美元。
聽完覺得自己還不夠努力，還知道的太少呀!!
好的，感慨完回到正題。
先從我另個朋友的文章開始：http ://ppt.cc/V0T2g
免點入，重點節錄如下：
「大部分一般投資者的邏輯是這樣：
這麼好賺早就被搶光了