最近看了幾本投資相關的書
大致歸類為兩個說法
1.定存股（例如官股銀行）：靠股利退休
2.放指數型股票/債券基金（例如VT、BND）：靠增值退休
因為可投資金額有限
想請問版友哪一種方式比較行得通？
謝謝
作者:
dogalan (Emotion)
2020-07-21 15:18:00以過去歷史經驗來看的話 2的投資績效>1 但我只能說這兩個你可以都買阿 各有各的優缺點簡單一點你甚至可以0050跟0056做配置 積極一點就0050多點如果你還年輕 投資金額又少 其實你應該要偏向2讓資產增值之後你再慢慢增加1的比例
作者:
RXIJDIL (S.C)
2020-07-21 15:30:00偏向1不是風險更大嗎? 過度集中產業與個股
作者: acclkk (殘兵的春天) 2020-07-21 16:24:00
同意樓上,我兩種都有,但個股減少中
最近有考慮過類似的問題，我目前是選擇買個股，理由是我覺得買股價被低估的存股標的報酬率會較好，進可攻（股價落後補漲）退可守（本身殖利率高），若股價真的補漲了可以再考慮轉換到ETF的標的，不過如果找不到對的個股+對的股價的話，那還是直接買ETF就好了
看需求，如果近幾年會斷現金流，需要定存股的股利，就1。不用就2但我自己買定存股，概念比較像006208幾隻股票加碼還有發股利時可以爽一下另外，建議可以網路上查查看存股失敗的例子還有指數失敗
定存股我覺得有點假議題 因為不代表那些標的永遠不會倒最好還是自己要注意市場運作去調整 存股一不小心一樣會很慘
作者: jimhall (真好) 2020-07-22 16:51:00
2現在利率被政府當促進經濟的工具，存戶的權益是沒人在意的，很容易被犧牲反對1但不代表2就好
作者: Bernard (換五檔~) 2020-07-23 21:42:00
台灣有適合個人買賣的債券嗎
作者:
opm (活著堆好積木)
2020-07-24 07:03:00可以登記買政府公債，條件很難看
作者:
face (你只能到此為止)
2020-07-24 08:49:00傻傻的，台灣第一次金融風暴就是金融股搞得
作者:
als8855 (als8855)
2020-07-27 13:14:002
作者:
Sana (靜止)
2020-07-27 18:54:001