我也想來討論一下高配息股票
個人看法是 高配跟高成長完全都是很好的標的 只是要看需求
台灣會有高86配很鳥的原因我猜想是因為
1.以前高配基金的高手續費+爛績效
2.稅的問題
3.很多詐騙基礎都是類似高配息的概念操作
4.越穩定的配息股票 通常就越欠缺爆發力 股價要看利率臉色
講實際在美國高配最有名就是REITS 各種退休金都投資在這 因為有稅務優勢
再來就是一些穩定傳產 T MO 這種
老人偏愛高配 年輕人偏愛成長科技 大概是這樣區分
我自己是2000高配 2000一般股票
高配我覺得有幾個優點 (以下是偏向主動投資的操作)
1.定期配現金 讓你可以再進場 有些人說可以賣掉成長股部分比例再進場 但是手感不同
2000一年大概可以有150~200的配息 這樣大盤持續整理狀況之下 保持手感 感覺也不錯
而且這種跟賣掉成長股感覺就是不一樣 因為成長股賣掉可能會錯過爆發機會
2.美國高配境外公司有稅務優勢 基本上就是美國免稅 台灣有660額度
3.定期有金流進來 開銷也比較自由
穩定一點大概是5~7%
風險高一點大概是7~10%
我自己目前是重壓再HMLP KNOP這兩檔
嬰兒債還有特別股要7%還不少
但是目前因為低利 幾乎都溢價了 要挑著買
像TBC TBB這種大概就只剩5%
有些油輪 乾貨航運 特別股是免稅 大概還有7%
當然這些都很懼怕升息 但是我對於利率看法是悲觀的
美國接下來 大概就是0%~3% 這邊跑 我是覺得
https://www.macromicro.me/charts/48/target-rate
雖然過去不代表未來
但是只要地球人口結構沒有大幅改變 很難跳回以前高利率
日德英法義大利 這些利率更難看
以上 個人淺見

你講的優點僅只於心理面，理性思考下那全都不是優點

當然啦 這些成長型都可以賣掉部分進行取代不過美國巨大REITS市場 應該也證明 高配商品有其優點

高配息股票和基金配本金就是比較不同的兩個主題了。另，reits發展的重點不是高配 而是便利投資房地產吧。另外我看下來也覺得心理層面，亦即「感覺」居多。賣股的數量掌握在自己，配息的數量掌握在產品，自由度明顯是賣股比較好吧。對美國人來說有高資本利得稅，至少可說配息有實際功能性

REITS 雖然出發點是是便利不動產 不過市場買方大都是要求那高配息 所以大量的退休基金購入特別股 甚至債券 穩定度比賣股高假如有個5000萬 買債去鎖定5%金流 穩定度應該是比賣股好

如果現在買5%的債，應該信用風險很高的。然後不是要你拿不同類資產比風險，要拿同類資產來比。reits和股票是類似資產，所以雖然配息高，但去年跌更慘。兩者風險接近，並沒有因為reits配息高 風險就小。reits因為間接投資實體房地產 和大盤股市的走勢有異，這是一般資產配置會建議配置的主要理由，不是因為配息高。

請重新省視你的資產配置，你對風險的感覺和現實相去甚遠

原po是房產大師 樓上其實無須擔心原po的資產配置

感覺好像都離題了 討論東西現在都很容易走偏....這次會重創REITS 就是因為封城 金流被打斷感覺好像都離題了 討論東西現在都很容易走偏....我那時候在人在美國念不動產 很清楚狀況我單純只是要說高配息的投資標的 有它的市場 而且也不小至於喜不喜歡 就看個人了風險這東西 也是很看個人啦 畢竟CFP跟海外版 都是全市場通常選擇全市場投資 風險接受度就比較小 討論起來也沒意思

嗯...台灣似乎還沒封城吧

如果VTI跟VNQ比，確實前者風險比較小(Stdev 15%:22%)但前者的報酬也比較高(CAGR 10.3%:8.1%)單就賺錢效益來看，還真的沒道理要配置REITs。

用不同時段測會有不同結果

當然每個人還是投資自己熟悉的領域，才會做得長久順利本金夠大確實可以無視8%或10%，報酬有讓你滿意就好我奈米戶，連0.1%的ETF費用都要認真計較QQ