馬斯克選擇租屋，是因為他「選擇」，
即使他要買房，隨時都可以買；
一般力倡租屋的，請問是「選擇」嗎，
有隨時可以使用兩三千萬元台幣的能力嗎？
如果沒有，不用舉這種例子想襯托自己是做了好決定，因為你是不得不。
※ 引述《a3556959 (appleman)》之銘言：
: https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021B20W0073
: 馬斯克成為「租屋族」
: 幫你節錄重點了，馬斯克應該算成功人士吧？
: 我也不想去爭成功的定義，
: 爭不完啦，
: 言盡於此，大家加油。

不婚 不生 不養 不活...,有些人是沒有買房需要

會提倡不要買房要租房的也是有能力選擇的好不好，沒辦法買房的根本不會討論這個話題好嗎==

那力倡租房的如果隨時有買房能力 你要閉嘴嗎？

你講這話完全沒邏輯。會辯論要買房還是租房的，代表這是兩個選擇各有利弊才會辯論。如果他買不起房辯論有何意義？如果你要討論ptt上這串的辯論，你可以a一下認為買房非絕對選擇的幾位id，一堆醫師教授，而且從發的文也猜的出財富自由了xd說真的，如果你錢遠大於房價，買房可以養寵物可以裝潢當然比較爽，但大部分預算有限下，買房跟投入股市孰優孰劣就值得探討了。但滑坡到「沒錢買房才說租房好棒棒」就有點問號了。「馬斯克隨時可以買房」是為了反駁「成功人士都有買房」 。 這兩件事 跟「預算有限時，買房或指數型etf何者是較理性的選擇」 完全澈底沒有關聯，你把他扯在一起的邏輯是什麼難道馬斯克隨時可以買房，就會突然讓房地產的報酬率比Vt Vti 高了嗎

兩三千就算可選擇買房 應該不少人都有

這篇邏輯…

我現在自住的就租的欸 ㄏ但要買隨時可買 房子多 麻煩死了