最近讀了一些關於選擇退休的論文
注意到一個有趣的點
經濟學家關於提前退休的解
基本上是累積的資產達到特定門檻時就可以提前退休
這個門檻是基於收入的倍數
比如說，可能在某一組參數之下
財富達到年收入的40倍，不工作的utility就會超過繼續工作
這時就該選擇提前退休
而坊間關於提前退休的討論
則通常是基於支出
當資產達到某個門檻
比如說年支出的25或33倍
能夠維持預先設定的年支出
就可以選擇退休
===
為何會有這樣的差異?
也許是因為對某些人來說，工作的disutility非常大
所以基於收入的退休門檻其實很低
或許只要年收入的10倍甚至5倍就越過門檻了
對這些人來說，還不能選擇退休的主要理由
是因為他們有一個必須滿足的consumption的下限
只有在財富能夠滿足這個consumption下限時
才能選擇退休

年收40倍？那我只能ㄐㄧㄒㄝㄍㄨㄥㄗㄨㄛㄌㄉ

年收40倍的累積資產包括房地產？

包含各種資產，房地產也算。但重點不是40倍啦，不同參數算出來的倍數可以有很大差異，每個人的個人狀況也不盡相同。重點是乘以收入跟乘以支出的差別。想像一個場景，你終於存夠錢，跟老闆說你要退休了。老闆說「拜託留下來。給你加薪10%如何？」如果你的門檻是基於收入的，你大概會願意多留下來一、兩年。如果你的主要門檻是基於支出的，加薪10%應該很難改變你的想法。

基本上看的就不一樣的東西

年收入40倍，沒有長輩贊助感覺很難，工作40年不吃不喝，起始薪資接近最終薪資支出40倍，薪資分配1/3支出，1/3房貸，1/3投資，大約20年

職場的企圖心刺激多巴胺分泌 提早退休不會是選項XD會想到提前退休的大都是心理素質已經調適好 夠了就好XD

其實要年收入40倍，不見得要是資產增加，也可以是收入減少。如果遇到中年危機被減薪50%，要達標也沒那麼難啦…

標準拉高到年收40倍 fire中財務獨立有可能 但提早十年或二十年的機率就微乎其微了

年支出25倍不含房地產比較現實..年支出50萬25倍就是1250丟投資4%剛好一年50

年收入40倍 40個基本工資=月收百萬或是1200*0.04=48 48/12/2.5=1.6那麼就是資產拿去轉投報變成工作1.5倍收入以上

那不就不用退了

"提早退休"本身本來就是很困難的事情而且很多人都低估了自己的慾望，賺越多花越多所以很多人早就可退了，但越高薪族群他們越不愛退休我爸的朋友好多個退休又找顧問之類的工作，反正就是想賺