※ 引述《paril (paril)》之銘言：
: 我覺得有兩個前提需要釐清，那就是故事內容本身好不好看，以及營利問題。
: 故事好看以及非營利性，是我認為法師三定律能自由發揮的原因，
: 覺得好看的人就會繼續看了，不營利的話沒人看也沒差，大概就是這樣。
: 接下來我想談的是，若前兩點都能克服，譬如說已經有穩定讀者了，已經有口碑了，
: 那麼這些議題究竟會不會影響到大家對小說的興趣呢？
: 我認為這就要看故事編排了。
: 不妨用毒點來看好了，後宮算不算毒？
: 反後宮道友的閱覽歷史記錄中，都沒有後宮文嗎？
: 抄詩詞算不算毒？屠美滅日算不算毒？
: 總是有瑕不掩瑜狀況嘛~
: 我個人的看法是，議題不和當然會影響看下去的動力啊！
: 不過會先和「然後勒」的誘惑形成拉鋸，
: 接下來就看故事編排了，
: 如果你的目的是文以載道，那就要多加油，過濾啊、影射啊、重組啊，
: 只留下你真正想表達的精神，別流於漫罵與汙衊。
: 如果只是客觀的陳述一個事件...那超難的，應該超出小說的範疇了。
: 舉例來說，如果把兩岸關係化入修真小說，
: 光是頭二章的設定就會吵翻天了，
: 當然，若是以此為賣點，就像現在的新聞台一樣...也不是不行啦(攤手)。
我認為一個小說
要偷渡時事,或者偷渡觀點可以
打個擦邊球其實讀者還能忍受
但是成篇成篇的直接論述自己的觀點
這個就有點誇張了
你是寫小說還是寫社論?
如果要用你想要用陳述的論點來當主軸來寫小說
去看看動物農莊,1984是怎麼寫的吧
對我來說
法師三定律剛開始看算挺有趣
把現實世界套入魔法,然後有些東西寫得也算幽默
但是後來開始越來越扯
就算我是跟他觀點站同一立場的都覺得很誇張
而且他對於另一觀點的不是單純的擦邊譏刺,而是赤裸裸的抹黑
然後再加上自己一大坨的淺碟論述
這種寫法就讓我毒發了
作者:
farso (粉絲最好煮火鍋)
2014-06-16 20:42:00其實有個由來已久的說法，叫「著相」～
作者:
pauljet (噴射機)
2014-06-16 20:43:00立場相同也會毒發+1
作者:
s1s1 (胖鳥)
2014-06-16 21:56:00作者的社會評論還頗偏頗的，沒啥我覺得耳目一新的看法
作者:
typepeter (∵Peter∴笑點)
2014-06-16 21:58:00若有心，可以寫出有故事又有內涵的小說。但寫得好的很少
作者:
s1s1 (胖鳥)
2014-06-16 22:10:00我覺得網小的作者最缺乏的就是歲月的沉澱，很難掌握這種題材也可以說是歷練不夠啦，就變成文章深度不夠...
作者:
pauljet (噴射機)
2014-06-16 22:59:00我覺得就是有人喜歡有人不喜歡啊 李昂的書也不是人人都愛扯沉殿扯歷練都太遠了有歲月沉殿的好書 像紅樓夢 也是有很多人批評無病呻吟啊
作者:
paril (paril)
2014-06-16 23:02:00反正作者又不營利(聳肩)，挑喜歡的看就好了，反正不影響劇情
作者:
pauljet (噴射機)
2014-06-16 23:03:00我就是討厭時事題材 你把時事寫得跟紅樓夢一樣好也沒用
作者:
paril (paril)
2014-06-16 23:03:00當作逛私人部落格就好了
作者:
pauljet (噴射機)
2014-06-16 23:04:00寫的好也是吸引本來就對時事有興趣不排斥的人小說不可能吸引到每種類型的
作者:
paril (paril)
2014-06-16 23:05:00我沒有要護航的意思啦~單純建議看不下就跳過
作者:
s1s1 (胖鳥)
2014-06-16 23:20:00兩個P大的ID好像，有種自己在對話的感覺XD紅樓夢這種書博大精深啊...當初大學特別跑去旁聽了一門講紅學的課，才稍微了解一些內含。
作者: rrrz (RRRz-銘) 2014-06-16 23:49:00
這種東西真的是不愛的跳過就好~~
作者:
anzerise (1324::安薩莉絲)
2014-06-17 14:02:00網小要天天更新沒辦法搞甚麼沉澱動作的 無解
作者:
Gaujing (高進)
2014-06-17 14:07:00這不就筆戰金字塔 反駁用汙衊 無腦抹黑 小家子氣的陰毛論
作者:
pauljet (噴射機)
2014-06-17 15:54:00紅樓有批評時政啊 東宮二立二廢 皇長孫逆案賈家窩藏皇室宗親