※ 引述《pupuliao (pupu)》之銘言：
: ※ 引述《fgki543 (天 神 降 臨)》之銘言：
: 根本問題 在於 人格權
: 著作權中的一環
: 在決大多數的國家法律中，人格權是保留給作者的，不管他是否受雇於他人
: 而當然受雇於他人 這項作品的 著作財產權 歸屬雇主 這十分合理
: 但是 如果 人格權 預設請況下讓給雇主 就十分不合理了
: 這是對作者的不尊重
: 舉個例子
: 我有替學校製作網站，版權宣告 放學校名字，但是我可以在底下放上我的名字
: 表示我是作者，如果修法後，作者也要換成學校...所以以後我接案 都要另外簽約...
: 為何音樂創作產業 會出來抗議就是這點
: 一張唱片 除了要找歌手之外，也要找人做詞作曲....
: 以後所有歌譜上的作此作曲都是唱片公司老闆名字
: 然後老闆也可以說 這是我的歌
: 因為他出錢，通通掛他的名字
: 預設歸給誰 這件事 差很多阿.....
請不要自己腦補，至少找些美國的案例，因為美國人就是這樣搞。
乙案參考美國著作權法201條b項 日本第15條 韓國第9條
漫畫家畫出來的漫畫著作權也是屬於出版社的，難道漫畫家名字都變成出版社名字了？
現行唱片業的歌曲著作權也是屬於唱片公司而非作曲者的，有幾張公司把作曲者的名字
換成唱片公司名字了？
即便乍看之下最扯的乙案，也沒有限制創作人的人格權，至於說創作者必須專注保護自
己權利而沒有多少時間創作云云....先不提現行實務上就是這麼回事，連契約內容跟自
己的權利都不注意，那出來做甚麼生意？現在媒體那麼多，自己去發表吧。