回一些我稍微了解的智慧財產權的基本概念，主要可能大部分以美國專利法回應
(因為台灣的沒念過)
:
: 1.山寨文化也是一種『文化』
:
: 既然山寨文化也是文化，文化沒有高下之分，並不是只有文明國家的文化稱作文化，
:
: 原始部落的文化也是文化，所以山寨文化也是文化，也應該被尊重
補上這段批判，
今天一堆人愛在街頭上裸奔，也可以是一種文化，只是這犯法啊!!
因此山寨當然也可以是文化，如果違反智財法的話，那就是錯誤的。
至於這種錯事值不值得尊不尊重，我覺得這是個人喜好問題了....
: 2.山寨的過程，也是工業國家都走過的歷史階段
:
: 他說，19世紀美國崛起時，也是山寨英國的工業與文化；日本在二戰後崛起，
:
: 初期也是山寨美國、歐洲的產品。作為一個工業後進國家，從模仿、學習到創造，
:
: 本來就需要一個過程。既然你們美國、日本、台灣以前也有山寨，為何中國不能山寨？
模仿確實是工業開始的必經之路，但是智慧財產權跟這是兩碼子事。
中國可以借用人家的設計，但是那就需要跟設計者購買使用權，今天用了不付錢才是奇怪
抄的名正言順講話還這麼大聲?這叫那些創造者/設計者情何以堪?
智慧財產權本身就是保障創意，為了確保任何一個創新設計都不該被隨意偷竊。
:
: 3.先進國家的品牌制度妨礙消費者的選擇權
:
: 比方說，我很喜歡某一款LV經典包包的設計。但是這款設計的智慧財產權是屬於LV
:
: 兩者綁在一起，密不可分。我沒有辦法只模仿LV的設計，卻不用LV的品牌。
:
: 問題是，假定LV這款經典包的售價高達30萬新台幣，可是我口袋只有3000塊
:
: 那我無論如何都沒有辦法享用這種款式了？不是嗎？
:
: 假如我只喜歡這種設計，對LV這個品牌沒有偏好，我為什麼不能只山寨這個設計。
:
: 也許它的成本不到3000元
這也是智慧財產權的論點之一，同樣的例子，你不該去責怪LV的賣得太貴，
你應該去責怪為啥便宜的品牌無法弄出這樣的設計。
智財法也是為了刺激創意本身而發展出來的，強迫後來者必須加上更多新奇點子
以專利來說，只要加上一個原有專利沒有囊闊的項目就可以有效規避，因此
就產品多樣化來說，專利法並沒有讓你無法享有類似設計。
只是如果你只要LV那款而不愛其他改版款....那就出錢啊 =3=
整體來說，智財本身是可以規避的，所以才會出現類似設計，但無法完全雷同。
至於抄襲的評判標準，就牽涉到更多的問題。
:
: 4.山寨文化已經形成產業鏈與產業聚落
:
: 山寨文化相關產業，可能有數百萬人靠這個吃飯，數百萬個家庭以此謀生
:
: 你要打擊山寨產業，不就是斷人財路，甚至是斷人生路？
:
: 反而會造成失業等社會問題
無稽之談，人家花好幾年弄出設計就不用吃飯，就不需要尊重?
隨意抄襲也一樣會造成先進者失業跟斷人財路，因此這論點是狗屁不通
:
: 5.共產主義的精神，就是公有共享
:
: 中國大陸叫『知識產權』，這是屬於全人類的共同財富
:
: 被私人壟斷，豈不是違反社會主義的基本精神
:
: 無助於人類精神文明的進展
:
智慧財產權公開程度不同，有分成各種不同細項
但是其中的專利就是完全公開的，商業機密則是保密
而且有很多項目是無法被用智財來壟斷的，ex: 演算法
所以其實智財法本身並沒有壟斷知識，反因為強迫後來者需要規避先進者創意，
進而幫助文明發展。