儒家是隨著社會在調整的，
誰是因誰是果就很難說了。
例如漢武開始的查舉，
精神是選出地方上口碑好的人才出來進入中央政府當官，
但是孝廉這種東西是外在表現出來的，
所以就變成要邀名才能當官之類的。
儒家士大夫到了東漢就發展為各種裝逼，
各種互相吹捧，只出一張嘴之類的.....
但那種情形其實是副作用，
選擇地方上名聲好的人士對於所謂的士風有積極的作用，
起碼要當官得先當個好人，讓鄉親父老得到認同，
這對地方吏治是很正面的，
因為這個制度讓名聲這種東西和當官有直接關係，
理論上不會出現土豪劣紳把持地方力量的事情。
不過實行久了後就變成一堆假掰人士了，
而這種副作用就變成了傳統儒家特徵之一，
真不知道誰是因誰是果....
還有未來儒家發展成去人欲之類的可怕理論，
也是從查舉制度廢除後開始行科舉，
士人當官開始和道德沒關係的時候開始發展的。
以前當官的資格是良好的道德，
後來當官和升官基本上都和道德無關，
所謂壟斷仕官途徑的儒家士大夫就開始調整，
變成非常強調內在道德的要求，
但要求歸要求，
因為現實並不要求，
儒家士大夫就變成口上說說行為是兩回事了....
到了明朝就產生了知行合一的學說，
這就闡明了儒家在根據環境作調整的情形，
當官不需要道德