首先，從小說裡面去找法治觀念其實是滿腦殘的行為，就像看完漫威系列跟D.C.系列的漫畫
跟電影，我們難道就能說美國是沒有法治觀念的國家嗎？
另外，中國沒有「法治」觀念，是因為沒有發展出這一套思想理論，這套思想理論也不是歐
美一開始就有的，是17世紀、18世紀一連串歐洲的啟蒙運動搭配工業革命產生出來的東西。
歐洲一開始有的是君權專制搭配分封貴族，是一批特權階級才能擁有政治權力與地位，法律
也是圍繞特權階級來服務，當時農奴的性命跟中國社會的奴僕一樣是賤民、一樣是沒有什麼
法律保障。
法治觀念是後面資產階級起來，伴隨著一連串的抗爭才爭取到的，不是從天上掉下來的禮物
，諸如公民權爭取、女權運動、黑人平權運動，這些都是不同階段一點一滴的去爭取來的。
權力制衡、權力的分立、權力的相互監督本身也不是一下就誕生。
我們現在笑中共沒法治，其實是在笑他們沒有「法治國原則」，也就是rule of law ；而早
先一點的歐洲跟現在的中國其實都差不多，都是依法而治，也就是rule by law，法律只是
統治者的工具，惡法亦法。
雖然中共也有憲法，但是中共的憲法跟擦屁股的衛生紙沒什麼兩樣，擦完大便就可以丟垃圾
桶，政府(黨)的意志是凌駕憲法、法律之上，憲法跟法律不是政府(黨)的鎖鏈。
這就像古代的皇帝口含天憲、令出成章，舉個很形象的例子，小時候看到的民間故事，朱元
璋還沒當皇帝前，把一條魚吃了一半丟進水裡，叫它游就游了起來，於是人們稱這種魚叫比
目魚，也叫皇帝魚。
法律是為皇帝統治政權來服務的，而不是限制皇帝的，這就是中國慣有的法治觀念，也是法
家重要的學說理念，即便是中庸的君主也能夠透過這套法治工具來治理天下。
歐洲也是擁有君王，在還沒有爆發法國大革命、還沒把君王的腦袋砍下來以前，君王基本上
才不管你屁民的法律權益，你屁民就是我君王養在地裡的韭菜，哪時候想割就割。
等哪一天中國爆發大革命，把總書記的腦袋砍下來當皮球踢，也許就能啟蒙一點點民主國家
的法治國觀念，現在的中國談這些還太早。