※ 引述《shuninstant (堯舜禹湯)》之銘言
: 小弟大學時雙主修政治系
: 對民族主義這個東西稍稍的看過幾本書
: 在政治學、社會學的概念中
: 有學者就認為民族主義很像是宗教的概念
: 現代國家崛起、世俗主義發展之後
其實民族國家的發展是要早於現代國家啦
民族國家英法百年戰爭期間就在醞釀了
現代國家則差不多要到西發里亞條約
但民族國家的確是現代國家的基礎
: 傳統的宗教被揚棄
: 但是人畢竟還是社群動物
: 每一個社會還是要有一個遠遠超過個體生命、足以建構其共有身份的信念或假設
: 而這樣的共同性得以界定人的意義，區分人的社群
: 在古代，可以用宗教信仰去確認我群和他群
: 在現代，區分彼此的方式就是民族主義
其實這倒是不一定
民族主義的主場差不多在19-20世紀前半葉
特別是1919 民族自決之後
也埋下二戰的伏筆
而20世紀後半葉到現代
區分彼此的主要概念變成意識形態
世界範圍內的民族主義就往下退了
衝突的主要因素變成
資本主義vs共產主義
（不是民主自由vs獨裁，因為共產主義也認為他們是民主自由的）
不過傳統宗教也未必就被放棄了
兩大意識形態的對立隨著冷戰結束
以資本主義的全面勝利告終
同時兩大意識形態的後期根本就都在互抄
你看看現在中國，根本比資本還資本
美國則反而是在玩大福利，發救濟
導致用兩大意識形態其實也很難區分敵我了
杭廷頓的文明衝突論有個猜測
21世紀或許會回到宗教為主要衝突
儒教文化vs基督教文化
基督教文化vs伊斯蘭教文化
看現在世界上主要的衝突熱點，好像真的又回到宗教之爭了
: 所以民族主義的本質其實跟宗教是很相似的
: 都是透過一個虛幻崇高的信念去統合一群人
: 如果對民族主義有興趣的，可以去看班乃迪克安德森「想像的共同體」，討論民族主
義的
: 經典巨作
: 所以各國都多多少少有些民族主義，美國、韓國、中國、日本、臺灣都有
: 會說所有的民族主義都不好嗎？
民族主義無善無惡，他就只是人類創造出來的一個工具
就像貨幣一樣
人類要形成社群需要共同的認同
最原始的社群是家庭，最多到幾百人部落
彼此之間是以血緣維繫認同
用血緣來區分敵我
但隨著文明發展，統治規模擴大人口變多，血緣認同開始不夠用了
於是為了維持統治，宗教/民族主義/國家.....這些東西開始被創造出來
用血緣去看民族主義是沒有太大意義的
民族主義本來就是超越血緣之上的一種人造認同
血緣相同只是民族主義聲稱的其中一種要素
（但實際上這點真的薄弱到不行）
由於就只是政治工具，所以去用科學標準認真討論誰是屬於什麼民族本來就是沒有意義
的事情，說你是你就是
說你不是你就不是
政治的東西是不能用科學去判斷的
: 這個問題其實跟是不是所有宗教都不好是一樣的問題，用之為善就是好、為惡就是不
好
: 所以可以從這樣的想法去看納粹德國、或是去看共產黨統治的中國
: 換句話說現在的中國就是邪教組織啦
: 把維尼當作某某上人
: 小粉紅當成虔誠的信眾就好了
: 當然要不斷內部洗腦，告訴信眾這個信仰多棒
: 只要一直有信徒，共產黨就不會倒，也可以用民族主義來讓信眾忽略一些威權、不合
理的
: 地方
: 「我們正走在復興中國的偉大道路上」
: 「為榮耀我主，去吧，把十字架染紅」
: (第一次十字軍東征教宗烏爾巴諾二世)
: 這兩者其實並無區別，不是嗎？
呃
逆風一下
其實民主又何嘗不是這樣
不如說維持民主制度需要的信仰力跟洗腦力
甚至是所有制度裡最高的
民主是一種有自毀傾向的制度
不讓人民甚至政治菁英都深信民主最棒
民主相較於其他制度是最優越的制度
民主制度不靠信仰跟愛是很難維持的
反而要維持穩定威權體制要比民主容易得多
: (啊小弟是無用的文組生，不小心就說多了，純討論不戰)