一堆搞不清楚 效率與效能兼不會審題的
專制的優點就是效率因為
他的決策不會需要經過"民主"的"大眾"參予程序
這是無庸置疑的
結果你他X的講完效率以後拿效能來說
這就跟前面一些討論一下 "前提假設" 差異在瓶頸技術 所以偷技術可以反超
結果下面的直接返前提假設然後說 偷技術不存在現實的
幹那你看修真小說 你會去說你他X的"靈氣"是不存在的
你還看什麼修真小說...
※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言：
: 所謂專制效率高這個論點
: 其實一直都很詭異吧......
: 基本上支持這個論點的
: 主要著力點都是在
: 民主經常需要討論/吵架，專制拍板就決定
: 然後立刻進入行政環節，沒有異音
你是不是對依法行政有誤解
依法行政不是只有決策形成而已
整個從開始到結束都有一套法定程序
往下有都更一連串的民主制定程序需要去遵守執行
拆遷老闆就直接"出台"專用程序 不用考慮你韭菜...
: 決策速度快
: 所以專制效率高
: ？？？？？？
: 但所謂效率
: 是一個能單純用速度來衡量的指標嗎？
: 首先
: 1.定義目標是什麼？誰的目標？
: 2.目標實際達成的完成度
效率 do the thing right
效能 do the right thing
對於專制來說"拆遷"源自專制政府的決策
所以他本身就是一個目的，他不是源自人民
可能剛好也符合人民需求，
但是決策形成還是上位者的意志
所以 "拆遷"這件事 是"上位者"覺得 的好事
所以執行中上位者只需要考慮如何把拆遷完成
對於民主來說他要都更 但是都更是目的嗎?
對民主來說都更不是目的啊
目的是為了對被都更人群帶來好處而都更只是手段
所以就算上位者覺得是好事
在民主中人民就有資格去參予
所以程序中就會有必須要考慮都更這件事對被都更的人是不是對的/正確的
讓被都更者參與藉以修正
這樣的程序自然就會減緩效率
結果你在考慮效率時又扯效能??????
這根本就是兩個不同的指標....
: 這兩個指標遠比速度還要重要多了吧？
: 第一個問題牽涉到價值跟滿足誰的利益
: 第二個問題則是執行面的問題，牽涉到績效衡量跟比例原則等等
: 舉一個例子，一樣是出軌事故
: 中國做法：溫州動車直接開挖，迅速移除車體恢復通行，裡面的人直接活埋
: 其他國家做法：花很長時間小心翼翼挖開車體，仔細搜尋任何一個可能的倖存者
: 哪個才能叫做效率高？
: 執行面的問題就更重要了
: 一樣舉中國為例，當年一胎化政策
: 某地方官員為了政績
: 直接搞一個百日無孩
: 臨盆孕婦都抓來強制墮胎，母子一起死
: 這叫效率高？
: 大躍進，各地官員謊報產量
: 打麻雀，最後大饑荒人吃人
: 這叫效率高？
: 快速執行未經充分討論研擬的錯誤政策
: 做越快只是災難更大而已吧？
: 決策做很快，做事做很快
: 結果根本目標設定錯誤或做無用功+開倒車，或為了求快用粗暴或錯誤的手段，反而造成
: 更大的災難，這種案例在歷史上不是比比皆是嗎？
: 即便目標設定正確，專制基本上也只會顧及到極少數的利益，這樣是效率高嗎？
: 如果說效率的定義是決策速度越快越好
: 異音越少越好
: 底下人只管執行上面的命令
: 這樣就叫效率高
: 結論專制獨裁效率高
: 那我們的國軍應該是全世界最有效率的組織之一吧？
: