Chenglap大的老文章：
https://disp.cc/b/Gossiping/9wPp
「
「中國人」是一種宗教.
在清末的時候, 因為滿清帝國面對多難之秋, 一群被清帝國統治的臣民, 當時
只有滿漢之別, 但所謂的漢人, 其實也只是一個不斷被重覆回收的詞語, 有些
人以為漢人是源自漢代, 這是把事情刻意搞亂. 其實不同時代, 用過漢人一詞
, 所指也完全不同.
例如元代, 所謂漢人, 指的是華北金帝國統治的居民, 哪怕講地理, 像福建和
廣東這種人, 在元代被稱為「南人」, 這點你翻歷史課本也有. 如果說元代之
前漢人都一直是今天的定義, 那是明顯是矛盾的. 那時候的南方人既不自稱漢
人, 也不被稱為漢人.
我在讀碩士時, 教授講滿清時, 就指出了, 滿清重新強調了漢人這個概念, 在
於不同的階級身份, 簡單來說, 滿人自己當滿人, 也就是特權階級. 然後再為
那些習慣了科舉體系的民族群, 歸類為漢人, 所以「漢人」並沒有相同的語言
, 甚至生活習慣, 文化, 種族(以廣東閩南就十分明顯)都迴異, 但對於滿清帝
國而言, 只是一個統治單位, 他們的帝國包括了滿洲, 蒙古, 西藏, 以及關內
十八省. 如果要講漢人這身份的特徵是: 使用漢字, 參加科舉.
故此漢人並不是一個民族, 漢人是一群被科舉連起來的民族.
清末的時候, 為了反清, 孫中山主張的「驅逐韃虜」, 就是企圖團結所有漢人
去反清, 事實上, 清亡之後, 孫中山就跑去南京祭明陵, 可見他的用意是自視
為明朝的繼承者. 他一直強調漢人, 這是他說服海外華僑, 以及馬來西亞華僑
回國去對付滿清的論據, 否則, 別人為何要為你拼命回大陸搞恐怖活動?
而另一邊的梁啟超, 作為維新派, 他的想法是包納滿人. 所以在 1902 年才提
出了「中華民族」的觀念, 其實是回收一個經常在古籍中出現, 但定義不清楚
的「中國人」詞語, 企圖給予新的定義. 對, 臺灣與香港成為殖民地「之後」
, 才開始有中華民族這概念的.
當年的歐洲流行的是「民族國家」, nation-state, 主張自己是一個民族就有
資格擁有一個國家的主權. 如果認真來說, 清帝國應該四分五裂, 滿藏回藏各
自一族, 而漢人也會分裂成多個不同民族. 但梁啟超不想這情況發生, 他便建
立了一個叫「中華民族」的東西, 把所有民族降格成為「少數民族」, 而中華
是一個「民族」, 才能變成 nation-state 的 China.
因為需要有「完全繼承清帝國領土的新國家: 中國」的存在, 所以才創造出「
中國人」, 因此, 中國人這身份, 是一種人造的政治工具.
所以, 之所以會有「中國人」, 本質上就是為了在面對民族主義浪潮時, 把清
帝國整個領土繼承下來的方法, 說得難聽點, 中國人這身份, 是為了曲解民族
主義而存在的. 民族主義, 原本就是為了瓦解這些中世紀留下來的多民族帝國
, 即例如奧圖曼帝國, 俄羅斯帝國, 而產生的思想. 在這樣的思想下, 清帝國
也必然會崩潰.
而梁啟超希望的是將整個帝國說成是一個民族, 當然他沒有想像到, 他這樣的
曲解, 會引致日後文化清洗, 文化迫害和認同清洗的後果. 他間接令到很多文
化因此被滅絕. 因為單一民族國家, 強調一種血統, 一種語言, 一種文化, 一
個國家(希特拉的說法), 而當很多客觀事實證明清帝國不是時怎辦? 唯有用各
種手段把他清洗到「是」.
但這本來也只是梁啟超的主張, 直至去到辛亥革命成功後, 清帝國終於倒下時
, 才面對一個政治現實: 像滿洲, 他被日本和俄羅斯虎視, 清帝國倒下他們還
是需要被保護, 而且上面也真的有資源, 而明顯地, 在清帝國這麼長久的統治
下, 華北與滿洲已有很多不可切割的政治以及經濟關係. 所以孫中山理想的驅
逐韃虜把他們趕回滿洲, 這個概念, 不合政治現實.
所以不久之後, 孫中山的三民主義, 也被迫接受梁啟超的主張, 就是把滿漢蒙
西藏, 民族融和成一個大的「中華民族」, 回收「中國人」一詞. 其實就是為
了在論述上建立基礎, 去處理滿洲西藏新疆等問題. 不然, 你都驅逐韃虜了,
滿洲關你甚麼事?
而中國人的概念, 去到抗日戰爭時, 得到最大的強化. 面對日本的侵略, 各地
的民眾感到無力, 期望各個政府團結起來 (這也是「民國無雙」第二劇本的劇
情) , 但你知道這些各地政府一直都互相爭戰, 互鬥, 根本不會團結.
在這時候, 中國人就成為了一個「道德」, 大家都承認自己是中國人, 中國人
不打中國人, 共抗日本的侵略. 中國人的思想, 就在此時修成正果, 其實重點
是這時候這些受侵略者, 需要團結, 當他們需要團結時, 就發覺, 那時最有效
的方式, 就是大家都共同擁有中國人這身份, 再說服大家不要互鬥. 張學良為
何要西安事變? 你要明白對他來說有感情的地方是東北.
故此, 中國人身份的訂立, 是大日本帝國侵略的副作用. 而在二戰之後, 因為
深受戰爭之害, 不論失去所有東西來到臺灣的國民黨, 逃難而一無所有的香港
人, 以及不斷政治運動的中華人民共和國居民, 中國人這身份是從苦難中得到
了確認. 而成為一種思想.
所以在六七十年代的影視, 「中國人」觀念這麼強烈, 就是這樣. 這是痛苦所
引致的, 大家希望大家都變成強大的「中國人」, 這樣就不會再受戰爭之苦.
問題是, 去到時間再過去, 這些人當中又會有人成為了侵略者和戰爭的源頭時
, 中國人這身份, 就從保護到者的工具, 變成侵略者與統治者的工具.
如果你閱讀清末民初的文獻, 你會發現, 其實當年的人沒今天那麼含糊, 例如
廣東那時的文獻, 就會把「潮汕」, 「廣府」, 「客家」直接視為三個不同的
民族. 而不像後來講的「民系」.
總之講來講去, 中華民族或中國人三個字, 他的存在目的, 就是要找一個合理
的解釋, 怎樣將前清帝國的疆域, 置於一個政治實體統治的理由, 所以才會拗
來拗去, 龍門亂搬, 一時說國籍是中國就中國人(馬來華人: ...), 一時說用
漢字就中國人(日本人: ...), 一時說黃皮膚黑頭髮黑眼睛(亞洲人: ...), 一
時說「漢族血統」(新疆人: ...), 一時說自古以來某王朝統治(越南人: ...)
因為他的存在目的, 就是盡可能吸納所有定義, 去擴大統治範圍. 裡面的東西
自相矛盾, 並沒在意過. 如果拗不下去, 就唯有說, 你不是中國人, 好, 這是
「中國」的土地, 所以你滾.
所以你跟隨他們的論述跳舞, 一定是自相矛盾的, 例如他們講血統, 你說你沒
血統. 他們講國籍, 你說你沒那種國籍. 他們講中文字, 你說你用的中文字不
同, 都是多餘. 因為他們總能找到一個令你拉上他們關係的所謂「論據」, 如
果你跟著他們的理論談, 九成去到最後你還是「被中國人」, 其實就算臺灣人
有漢人血統, 用漢人用的文字, 有個「中華民國」的國籍, 這些都只是一些沒
意義的廢言, 只要你看穿, 中國人只是一個莫名其妙的野心和統治意圖時, 你
知道重點是直接指出這種醜惡的內在.
甚至再直接一點不討論, 說總之我拳頭大我就是對.
如果你明白這一點, 你會發覺爭論血統, 或者中國人定義, 其實沒有意義, 因
為中國人三個字, 絕對是先射箭再畫靶, 先確立了自己對那地方的主權. 再去
找理由, 不是有了理由再去找誰是中國人, 而是我想誰是中國人時, 我總找到
理由說他是中國人.
同樣地, 他們想趕走你時, 你也會立即不是中國人. 例如中世紀的基督教的破
門令, 他不是看你是否信主, 而是「我說你不是信主的就不是」.
以上的中國人思想, 變成了信念, 而在二十世紀不斷的散佈, 形成了一種宗教
, 信奉者都自稱為中國人, 所以中國人本質上是一種宗教. 跟基督教, 穆斯林
, 沒有分別, 擁有這種宗教思想者, 你可以叫他為中國人, 這也是為何馬來華
人, 海外華僑, 明明他們的國籍早已是該國, 都還是自稱中國人. 如果你把他
理據為「英國穆斯林」, 那麼「英籍華人」其實也是同一種東西.
這也是為何中華民國會承認雙重國籍的理由, 因為當初中華民國就是經由信奉
這思想的不同國籍的人建立的.
故此, 沒有一群人是否「中國人」的問題, 就像西方人也不一定是基督徒, 但
是如果一個國家大部份都基督徒, 我們可以說那是個基督教民族, 基督教國家
, 同樣地, 香港人和臺灣人, 他們可以相信自己是中國人, 如果大部份人都這
樣相信時, 也會有基督教國家那樣的效果. 但當大部份人都不相信時, 則也沒
辦法稱他們是中國人, 假設哪天某個中東國家, 沒有任何人相信伊斯蘭教時,
我們也不能說他們是穆斯林.
甚至未來, 可能是四川, 上海這些地方, 這種宗教慢慢的退潮, 那麼他們也不
會再是那個面目含糊的「中國人」, 而重新產生他們自己的色彩. 當然, 中國
人之所以這麼喜歡迫別人做中國人, 就和那些宗教一樣, 總是認為普天之下都
要信他們的真主, 厭惡異教徒. 人類自古以來都如此, 他們也一樣.
所以這不是「是不是」的問題, 而是「信仰比例」的問題, 那麼, 我的答案是
, 這個宗教在香港新一代的信仰比例, 急速的下降. 但即使是上一代, 土生土
長幾代的香港人, 其實不少都從不認為自己是「中國人」, 例如我上次在大學
論壇時, 就有個中年婦人, 說, 她從不認為自己是中國人, 因為她這麼多世代
都是在新界生存的, 但她同情那些建設民主中國者.
基本上, 我認為人類有宗教自由, 所以有人要承認他們是中國人, 我是沒意見
的, 但是他們不能迫別人承認是, 也不能假定別人是, 更不應該提倡政教合一
, 將中國人身份跟任何政治意圖, 統治權力, 土地主權, 混為一談.
」
說白了，民族這東西就是西方近代的發明，是為了裂解中世紀以來的多民族帝國而產生的
，事實上中國人的概念，更接近泛斯拉夫民族主義、泛伊斯蘭民族主義等"大民族主義"，
因為這些概念也同樣是為了繼承過去的多元帝國而來的，但是歷史證明這套根本不成功，
因為從這種"泛XX民族主義"定義上就和民族主義的本質不同，就好像用科學證明宗教一樣
必然自相矛盾、水土不服，從根本邏輯上就有問題的結果就是最終必然要面對錯誤的結果.
..
目前唯一的例外就是中共，但是他們也僅僅是得到短暫的續命機會而已，未來依然必然要
為此付出代價，說白了各地人民的利益和中央本就不一定一致，全世界也就只有美國還能
維持這種大國的表面一統，但是美國政治的本質可是"諸侯政治"，各州州政府的權力可沒
比中國古代那些籓鎮低，最多是軍權相比下略顯弱勢，但那也是以美國自身的標準而言...
當然真要深論的話，美國本身就是"聯邦"，他聯的各邦，State這個詞，本身在古代就是指
的"國"，因為State就是最常見形容上古時代城邦制國家的詞，這和中文中"國"一詞的起源
是城邦制國家亦有異曲同工之妙。而現代國家用的詞，Nation這詞，詳細說其定義就是"民
族國家"。所以美國的聯邦就是"一民族多國家組成的聯合政體"，其統合程度其實也就比歐
盟和俄羅斯聯邦再高一點而已，按照中國人那種帝王本位思想那都是"籓鎮割據"的水準了