之前引用《中華秩序》一書，最近比較忙就懶得繼續弄了，不過看到這篇，還是再引用
其中一些橋段吧：
「
當宋代的各種創新到14世紀的元帝國中期終於被耗盡後，中華世界再無什麼原創思想和科
技創新，出現了所謂的『李約瑟之謎』，即為什麼一個偉大的民族居然能如此長久地沒有
創新或進步。本書分析的這些制度結構上的因素，決定了中華世界只能出現沒有技術進步
所支持的經濟擴張，亦即『僅有數量增長而質量停滯』。一組中國學者在2014年發表了他
們關於西元前3000年到西元2012年人類科技發展史的量化研究，其結論如下：
『
中華世界有史以來的主要技術創新佔人類主要技術創新總數(1235)的5.8%，而美國佔34.9%
，西歐佔31.2%，中東佔8%，南亞佔3%。中華世界有史以來的科學發現(五項貢獻)佔人類科
學發現總數(515)不到1%；而西歐佔65.5%，美國佔18.2%，中東佔4.5%，南亞佔3.2%。與歐
洲────地中海世界不同，中華世界的科學研究一直都是零星的狀態，從未成為系統化
趨勢或學派。中華世界裡的科技創新與發明一直低於歐洲────地中海世界。宋代之後
不久的西元1300以降，中華世界就再也沒有任何科技創新與發明。
』
」
以上是數據的殘酷面，也就是說中國雖然愛吹噓四大發明，但是實際上近代500年中國對世
界科技可以說毫無貢獻。
至於說四大發明誰提的，其實是西方人提的沒錯，但是在西方這只是一種說法，到了華人
世界卻是成了主流說法...說白了不論台灣人還是中共國人，只要是華人，都還是有"借助
西方說法給自己信心"的心理存在，即便這種說法是那些沒信心的政府用來洗腦人民，貶低
外國文化以給自己盲目民族自信心的說法，可笑的是，在明眼人眼中這還是很明白地沒有
自信的作法────說白了華人根本無法提出有理有據的理論，只能不斷重複歐洲幾百年
前的一些試探性觀點────那些甚至未必是成形理論，而可能只是一種猜想/說法。
什麼四大古文明之類的說法也都是類似的情況，歐洲確實曾有一段時間癡迷於中國文化，
但很可惜的那是距離產生美，就像60年代~70年代嬉皮的年代，反對右派的諸多歐洲年輕人
喜歡拿毛澤東當流行一樣────那其實是根本不瞭解遠方的實際情況而作出的幻想而已
，日後當毛澤東那些暴政在西方普遍被揭曉之後，西方嬉皮們就已經對毛澤東喪失興趣了
，畢竟暴君誰要崇拜?但是在中國，這樣子曾經發生過而早被主流圈子拋棄的誤解，就會被
中共政府作為"毛澤東很偉大"的依據來說服那些對此一無所知的年輕學子。
事實是四大古文明根本沒有意義，現代文明的起始是希臘羅馬文明，這兩者給了現代世界
的文化、政治、科技、數學等等大部分的基礎，即使喜歡火烤異端的基督教恐怕也比中國
歷朝更對人類有貢獻────起碼教會是真的有資助不少科研，而即使反對教會的學者，
為了證明上帝的存在，也給科學作出了不少貢獻。當然更具體的說希臘羅馬才是世界文明
史的異數，這部分不是今天重點我就不說了。
總之談誰比較古老毫無意義，因為現代文明的奠基者是希羅這兩個人類文明史的異數，自
吹自擂如中共，如果捨棄了近代500年西歐繼承希羅文明而達成的進步，那也只會墮落回元
明清那種大部分人都處於赤貧的生活水準。甚至也別說啥捨棄近代500年歐美帶來的進步，
就現代這些華人國家，繼承的究竟是歐美的希羅基督文明多些，還是他們自豪的中華文化
多些，都還是有得爭辯的議題呢。什麼八大菜系之類很多人以為是中華傳統的東西甚至都
是接觸西方後受到的影響。
https://www.xiaxiaoqiang.net/history-of-eight-major-cuisines/.html
事實就是沒有西方文明，中國到今天依然還會活在那個底層赤貧，中高層貪腐的帝國體系
裡打轉：
「
早在18世紀，蘇格蘭經濟學家亞當‧斯密就已經注意到中國有著無出其右的貧困、不人道
的低生活水準，以及長期的經濟停滯，因為中國藐視國際商業，而災難性的人口增長又耗
盡了勞動者的微薄盈餘、阻礙了變革和創新，農業經濟早已達到極限。秦漢式世界帝國的
百姓生活，最好的時候也不過是一種次優化的生存狀態，壞起來簡直就是悲慘世界。主要
是由於新引進的農作物和耕地面積向湖澤和山地的擴大，農業生產仍有緩慢增長。但是，
佔人口絕大多數的農民們背負著持續增加的沉重稅負(估計為收入的30~50%，有時甚至高達
70%)，加上頻繁的徵兵和各種繇役，基本上令他們沒有剩餘收入。他們因此被牢牢地釘死
在土地上，為了基本生計而無休止地艱辛勞作，沒有資金也沒有時間從事其他行業，或者
改進農業技術。相比之下，中世紀(12世紀)英格蘭的農民通常只繳納收入的10%至30%作為
稅賦，同時可以把20%的收入積累為原始資本。兩千多年裡，只有宋代是例外。宋代的龐大
工商業收入和對外貿易，使得統治者可以把稅負保持在中華歷史上最低的水平。中國的農
民通常是只要有一次壞收成就會走向饑饉、破產、行乞、劫盜、人相食、死亡或絕望的叛
亂。一位民國學者的研究表明，『中國幾乎每年都有過飢荒』；而在中華秩序下『世界性
』的大飢荒發生的頻率越來越高：從西元1世紀的69次，2世紀的171次，到14世紀的391次
和16世紀的504次。一位日本籍台灣作家的計算顯示：從西元前205年到20世紀30年代，飢
荒造成的(不包括戰爭或叛亂誘發的)大規模人食人現象，在中華世界平均每18年就發生過
一次。疾病、文盲、蒙昧、愚民政策、廣泛的虐待婦女和弱勢群體，在日常生活裡司空見
慣。
中國學者的研究估計，18至19世紀一個英國勞工所創造的利潤，比當時的一個中國勞工要
高120倍；大英帝國的人口只有滿清帝國的1/20，但年度財政收入比清帝國要多6倍。所謂
康熙盛世(1662~1723)實際上是一個蕭條期，到處可見不公正、可怕的官場腐敗、赤貧和匱
乏；每三年就有一次致命的洪災和飢荒；甚至在最為發達和富庶的蘇南地區(江蘇南部)，
也不乏飢荒造成的人相食現象。而在滿清帝國的所謂『盛世』，中國的恩格爾係數(Engle
Coefficient，個人收入中用於食物的部分)居然也高達75%至80%，而59%就意味著赤貧。
」
反正誰這麼愛古代中國誰就自己想辦法回去過那種日子，不要拖別人下水。沒有歐美，中
國就是這種水準繼續維持幾千年，那就算是一萬年歷史又如何?反正我是不想去過那種日子
。
回歸本書的觀點，裡面有幾個橋段是這樣說的：
「
中華秩序是一種命定要統一整個已知世界的普世通用的政治秩序，即便只是名義上的假裝
統一。用一些中國歷史學者的話來說，大一統一直都是中華政治的最終目標和最高準則，
也是所有『中國統治者的神聖使命』。據信是諸葛亮作於西元282年的《後出師表》曾首次
提出『漢賊不兩立，王業不偏安』，該說法後來成為已神聖化的中華政治之道德規範。中
華秩序的普世性還在於，無論漢族與否，任何民族的統治者只要能設法征服整個已知世界
，並採納儒化法家秦漢政體，都可以成為中原乃至整個中華世界的天子。此即中華秩序之
下靈活變通的所謂『華夷之辯』。所以由非漢族的『蠻夷』統治中國的蒙元和滿清，很容
易引用源自先秦的古代思想『夷狄進於中國，則中國之。中國而為夷狄，則夷狄之』和漢
族菁英們的務實觀念『能用士，而能行中國之道，則中國之主也』，從而成為合法的中華
天子。
中華秩序的普世性，在近代遭遇了一個饒有趣味的深刻曲解────自19世紀中葉以來，
中國統治菁英們對於來自西方的『蠻夷』，以及西方化的日本帝國懷有深深的疑慮和恐懼
：這些強大的外來力量，不僅要接管統治整個中原乃至整個中華世界，而且會從根本上取
代中華菁英們唯一理解並珍愛的治理之道────即儒化法家的的秦漢政體。這些新的征
服者們，已經確鑿無疑地證明了他們在組織和技術各方面都先進太多；而相比之下，如郭
嵩燾這樣的有識之士已絕望地看出，中華才是真正的野蠻或半野蠻，非常無能和落後。面
對這樣的挑戰────不僅要滅絕一個王朝，而且可能要滅絕整個中華秩序，根除秦漢統
治，亦即李鴻章稱之『三千餘年(未有之)一大變局』────張之洞等人明智而一廂情願
地號召『中學為體，西學為用』，希望用西方的技術去保存中華的精粹。還有些人選擇了
從漢至清一直採納的『以夷制夷』政策。這兩種對應方式，近兩個半世紀以來一直在中國
延續，至今依舊是首選的對外應對方案。
」
「
以往的外來侵略者、征服者都是些軍力強大的遊牧部隊，他們在社會制度上和意識型態上
並不發達，遑論優越和先進。於是征服者都傾向於最後接受中原人的生活方式和文化(即漢
化)，延續秦漢式政體和中華秩序。但在19至20世紀裡，那些威脅中原的外國勢力就完全不
同了。他們幾乎在每一個層面和每一次較量當中，都比停滯許多世紀的中原強大和先進。
這些外來威脅所擁有的絕對優勢，使得中華菁英們擔憂的，不僅為一個特定的統治王朝，
甚至也不僅為一個特定的統治民族的命運，而是將要失去整個中華生活方式，包括有兩千
年歷史的秦漢政體及中華秩序本身。他們的身分人格、價值觀念，以及他們認同的整個世
界的精華全都面臨毀滅。
」
翻譯一下，就是中華菁英們以前自以為人上人，周邊都是蠻子，但是得過且過了幾百年之
後才發現自己才是真正的蠻子啦。
以前中國人能瞧不起外國人，能夠自以為地說周邊蠻夷進來中國也得漢化，因為周邊的國
家不論技術還是政治組織還是文化水準都落後自己；但是歐美文明進來後這些菁英份子才
終於意識到自己才是可悲的要被別人"歐化"的蠻子啦。
說別人沒有歷史，那其實只是證明中國人幾百年來都在混吃等死而已。不然人家沒有歷史
，對人類的貢獻，甚至對中國人的貢獻，都還是比這些中國人大，那這些中國人想證明的
到底是什麼?是想證明中國人的智商比歐美低嗎?