之前引用《中華秩序》一書,最近比較忙就懶得繼續弄了,不過看到這篇,還是再引用
其中一些橋段吧:
「
當宋代的各種創新到14世紀的元帝國中期終於被耗盡後,中華世界再無什麼原創思想和科
技創新,出現了所謂的『李約瑟之謎』,即為什麼一個偉大的民族居然能如此長久地沒有
創新或進步。本書分析的這些制度結構上的因素,決定了中華世界只能出現沒有技術進步
所支持的經濟擴張,亦即『僅有數量增長而質量停滯』。一組中國學者在2014年發表了他
們關於西元前3000年到西元2012年人類科技發展史的量化研究,其結論如下:
『
中華世界有史以來的主要技術創新佔人類主要技術創新總數(1235)的5.8%,而美國佔34.9%
,西歐佔31.2%,中東佔8%,南亞佔3%。中華世界有史以來的科學發現(五項貢獻)佔人類科
學發現總數(515)不到1%;而西歐佔65.5%,美國佔18.2%,中東佔4.5%,南亞佔3.2%。與歐
洲────地中海世界不同,中華世界的科學研究一直都是零星的狀態,從未成為系統化
趨勢或學派。中華世界裡的科技創新與發明一直低於歐洲────地中海世界。宋代之後
不久的西元1300以降,中華世界就再也沒有任何科技創新與發明。
』
」
以上是數據的殘酷面,也就是說中國雖然愛吹噓四大發明,但是實際上近代500年中國對世
界科技可以說毫無貢獻。
至於說四大發明誰提的,其實是西方人提的沒錯,但是在西方這只是一種說法,到了華人
世界卻是成了主流說法...說白了不論台灣人還是中共國人,只要是華人,都還是有"借助
西方說法給自己信心"的心理存在,即便這種說法是那些沒信心的政府用來洗腦人民,貶低
外國文化以給自己盲目民族自信心的說法,可笑的是,在明眼人眼中這還是很明白地沒有
自信的作法────說白了華人根本無法提出有理有據的理論,只能不斷重複歐洲幾百年
前的一些試探性觀點────那些甚至未必是成形理論,而可能只是一種猜想/說法。
什麼四大古文明之類的說法也都是類似的情況,歐洲確實曾有一段時間癡迷於中國文化,
但很可惜的那是距離產生美,就像60年代~70年代嬉皮的年代,反對右派的諸多歐洲年輕人
喜歡拿毛澤東當流行一樣────那其實是根本不瞭解遠方的實際情況而作出的幻想而已
,日後當毛澤東那些暴政在西方普遍被揭曉之後,西方嬉皮們就已經對毛澤東喪失興趣了
,畢竟暴君誰要崇拜?但是在中國,這樣子曾經發生過而早被主流圈子拋棄的誤解,就會被
中共政府作為"毛澤東很偉大"的依據來說服那些對此一無所知的年輕學子。
事實是四大古文明根本沒有意義,現代文明的起始是希臘羅馬文明,這兩者給了現代世界
的文化、政治、科技、數學等等大部分的基礎,即使喜歡火烤異端的基督教恐怕也比中國
歷朝更對人類有貢獻────起碼教會是真的有資助不少科研,而即使反對教會的學者,
為了證明上帝的存在,也給科學作出了不少貢獻。當然更具體的說希臘羅馬才是世界文明
史的異數,這部分不是今天重點我就不說了。
總之談誰比較古老毫無意義,因為現代文明的奠基者是希羅這兩個人類文明史的異數,自
吹自擂如中共,如果捨棄了近代500年西歐繼承希羅文明而達成的進步,那也只會墮落回元
明清那種大部分人都處於赤貧的生活水準。甚至也別說啥捨棄近代500年歐美帶來的進步,
就現代這些華人國家,繼承的究竟是歐美的希羅基督文明多些,還是他們自豪的中華文化
多些,都還是有得爭辯的議題呢。什麼八大菜系之類很多人以為是中華傳統的東西甚至都
是接觸西方後受到的影響。
https://www.xiaxiaoqiang.net/history-of-eight-major-cuisines/.html
事實就是沒有西方文明,中國到今天依然還會活在那個底層赤貧,中高層貪腐的帝國體系
裡打轉:
「
早在18世紀,蘇格蘭經濟學家亞當‧斯密就已經注意到中國有著無出其右的貧困、不人道
的低生活水準,以及長期的經濟停滯,因為中國藐視國際商業,而災難性的人口增長又耗
盡了勞動者的微薄盈餘、阻礙了變革和創新,農業經濟早已達到極限。秦漢式世界帝國的
百姓生活,最好的時候也不過是一種次優化的生存狀態,壞起來簡直就是悲慘世界。主要
是由於新引進的農作物和耕地面積向湖澤和山地的擴大,農業生產仍有緩慢增長。但是,
佔人口絕大多數的農民們背負著持續增加的沉重稅負(估計為收入的30~50%,有時甚至高達
70%),加上頻繁的徵兵和各種繇役,基本上令他們沒有剩餘收入。他們因此被牢牢地釘死
在土地上,為了基本生計而無休止地艱辛勞作,沒有資金也沒有時間從事其他行業,或者
改進農業技術。相比之下,中世紀(12世紀)英格蘭的農民通常只繳納收入的10%至30%作為
稅賦,同時可以把20%的收入積累為原始資本。兩千多年裡,只有宋代是例外。宋代的龐大
工商業收入和對外貿易,使得統治者可以把稅負保持在中華歷史上最低的水平。中國的農
民通常是只要有一次壞收成就會走向饑饉、破產、行乞、劫盜、人相食、死亡或絕望的叛
亂。一位民國學者的研究表明,『中國幾乎每年都有過飢荒』;而在中華秩序下『世界性
』的大飢荒發生的頻率越來越高:從西元1世紀的69次,2世紀的171次,到14世紀的391次
和16世紀的504次。一位日本籍台灣作家的計算顯示:從西元前205年到20世紀30年代,飢
荒造成的(不包括戰爭或叛亂誘發的)大規模人食人現象,在中華世界平均每18年就發生過
一次。疾病、文盲、蒙昧、愚民政策、廣泛的虐待婦女和弱勢群體,在日常生活裡司空見
慣。
中國學者的研究估計,18至19世紀一個英國勞工所創造的利潤,比當時的一個中國勞工要
高120倍;大英帝國的人口只有滿清帝國的1/20,但年度財政收入比清帝國要多6倍。所謂
康熙盛世(1662~1723)實際上是一個蕭條期,到處可見不公正、可怕的官場腐敗、赤貧和匱
乏;每三年就有一次致命的洪災和飢荒;甚至在最為發達和富庶的蘇南地區(江蘇南部),
也不乏飢荒造成的人相食現象。而在滿清帝國的所謂『盛世』,中國的恩格爾係數(Engle
Coefficient,個人收入中用於食物的部分)居然也高達75%至80%,而59%就意味著赤貧。
」
反正誰這麼愛古代中國誰就自己想辦法回去過那種日子,不要拖別人下水。沒有歐美,中
國就是這種水準繼續維持幾千年,那就算是一萬年歷史又如何?反正我是不想去過那種日子
。
回歸本書的觀點,裡面有幾個橋段是這樣說的:
「
中華秩序是一種命定要統一整個已知世界的普世通用的政治秩序,即便只是名義上的假裝
統一。用一些中國歷史學者的話來說,大一統一直都是中華政治的最終目標和最高準則,
也是所有『中國統治者的神聖使命』。據信是諸葛亮作於西元282年的《後出師表》曾首次
提出『漢賊不兩立,王業不偏安』,該說法後來成為已神聖化的中華政治之道德規範。中
華秩序的普世性還在於,無論漢族與否,任何民族的統治者只要能設法征服整個已知世界
,並採納儒化法家秦漢政體,都可以成為中原乃至整個中華世界的天子。此即中華秩序之
下靈活變通的所謂『華夷之辯』。所以由非漢族的『蠻夷』統治中國的蒙元和滿清,很容
易引用源自先秦的古代思想『夷狄進於中國,則中國之。中國而為夷狄,則夷狄之』和漢
族菁英們的務實觀念『能用士,而能行中國之道,則中國之主也』,從而成為合法的中華
天子。
中華秩序的普世性,在近代遭遇了一個饒有趣味的深刻曲解────自19世紀中葉以來,
中國統治菁英們對於來自西方的『蠻夷』,以及西方化的日本帝國懷有深深的疑慮和恐懼
:這些強大的外來力量,不僅要接管統治整個中原乃至整個中華世界,而且會從根本上取
代中華菁英們唯一理解並珍愛的治理之道────即儒化法家的的秦漢政體。這些新的征
服者們,已經確鑿無疑地證明了他們在組織和技術各方面都先進太多;而相比之下,如郭
嵩燾這樣的有識之士已絕望地看出,中華才是真正的野蠻或半野蠻,非常無能和落後。面
對這樣的挑戰────不僅要滅絕一個王朝,而且可能要滅絕整個中華秩序,根除秦漢統
治,亦即李鴻章稱之『三千餘年(未有之)一大變局』────張之洞等人明智而一廂情願
地號召『中學為體,西學為用』,希望用西方的技術去保存中華的精粹。還有些人選擇了
從漢至清一直採納的『以夷制夷』政策。這兩種對應方式,近兩個半世紀以來一直在中國
延續,至今依舊是首選的對外應對方案。
」
「
以往的外來侵略者、征服者都是些軍力強大的遊牧部隊,他們在社會制度上和意識型態上
並不發達,遑論優越和先進。於是征服者都傾向於最後接受中原人的生活方式和文化(即漢
化),延續秦漢式政體和中華秩序。但在19至20世紀裡,那些威脅中原的外國勢力就完全不
同了。他們幾乎在每一個層面和每一次較量當中,都比停滯許多世紀的中原強大和先進。
這些外來威脅所擁有的絕對優勢,使得中華菁英們擔憂的,不僅為一個特定的統治王朝,
甚至也不僅為一個特定的統治民族的命運,而是將要失去整個中華生活方式,包括有兩千
年歷史的秦漢政體及中華秩序本身。他們的身分人格、價值觀念,以及他們認同的整個世
界的精華全都面臨毀滅。
」
翻譯一下,就是中華菁英們以前自以為人上人,周邊都是蠻子,但是得過且過了幾百年之
後才發現自己才是真正的蠻子啦。
以前中國人能瞧不起外國人,能夠自以為地說周邊蠻夷進來中國也得漢化,因為周邊的國
家不論技術還是政治組織還是文化水準都落後自己;但是歐美文明進來後這些菁英份子才
終於意識到自己才是可悲的要被別人"歐化"的蠻子啦。
說別人沒有歷史,那其實只是證明中國人幾百年來都在混吃等死而已。不然人家沒有歷史
,對人類的貢獻,甚至對中國人的貢獻,都還是比這些中國人大,那這些中國人想證明的
到底是什麼?是想證明中國人的智商比歐美低嗎?