推文太累了 把想說的回一下好了
※ 引述《JustinTW (DoW FAN)》之銘言：
: 「
: 早在18世紀，蘇格蘭經濟學家亞當‧斯密就已經注意到中國有著無出其右的貧困、不人道
: 的低生活水準，以及長期的經濟停滯，因為中國藐視國際商業，而災難性的人口增長又耗
: 盡了勞動者的微薄盈餘、阻礙了變革和創新，農業經濟早已達到極限。
在這邊台灣應該比較常譯名成 亞當‧史密斯 (1723~1790)
著名的經濟學家，讓我回想起了那該死的國富論
: 中國學者的研究估計，18至19世紀一個英國勞工所創造的利潤，比當時的一個中國勞工要
: 高120倍；大英帝國的人口只有滿清帝國的1/20，但年度財政收入比清帝國要多6倍。所謂
: 康熙盛世(1662~1723)實際上是一個蕭條期，到處可見不公正、可怕的官場腐敗、赤貧和匱
: 乏；每三年就有一次致命的洪災和飢荒；甚至在最為發達和富庶的蘇南地區(江蘇南部)，
: 也不乏飢荒造成的人相食現象。而在滿清帝國的所謂『盛世』，中國的恩格爾係數(Engle
: Coefficient，個人收入中用於食物的部分)居然也高達75%至80%，而59%就意味著赤貧。
: 」
18至19世紀一個英國勞工所創造的利潤
我把時間標出來 因為第一次工業革命就在18世紀中間 wiki是標1760起
第一次工業革命帶動了很多東西，把生產力從人力畜力推到了機械取代
於是生產力大幅增加，人的生活才開始脫離基本的農業經濟模式
人力解放之後，推動了其他活動，才促成之後的農業革命
從這時候開始，歐洲國家的發展才正式與中國出現大幅的差異
至於工業革命的起因和基礎，那應該與政治體系的差異有關
所以你說這篇文章說的對不對 可能是對的
亞當‧史密斯的觀察正不正確，應該也是正確的
但是亞當‧史密斯就是站在已經工業革命的地方看還在基礎農業經濟的角度
自然就會覺得中國貧困
所以我才說，這一切經濟的差異就起於工業革命
至於工業產品進行的經濟掠奪，那就是另外的事了