也沒有到不甩啦，但督撫的權力變大是不爭的事實。我們通常會認為一件事有變化，都是
經由比較得來的，如此來看清末督撫，那確實是有很大的不同，但也沒有到很誇張的地步
，而且有階段性消長。
大凡天下動亂如到了南北隔絕聯絡不便的程度，往往地方大員的權力就會不得不擴大以因
應，而握有軍力者最後也一定是被委以重任，為必然之事。曾、左、李恰逢其會，奮而撐
起危局，遂成就功業。因為中央權力不下放，只會導致滅亡更快，因此必須要委以重權，
以換王朝存續。
何況中國實在太大，在交通落後的古代，即使承平時期也有鞭長莫及之感，除了上層朝廷
結構尚可掌握，對於中下層的地方社會，天高皇帝遠的事情並不是什麼新鮮事。太平天國
運動的發生是漢族官僚崛起的重要契機，他們取得了前代督撫始終無法也很難牢牢控制的
軍事、財政兩大權力，開始打破中央集權的局勢，"自是督撫權力得發舒矣。"(《民報》
第8號，《滿洲立憲與國民革命》)，在同治、光緒前中業，地方督撫權力達到了有清一代
的最巔峰時期。
這樣的情況在過往歷史上也有前例，如東漢黃巾之亂後的群雄並起、唐代安史之亂後的藩
鎮割據皆是。不同的是清朝情況好多了，因為政府的體質算好，官制設計有相互牽制之效
，慈禧政務運作巧妙得當，所以就算內憂外患不斷，大政仍是掌握在中央手上，並未喪失
最基本的指揮、調派能力，更無從體系內叛亂割據一方的例子出現。而且因外力西漸，地
方督撫也得兼理不少當地對外事務，在此時空環境之下，會加強其中央所派地方大員之貌
，很難有割據情況甚至有叛離思想產生，最多就是做到東南互保的程度。
割據情況反而是在清朝滅亡後的民國時代才出現，且多是新軍的軍人勢力所導致，與清朝
多為舊官僚體系的文人有很大不同。當然，這也不足以改變自身的腐敗與國際不利因素的
影響，最後仍導致滅亡。
最近李細珠寫的《地方督撫與清末新政

GOOD