Re: [閒聊] 雨港基隆在對岸應該也很有市場
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 02:39:55
※ 引述《p41413 (藍白拖)》之銘言：
: 原文43
: 我覺得各位戰的點非常奇怪
: https://www.flyingv.cc/project/3176
: 《雨港基隆》木質遊戲隨身碟限定版
: 這標題不是很清楚 他就是要募資來做這個限定版
: 請問這樣有什麼不妥?
: 我隨便從flyingv首頁推薦的成功案例找一個
: https://www.flyingv.cc/project/791
: 齊柏林的《看見台灣》露天首映會
: 請問他這個募資的目的是什麼? 看見台灣的露天首映會阿
: 要是這個募資沒有成功，看見台灣整部片就gg了嗎?
: 再一個案例
: https://www.flyingv.cc/project/2195
: 猛虎巧克力 前進德州奧斯汀SXSW音樂季 募資計劃
: 請問這個募資失敗，猛虎巧克力會解散嗎? 或只是不能去德州?
問題在商品清單。一直都在商品清單。
FlyingV的募資頁面是募資的直接入口沒錯，但有很多人是從粉絲頁被導入這頁面的。
去看看那邊的反應和官方和消費者間互動，或許你的認知會從
募資來做隨身碟
變成
募資來做隨身碟？
$100 12 人贊助 我只想單純贊助，不須回饋，謝謝您。
$1380 88 人贊助 ，已額滿 早鳥快飛，限定30名，請在備註欄寫下你指名的版本吧！
$1500 100 人贊助 ，已額滿 我選擇購買陳鈺版，台灣的布袋戲是世界第一～～！
$1500 101 人贊助 ，已額滿 我選擇購買曉瑜版，無限期支持老闆娘以茶葉統一天下！
$1500 100 人贊助 ，已額滿 我選擇購買明華版，房東是可以成為我母親的女人啊！
$4500 8 人贊助 ，限量 100 人 我三個都買！這才是大人的買法！
這邊為止是產品in木製隨身碟的基本pack 這大家都看得出來，沒有問題。
$5000 28 人贊助 ，限量 40 人
我不但三個都買，還要製作團隊全體簽名+繪圖來感謝我！
嗯，募資來做附隨身碟(字體大小10)的限定版(字體大小18)
$8000 10 人贊助 ，已額滿
我照樣三個都買，製作團隊不但得全體簽名+繪圖來感謝，還得請聲優錄音並且做成我個人
專用的角色對話內容來感謝我！
嗯，募資來做附隨身碟(字體大小8)的限定版(字體大小24)
$10000 10 人贊助 ，已額滿
我雖然三個都買，能得到製作團隊簽名＋繪圖的感謝，以及製作團隊自製影片的追加感謝
，之外，還會被加入特別感謝名單，得到一份最特別的感謝。
嗯，單純來做附隨身碟(字體大小6)的限定版(字體大小32)
$50000 1 人贊助 ，限量 10 人
三個都買跟以上感謝都只是基本款，選擇這裡的我們，可以與Erotes Studio、Yu Studio
一起在101共進晚餐喔。
嗯，單純來做附隨身碟(字體大小4)的限定版(字體大小64)
延伸閱讀：
《雨港基隆》粉絲頁 https://www.facebook.com/RainyKeelung?fref=ts
該木質隨身碟製作團隊本身的募資 https://www.flyingv.cc/project/2379
雨港募資的進度報告頁面 https://www.flyingv.cc/project/3176/blog
(沒什麼東西，我知道)
‧‧‧‧‧
我不是沒懷疑過製作團隊的動機。 (所以我去粉絲頁提問了，兩個半月前)
我不是沒懷疑這樣的做法是否踩線。 (所以我去研究了FV的募資相關規定，認為無違規)
我從頭到尾都沒控訴雨港團隊有什麼不法行為，我要的只是一個回應。
要了兩個半月還沒有結果就是了。
我不知道對方為什麼要迴避回應，因為甚至連不回應的理由都沒有給出來。
至於要舉出有罪直接事證才能批評那更是荒唐了。
很多人連我質疑的背景都不清楚就擅自簡化我的動機而且產生定見了不是嗎？
未審先判，拿出法院其實也就只是個不倫不類的描述詞罷了。
: 原文43
: 我覺得各位戰的點非常奇怪
: https://www.flyingv.cc/project/3176
: 《雨港基隆》木質遊戲隨身碟限定版
: 這標題不是很清楚 他就是要募資來做這個限定版
: 請問這樣有什麼不妥?
: 我隨便從flyingv首頁推薦的成功案例找一個
: https://www.flyingv.cc/project/791
: 齊柏林的《看見台灣》露天首映會
: 請問他這個募資的目的是什麼? 看見台灣的露天首映會阿
: 要是這個募資沒有成功，看見台灣整部片就gg了嗎?
: 再一個案例
: https://www.flyingv.cc/project/2195
: 猛虎巧克力 前進德州奧斯汀SXSW音樂季 募資計劃
: 請問這個募資失敗，猛虎巧克力會解散嗎? 或只是不能去德州?
問題在商品清單。一直都在商品清單。
FlyingV的募資頁面是募資的直接入口沒錯，但有很多人是從粉絲頁被導入這頁面的。
去看看那邊的反應和官方和消費者間互動，或許你的認知會從
募資來做隨身碟
變成
募資來做隨身碟？
$100 12 人贊助 我只想單純贊助，不須回饋，謝謝您。
$1380 88 人贊助 ，已額滿 早鳥快飛，限定30名，請在備註欄寫下你指名的版本吧！
$1500 100 人贊助 ，已額滿 我選擇購買陳鈺版，台灣的布袋戲是世界第一～～！
$1500 101 人贊助 ，已額滿 我選擇購買曉瑜版，無限期支持老闆娘以茶葉統一天下！
$1500 100 人贊助 ，已額滿 我選擇購買明華版，房東是可以成為我母親的女人啊！
$4500 8 人贊助 ，限量 100 人 我三個都買！這才是大人的買法！
這邊為止是產品in木製隨身碟的基本pack 這大家都看得出來，沒有問題。
$5000 28 人贊助 ，限量 40 人
我不但三個都買，還要製作團隊全體簽名+繪圖來感謝我！
嗯，募資來做附隨身碟(字體大小10)的限定版(字體大小18)
$8000 10 人贊助 ，已額滿
我照樣三個都買，製作團隊不但得全體簽名+繪圖來感謝，還得請聲優錄音並且做成我個人
專用的角色對話內容來感謝我！
嗯，募資來做附隨身碟(字體大小8)的限定版(字體大小24)
$10000 10 人贊助 ，已額滿
我雖然三個都買，能得到製作團隊簽名＋繪圖的感謝，以及製作團隊自製影片的追加感謝
，之外，還會被加入特別感謝名單，得到一份最特別的感謝。
嗯，單純來做附隨身碟(字體大小6)的限定版(字體大小32)
$50000 1 人贊助 ，限量 10 人
三個都買跟以上感謝都只是基本款，選擇這裡的我們，可以與Erotes Studio、Yu Studio
一起在101共進晚餐喔。
嗯，單純來做附隨身碟(字體大小4)的限定版(字體大小64)
延伸閱讀：
《雨港基隆》粉絲頁 https://www.facebook.com/RainyKeelung?fref=ts
該木質隨身碟製作團隊本身的募資 https://www.flyingv.cc/project/2379
雨港募資的進度報告頁面 https://www.flyingv.cc/project/3176/blog
(沒什麼東西，我知道)
‧‧‧‧‧
我不是沒懷疑過製作團隊的動機。 (所以我去粉絲頁提問了，兩個半月前)
我不是沒懷疑這樣的做法是否踩線。 (所以我去研究了FV的募資相關規定，認為無違規)
我從頭到尾都沒控訴雨港團隊有什麼不法行為，我要的只是一個回應。
要了兩個半月還沒有結果就是了。
我不知道對方為什麼要迴避回應，因為甚至連不回應的理由都沒有給出來。
至於要舉出有罪直接事證才能批評那更是荒唐了。
很多人連我質疑的背景都不清楚就擅自簡化我的動機而且產生定見了不是嗎？
未審先判，拿出法院其實也就只是個不倫不類的描述詞罷了。
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:41:00
你要的是回應, 還是你想要的回應, 這兩種差很多喔><雖然這不是法庭, 但我想你至少也聽過無罪推定原則
作者: henry1234562 (亨利二å三) 2014-07-29 02:41:00
一樓 我想不管是哪個官方都沒有給
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 02:42:00
但也不能想成"不回應我就是你有問題"吧?
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:42:00
你質疑就質疑, 紮稻草人用話術讓大家以為質疑是真的
作者: henry1234562 (亨利二å三) 2014-07-29 02:42:00
這位才會一直發出質疑的
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 02:42:00
要聽「我想聽的回應」我會去提供那種服務的店裡花錢不會在這裡。
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 02:43:00
話說光看這些項目還是不覺得有啥問題呀
作者: henry1234562 (亨利二å三) 2014-07-29 02:43:00
說實話 "不回應"本身就可以視為一種回應..
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 02:43:00
我真的在質疑啊。未獲回應也是事實。我說的都是事實。
作者: Xavy (グルグル回る) 2014-07-29 02:44:00
看不懂你要問甚麼耶? 這哪裡有問題嗎?
作者: david10ne (大胃汪汪) 2014-07-29 02:44:00
所以提出的疑問可以在PO一次嗎?
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:44:00
只有不回應才是事實, 你紮稻草人質疑才是事實這又要回到粗音王懶人包結論了, 話都給你講究好啦~
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 02:45:00
質疑是客觀事實。我只有敲鍵盤而已，紮稻草人不是事實
作者: weiyilan (ヒメアマ) 2014-07-29 02:45:00
就個人只聽過名字沒在關注單純看FV頁面，不就是在賣商品?所以原本到底是要募資還是賣隨身碟？
作者: traystien (青春18きっぷ) 2014-07-29 02:45:00
如果有贊助的話，建議直接去告詐欺 結果一翻兩瞪眼
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:45:00
質疑的客觀「事實」在哪裡?
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2014-07-29 02:46:00
他覺得再賣夢想吧 分類都說的這麼清楚了>_<....
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:46:00
不要到最後玩汁波蜜那招「可受公眾之評論喔」
作者: strangegamma (黑川) 2014-07-29 02:46:00
那樣會讓募資平台的氣氛更糟，對整體來說不好啦。
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 02:46:00
「質疑的行為」是客觀事實。
作者: Xavy (グルグル回る) 2014-07-29 02:46:00
我完全看不懂原PO質疑的點在哪，是我的問題嗎
作者: haoboo (薩伊克斯) 2014-07-29 02:46:00
坦白說我也看不懂...
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 02:47:00
不是很了解這些東西為什麼會讓你質疑製作組心懷不軌...
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 02:47:00
感覺火藥味有點重 不過原po可否在這邊提出你的質疑點呢？
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:47:00
你質疑的根基非客觀事實, 講難聽點就是腦補, 還在事實?我覺得現在「質疑」可以變成新一代萬用武器了
作者: bosskiss00 (春藥料理王) 2014-07-29 02:47:00
我也看不大懂.
作者: Xavy (グルグル回る) 2014-07-29 02:48:00
還是原PO第一次見過集資平台?
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 02:48:00
有疑慮的點在哪? 假借去101吃晚餐對贊助者這樣那樣?
作者: bosskiss00 (春藥料理王) 2014-07-29 02:48:00
是否能夠不要用暗喻跟弦外之音 用白話來說明質疑點
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2014-07-29 02:48:00
請問有沒有懂他的點的可以用20個字內來解說一下...
作者: FF14 (太十四) 2014-07-29 02:49:00
看不出質疑的點 +1
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:49:00
可能是織田信長吧, 我們都是料理人要猜意思><
作者: chihuai (由衣姬我的嫁~~) 2014-07-29 02:49:00
質疑你的人那麼多，原PO是不是也該回應一下
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 02:49:00
可能是因為思考比較清楚的人白天戰累了都睡了吧。
作者: haoboo (薩伊克斯) 2014-07-29 02:50:00
那篇文章根本文的情形要怎麼做連結...?
作者: kasumi999 (San) 2014-07-29 02:50:00
好,對,我看不懂,所以我開始想支持那遊戲是被人眼紅的觀
作者: FF14 (太十四) 2014-07-29 02:50:00
wata大能否直接說您問了雨港什麼問題?
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 02:50:00
這質疑跟上篇推文的S大有點像
作者: hollande (心愛騎士來喔) 2014-07-29 02:50:00
你是說你自己是...
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 02:50:00
你說的那篇文章中的案例是他們說要作手機但實際上沒有
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:50:00
那難怪你現在發的文讓大家都看不懂, 可見你白天戰累了
作者: bosskiss00 (春藥料理王) 2014-07-29 02:50:00
那篇文早看過了 問題是我出資 我沒有覺得信賴被踐踏啊
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2014-07-29 02:50:00
痾 那篇本文最下luna就解答中間的區別了 跟這篇啥關係= =
作者: Fate1095 (菲特) 2014-07-29 02:51:00
欸!? 原來大家在討論的是你喔? 我一直以為大家說的w是指版主...
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:51:00
反正阿, 只要不認同這篇原po的都是思考不清楚, 沒邏輯
作者: bosskiss00 (春藥料理王) 2014-07-29 02:51:00
你現在是覺得你的信任被踐踏不是嗎?
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 02:51:00
我還是看不懂這篇到底在幹嘛..
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 02:51:00
那雨港這案子是說要作隨身碟版結果卻是空的隨身碟嗎?
作者: bosskiss00 (春藥料理王) 2014-07-29 02:52:00
大家希望搞懂 你又不解釋清楚...一直把人當不懂的愚民
作者: WindSpread (陽だまりの詩) 2014-07-29 02:53:00
你要用這麼消極的態度來溝通，何不直接把文砍了別管事了……反正你已經預設雙方不會有共識了啊
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:53:00
可能要我們「藍色窗簾」吧
作者: weiyilan (ヒメアマ) 2014-07-29 02:53:00
上面那篇看得懂，這篇一頭霧水，原PO也說一下質疑哪點嘛
作者: chihuai (由衣姬我的嫁~~) 2014-07-29 02:53:00
我只想問原PO你有贊助嗎，你有感覺被騙的資格嗎
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2014-07-29 02:54:00
湯匙不存在
作者: Xavy (グルグル回る) 2014-07-29 02:54:00
我看懂啦，原PO就是搞_____那招嘛，我終於看懂了
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:54:00
所以請問原po這幅藍色窗簾畫作有什麼隱喻嗎, 看不懂><
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 02:55:00
戰文讓別人看不懂 就是連戰的價值都沒有耶...XD
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:55:00
還是說沒別的意思, 這只是一扇窗簾><
作者: FF14 (太十四) 2014-07-29 02:55:00
我好想有質疑的資格, 拜託有搶到USB特典的大大轉讓給我
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 02:55:00
這讓我想到之前有個集資做馬鈴薯沙拉的…那問題可能還比較大吧？
作者: bosskiss00 (春藥料理王) 2014-07-29 02:55:00
回應如此消極 擺明根本不是想來討論
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 02:55:00
你的論述太差 拿開膜製造USB的費用與募集資金是否相符來質疑還比較有說服力..
作者: david10ne (大胃汪汪) 2014-07-29 02:56:00
wata是認為募資不應該預購商品的方式 而以更崇高的 嗎?
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:56:00
按照此篇邏輯, 我們引用一下chihuai說的話
作者: strangegamma (黑川) 2014-07-29 02:56:00
本來不想跳進來的......我來解釋一下好了。
作者: strangegamma (黑川) 2014-07-29 02:57:00
阿，我才要解釋的說Q_Q...
作者: Fate1095 (菲特) 2014-07-29 02:57:00
這篇發文人很明顯是自以為高人一等..「不懂 就不懂吧」
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 02:57:00
跟剛剛有人的說法很像啊 但是起碼那位有說清楚XD
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 02:57:00
不然你就可以拿FlyingV募資條款 並指出雨港基隆哪裡違反
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:57:00
@strangegamma 自己的質疑自己解釋, 你幫忙解釋做什麼
作者: david10ne (大胃汪汪) 2014-07-29 02:57:00
喔喔 看來我懂你的點了 gamma大
作者: Fate1095 (菲特) 2014-07-29 02:58:00
自己有疑慮說別人沒澄清,但別人對他有疑慮 就"干我屁事"
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 02:58:00
回應消極是因為我在編輯文章，笑話。
作者: haoboo (薩伊克斯) 2014-07-29 02:58:00
國外集資平台上面狗屁倒灶的東西少過嗎...為什麼要把集資這
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 02:58:00
他覺得這個募款有誤導嫌疑 誤導讓你以為是募款製作遊戲
作者: haoboo (薩伊克斯) 2014-07-29 02:59:00
個行為這麼崇高理想化
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 02:59:00
@Fate1095 不懂, 就不懂吧 (笑)
作者: weiyilan (ヒメアマ) 2014-07-29 02:59:00
可是我覺得標題很明顯就是在賣木製隨身碟限定版(X
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 02:59:00
國軍內部狗屁倒灶的情少過嗎？所以不應該整肅？神邏輯
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 02:59:00
因為是國產 所以拿顯微鏡(不是放大鏡)看剛好而已
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:00:00
神邏輯說人神邏輯
作者: bosskiss00 (春藥料理王) 2014-07-29 03:00:00
所以根本是wata不接受這種方法而已 個人問題而已不是嗎
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:00:00
所以哩 連話都講不得不清不楚 還想來戰喔 誰才沒睡飽啊...
作者: kasumi999 (San) 2014-07-29 03:00:00
所以我懂了,喔,好在我買的是雨港基隆而不是你出的遊戲
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:00:00
我沒睡飽啊，我喝杯水要去補眠了。
作者: FF14 (太十四) 2014-07-29 03:00:00
900元製作遊戲, 600元作隨身碟=1500 應該沒算錯
作者: cielo1318 (西雅圖萬歲) 2014-07-29 03:00:00
大半夜打這麼多字還讓一堆人看不懂...就算你質疑有理，
作者: bosskiss00 (春藥料理王) 2014-07-29 03:01:00
"我既然願意出資贊助 我錢就願意交給他們搞了"
作者: WindSpread (陽だまりの詩) 2014-07-29 03:01:00
果然還是募資平台使用者跟非使用者的想法差異嗎
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:01:00
難怪邏輯這麼差
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:01:00
我好像看懂了, 所以根本是你個人不喜歡不接受而已阿
作者: kasumi999 (San) 2014-07-29 03:01:00
種可以拿來執行神聖儀式的法器就不妙啦!
作者: cielo1318 (西雅圖萬歲) 2014-07-29 03:01:00
前面列那個時間軸一副見獵心喜的模樣，仇恨明明就滿點。
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 03:01:00
啊就創作者希望有特點所以募資啊，有那麼難理解嗎?
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:02:00
沒睡飽難怪邏輯不好 夜深了快休息吧...
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:02:00
所以今天我看不爽某件事, 所以我對該事件提出質疑
作者: haoboo (薩伊克斯) 2014-07-29 03:02:00
別說特典,都還有拿集資平台在募DLC的了...
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:02:00
是啊。我仇恨度滿點。因為我從未得到回應
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 03:02:00
要講這商品的概念不就是"我想創作一個有價值的週邊"
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:03:00
我還是看不出來問題在哪裡....募資動機很清楚能得到的東西也很清楚，有什麼地方有問題？
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:03:00
講直白一點「雨港希望有特典or周邊所以『募資』」
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 03:03:00
不是很累了？
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:04:00
啊都符合FV規範了是質疑個鬼 你該質疑的是FV吧
作者: gn00651037 (tony) 2014-07-29 03:04:00
製作群覺得不回應/少了你這種理念的支持者沒關係 結案
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:04:00
現在問題就在原po不認為這是募資行為, 並且無限上綱
作者: Xavy (グルグル回る) 2014-07-29 03:04:00
我猜是原PO第一次見過集資平台，不知道基本款之上的東西吧
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:04:00
那你卻不去跟FlyingV要求他們加強審核?
作者: david10ne (大胃汪汪) 2014-07-29 03:04:00
用募款不如搞個特裝版預約開始就沒這麼多毛...
作者: dalan1226 (暗咖 ♥) 2014-07-29 03:04:00
你是說這不是募資 而是等於拿錢買限定版的意思嗎 ?
作者: haoboo (薩伊克斯) 2014-07-29 03:05:00
應該說把集資平台太過神聖理想化了吧...
作者: Xavy (グルグル回る) 2014-07-29 03:05:00
邏輯都餵狗吃了，我可沒說誰喔
作者: strangegamma (黑川) 2014-07-29 03:05:00
如果這麼清楚明確應該也是件好事。提給FV看看？
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:05:00
更別說文中 最後，特別感謝FlyingV的居中牽線，
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:05:00
他的意思就是說他主觀不認為這是「募資行為」
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 03:05:00
很明顯要的並不是回應吧
作者: FF14 (太十四) 2014-07-29 03:05:00
其實我能理解為什麼雨港不回應, 因為那種作法在FV網站裡根本不是惡用行為
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:06:00
因為雨港在客觀事實上, 那就是募資行為
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:06:00
整串看下來根本不知道到底在質疑什麼...
作者: strangegamma (黑川) 2014-07-29 03:06:00
如果是商品那我可能就不會注意到XDDD <-(衝動購物)
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:06:00
開口閉口都在邏輯邏輯 直接挑明說我討厭他們可能還好一點
作者: tn310611 (震動~) 2014-07-29 03:07:00
我前面也一直說 如果你一直有在關注 那當初怎不向FV檢舉
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 03:07:00
要的是他覺得完美滿意，或許最好還附上免費送一支隨身碟的回應
作者: dalan1226 (暗咖 ♥) 2014-07-29 03:07:00
反正我願意捐 換個限定版 錢拿去怎樣是他們的事...
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:07:00
前面還在什麼質疑為客觀事實勒
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:08:00
雨港想要作木質隨身碟限定版，但這需要資金所以募資
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 03:08:00
照邏輯來說一個同人作品哪有可能做出限定版來賣，但是
作者: NightDream08 (夜夢ND) 2014-07-29 03:08:00
原PO的意思是「該STAFF在FlyingV上的文字描述，有把
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:08:00
結果到頭來, 質疑是他自己主觀所造成
作者: chihuai (由衣姬我的嫁~~) 2014-07-29 03:08:00
最後都寫fv認可了
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:09:00
@NightDream08 但那是他自己「主觀」認為
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:09:00
NightDream08抓到重點。 謝啦
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:09:00
那只能說質疑錯人 原po該直接去問FV 而不是問雨港製作團隊
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 03:09:00
"我想製作限定版"來募資尋求支持，結果是成功的不是很合
作者: dalan1226 (暗咖 ♥) 2014-07-29 03:09:00
總算懂了 你就像N大那樣說不行嗎 ...
作者: WindSpread (陽だまりの詩) 2014-07-29 03:09:00
如果這種舉動違反你理想的募資平台精神，不能跟FV申訴嗎？又或者FV其實就是容許這麼做呢？如果平台本身不能維持你聲稱的正當性，那什麼地方才能實現你的正義啊
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:09:00
特典販賣平台？募資來作特典邏輯上沒有問題啊 XD
作者: haoboo (薩伊克斯) 2014-07-29 03:09:00
問題是募資平台本來就沒有限定要募什麼東西...那是你認為的
作者: dalan1226 (暗咖 ♥) 2014-07-29 03:10:00
無聊 不過是利用fv平台而已 你不滿去申訴比較快
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:10:00
原po可能覺得FV不是他心目中的FV吧
作者: FF14 (太十四) 2014-07-29 03:10:00
FV: 我就是幫大家賣特典阿, 我們把這行為稱為"募資"
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:11:00
他心目中的FV是不能那樣這樣的, 所以他要質疑End
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:11:00
惡用募資平台 阿募資平台自己都沒說話了...
作者: NightDream08 (夜夢ND) 2014-07-29 03:11:00
說是「主觀」嗎…確有見仁見智之疑慮，然而看到後面
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 03:11:00
我想要募資做一碗馬鈴薯沙拉，還募到50000美金勒…
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:11:00
沒啦 人家觀察六個月了耶 手中的資料量哪是我們這些人能比
作者: NightDream08 (夜夢ND) 2014-07-29 03:12:00
變成是在贊助遊戲製作本身了」
作者: david10ne (大胃汪汪) 2014-07-29 03:12:00
在募資平台上募資製作特典的經費我覺得並無不妥
作者: haoboo (薩伊克斯) 2014-07-29 03:12:00
就說了都有拿來募DLC的案例了,這也不是台灣特產
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:12:00
觀察了6個月論述還能這樣,還不及別人幫他推的2句推文
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 03:13:00
討論串一開始有說原PO是同人製作者，一直刻意引戰的行為
作者: tn310611 (震動~) 2014-07-29 03:13:00
說DLC 等等可能又要說拿惡例不會使隨身碟正當化了 (笑
作者: FF14 (太十四) 2014-07-29 03:13:00
贊助遊戲本身再加特典不好嗎? 我想要的就是這兩個東西 @@"
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 03:13:00
六個月？開心的話666個月都可以說吧，剩下的是另一回事
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:13:00
他可以質疑阿 絕對有立場 但論述差還說別人都不懂
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:13:00
我只覺得他質疑錯對象了。
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:14:00
又是另外一回事了
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:14:00
基本上原po就搞錯對象啦, 他認為不是募資, 那他該質疑
作者: gn00651037 (tony) 2014-07-29 03:14:00
不滿的地方是利用FV平台墊高商品的附加價值/實際價格 ?
作者: NightDream08 (夜夢ND) 2014-07-29 03:15:00
應該差不多就接近gn桑說的那樣吧。
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:15:00
你說USB不是雨港的作品？難道裡面沒有放軟體嗎？
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 03:15:00
他是認為自己陪伴了一個遊戲的刻苦開發卻發現製作方有其他經濟收入因而作為支持者而不滿吧
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:16:00
聽LunaDance一解釋, 整個是病嬌感
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:16:00
LunaDance 你抓到重點之一。但不是"自己"陪伴
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:16:00
就算真的達標500%他們有多餘的資金，那也不關他人的事贊助者都是自願的
作者: strangegamma (黑川) 2014-07-29 03:17:00
作者: WindSpread (陽だまりの詩) 2014-07-29 03:17:00
墊高……這很微妙，是指你在那邊會比較大方？換做預購頁就比較小氣？
作者: david10ne (大胃汪汪) 2014-07-29 03:18:00
三次元out(喂
作者: dalan1226 (暗咖 ♥) 2014-07-29 03:19:00
簡單的說有點利用捐款人的良心 如果單純的賣周邊可能不一定會買 但是捐款想幫助所以還是花大錢 結果..?
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:20:00
既然你沒有說這是詐欺案，那跟雨港有什麼關聯？邏輯？
作者: david10ne (大胃汪汪) 2014-07-29 03:20:00
詐欺是一方帶有惡意的情況下吧... 你這樣舉例...
作者: cielo1318 (西雅圖萬歲) 2014-07-29 03:21:00
嗯...眼紅 又不能擋人財路...
作者: dalan1226 (暗咖 ♥) 2014-07-29 03:21:00
其實我覺得這就商人的手法 想盡辦法提高商品價值?
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:21:00
意思只有「自願不代表什麼」。邏輯。
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 03:21:00
"我只是舉例喔，我沒有說這是詐欺，你不要誣賴我"
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:21:00
基本上我已經覺得這篇簡直像在反串了啦, 還舉例詐欺勒
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:21:00
所有贊助的人都知道，超過製作成本的錢會入製作團隊口袋這是公開的事實，也沒有強迫捐款，捐款目的也明確
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:22:00
我甚至覺得這篇是來再炒熱雨港在西洽的熱度文章呢所以才說根本就反串, 內文和回文不清不處, 邏輯又不通]
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 03:23:00
mmrhahaha: "我只是舉例喔，我沒有說這是詐欺，你不要誣賴我" XDDDD
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 03:23:00
多方確保資金來源降低風險我認為以台灣遊戲業的情況來說
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:23:00
要不要乾脆找幾個受害者來哭哭還比較有說服力阿?
作者: WindSpread (陽だまりの詩) 2014-07-29 03:24:00
好吧如果是這種微妙的視角差別，確實不是一兩篇文能傳遞的，我這沒投過錢的還是洗洗睡了
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:24:00
"我一開始以為只是拿去製作USB 沒想到竟然是製作遊戲
作者: firejox (Tangent) 2014-07-29 03:24:00
這麼晚 大家都喜歡聽什麼歌呢 0.0
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:25:00
真是令我難過 USB裡面竟然還有一款我根本沒聽過的遊戲"
作者: FF14 (太十四) 2014-07-29 03:25:00
詐欺要有被害者, 所以... wata大出資了嗎?
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:26:00
我真的只覺得 他沒偷沒搶沒騙 到底有啥好質疑的XD
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:26:00
捐款總額超過成本有什麼問題嗎？我真的不懂XD
作者: Xavy (グルグル回る) 2014-07-29 03:26:00
所以原PO會特異功能?
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:27:00
不能質疑原po喔! 人家在kickstarter募到了300多萬呢><
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:27:00
他的意思就是團隊都不能多拿錢，捐款一定要剛剛好是成本多拿就是詐欺
作者: NightDream08 (夜夢ND) 2014-07-29 03:27:00
我是覺得原PO你有些話可以不用講的那麼迂迴啦XD
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:28:00
差不多我現在一年薪資, 科科
作者: terasono (Alice in Underworld) 2014-07-29 03:28:00
身為一個汽油人覺得出來做獨立遊戲只能燒熱血吧？
作者: tn310611 (震動~) 2014-07-29 03:28:00
去質疑牽線的FV啦
作者: gn00651037 (tony) 2014-07-29 03:28:00
懷才不遇的獨立製作者可能很需要募資網上的第一桶金
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:28:00
我倒覺得原PO可以選個市長阿 滿適合進入政治界的
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:28:00
好多人都對indie這詞有潔癖的感覺O.O 一定要汽油人 一定要全能 一定要沒金主etc.
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 03:29:00
FV已經因為太陽花被搞過一次，不要再害他們了www
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:29:00
現在搞的好像獨立製作要傾家蕩產，不能拿別人一毛錢...
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:29:00
"我手邊的資料很多 當然我不可能一一拿出來給你看"
作者: gn00651037 (tony) 2014-07-29 03:29:00
作為風險分擔來利用這個平台的話 可能就失去這個意義吧
作者: tn310611 (震動~) 2014-07-29 03:30:00
那原PO說一下你募300多萬，有提供資金流向給大眾參考嗎?
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:30:00
"如果你要比誰的資料比較多，那我只能說你爽就好"
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:30:00
#經濟動能推升方案
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:30:00
300多萬不是"我"募的啦 XDDD
作者: strangegamma (黑川) 2014-07-29 03:31:00
@GN 意義這種東西其實就是看法上的微妙差別而已XD
作者: gn00651037 (tony) 2014-07-29 03:31:00
所以錯的地方可能是自己太天真吧 XD
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:31:00
所以還是去翻FV的宗旨跟規章卡實在
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:31:00
那可以質疑一下嗎, 我也想募資就募到我一年薪資><
作者: WindSpread (陽だまりの詩) 2014-07-29 03:31:00
這是很抽象，很預測性的擔憂，確實只能從經歷跟價值出發做出判斷了
作者: NightDream08 (夜夢ND) 2014-07-29 03:32:00
我今天想搞個遊戲也作完了 但是我想作個特典版賺更多自己出錢又有點風險 直接賣特典版不知賣不賣的掉
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:32:00
我要工作一年含分紅才有300多萬, 可是你募資抵我一年
作者: tn310611 (震動~) 2014-07-29 03:32:00
看清楚了，原PO只是翻譯sorry...
作者: terasono (Alice in Underworld) 2014-07-29 03:33:00
說眼紅什麼的就太超過了 原PO的熱血確實有燒出成果來
作者: PA5566 (啪五六) 2014-07-29 03:33:00
聽說有邏輯人出沒 特此來推一下
作者: tn310611 (震動~) 2014-07-29 03:33:00
那就原PO翻譯的那套來說，有提供資金流向給資助者參考嗎?
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:34:00
我基本上就照他邏輯去質疑喔, 我甚至可以爽就說我觀察了6個月><
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:35:00
有中文簡單解說嗎？深夜不想燒腦啃英文@@
作者: NightDream08 (夜夢ND) 2014-07-29 03:35:00
那其實問題就變成 我想替一個已經可以上市的產品作加
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:35:00
基本門檻22K美金，募到愈多錢出(翻譯)愈多東西。
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 03:35:00
N大說得差不多 就是賣周邊降風險 但這不是貪財吧
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 03:36:00
募資不就是這樣嗎? http://ppt.cc/iVc8 有誰覺得這鍵盤
作者: NightDream08 (夜夢ND) 2014-07-29 03:36:00
確實不能說是貪財...但要說這是不是合乎募資精神確實見仁見智
作者: strangegamma (黑川) 2014-07-29 03:37:00
不是，我覺得對製作團隊本身的贊助也是合理的。
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:37:00
何謂贊助, 何謂募資?
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:37:00
所以最後還是回歸到道德問題嗎？這個就無解了OK 感謝翻譯<(_ _)>
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:38:00
只是道德問題。我一開始就說了沒有違反FV的規定呀。
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:38:00
我休假休到1號, 所以不睡覺在這看募資
作者: strangegamma (黑川) 2014-07-29 03:38:00
所以才會用"信任"這個字。很純粹的個人觀感問題。
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 03:38:00
過的了法律門過不了道德門，阿道德誰說了算，無解結案
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:38:00
這麼說好了，你募資超過你原本估計成本後，多的錢你會？
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:39:00
所以基本上就是個同人遊戲募資宇昌案版
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 03:39:00
無違法行為但社會觀感不佳，你還要幾句我都生的出來喔
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:39:00
多的錢 我如果是贊助者 當然就是送他們了啊 期待新作
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 03:40:00
降低風險我的觀感來看並沒有道德問題就是
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:40:00
道德那就是個人觀感，至少在我看來雨港作法沒啥問題
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:40:00
難怪我想說怎麼這麼眼熟勒, 原來就是宇昌案翻版所以基本上原po已經肯清楚論述那是自己個人觀感而非客觀的「不是募資」 (實際上是募資行為沒錯)
作者: WindSpread (陽だまりの詩) 2014-07-29 03:40:00
嗯，見人見智……我覺得像這樣把他攤開來說是好的，看好，箱子裡面裝的就是這玩意兒。但直接貼上『騙人的東西』這種字眼就滿糟糕的，當然這邊不是在說原PO
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:41:00
就這樣點我想我們該給原po一個掌聲鼓勵
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:41:00
原來是道德層面的問題 別人無法理解你的高道德就是邏輯差 受教受教
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:41:00
你也沒看懂。不用說受教。
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:41:00
現在的問題是把個人觀感的的東西，說的好像客觀事實
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:42:00
道德層面的問題 怎麼會有看懂跟不看懂得差別?
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:42:00
難怪都不回我>< 因為我的推文都指出是他個人主觀了難怪了難怪了
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:42:00
回LunaDance 降低風險應該，平台的選用有疑義。
作者: NightDream08 (夜夢ND) 2014-07-29 03:42:00
一直說個人主觀也有點古怪 上面很多人都提出了
作者: strangegamma (黑川) 2014-07-29 03:42:00
這種類型的問題大都見光死、攤開來就結案了。
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:43:00
是阿是阿, 但是原po一開始可不是這樣說的喔
作者: NightDream08 (夜夢ND) 2014-07-29 03:43:00
理由的 如果都拿法律來說 那就變成一切依法行政
作者: weiyilan (ヒメアマ) 2014-07-29 03:43:00
說明改贊助者加送一個隨身碟含遊戲觀感較好，是這意思嗎?
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:44:00
不過"我的個人觀感" 會認為募資本來就是一個願打一個願挨
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 03:44:00
可以去看一開始原PO怎麼說的，我還以為他是附和瘋法
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:44:00
講得好像有什麼客觀陳述 結果是各自解讀 令人失望
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:44:00
他原本是說他認為不是募資行為, 而是商業交易行為喔
作者: strangegamma (黑川) 2014-07-29 03:44:00
如果是我，我可能會用【突發合同企劃USB*舞女基隆】
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 03:45:00
結果根本就是瘋法沒搞清楚狀況原PO也不點明在帶風向ww
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:45:00
瘋法是有抓到我重點的人之一。
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:46:00
你貼那張圖打你自己臉幹嘛, 大家一開始都在"灰紫階層"
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:46:00
帶風向就是風的問題不是我的問題了。
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 03:46:00
那張圖，原PO大概在以人廢言吧，只攻擊不道德這點
作者: tn310611 (震動~) 2014-07-29 03:46:00
謝謝原PO的範例，我覺得既然你有做到就有資格質疑
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:46:00
說別人邏輯差應該在哪個顏色阿?
作者: NightDream08 (夜夢ND) 2014-07-29 03:47:00
當然原PO講話有點迂迴所以導致眾人惱怒這我覺得沒救
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:47:00
你貼那張我會說你的質疑本身就只在反對那層而已
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:47:00
黃色階層阿
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:47:00
我覺得原PO才應該多看看這張圖
作者: tn310611 (震動~) 2014-07-29 03:47:00
只是我覺得可以在給一點時間讓他們證明吧
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 03:47:00
道德本來就是個人觀感阿...
作者: gn00651037 (tony) 2014-07-29 03:48:00
可能在商人眼裡夢想也就只是一種話術吧
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 03:48:00
為什麼你會覺得所謂的道德會有一個明確且公認的規範內容
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 03:48:00
道德標準是個人觀感阿? 難道不是?
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:48:00
NightDream我建議你看完整篇推文
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:48:00
雨港的募資作法道德上個人認為沒有問題
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:48:00
To tn310611 道德主要是用來自我要求的。
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 03:49:00
你說瘋法抓到你的重點，你的重點不就是不該賣限定版?
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:49:00
NightDream你不要倒因為果了
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:49:00
還有，所謂的道德本來就是個人主觀的東西...
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:49:00
道德問題可以開兩個學期的課沒問題吧XD?
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 03:49:00
貼圖打自己臉真的很有趣w
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:50:00
所以偉大的原po到底要不要回我們的灰紫階層反駁推文呢?
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:50:00
因為兩個半月前的「氣氛」就是會讓人覺得募資是把資金給遊戲本體。
作者: WindSpread (陽だまりの詩) 2014-07-29 03:52:00
氣氛啊……沒跟到還真不好說
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:53:00
所以我說，這是這串討論裡面最大的不對等。因為今天follow的人是不可能對兩個半月前的狀況進行動態觀察的。
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 03:53:00
募資說的很清楚，USB裡面包含遊戲本體啊...
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:53:00
投資一定有風險 基金投資有賺有賠 申購前應詳閱公開說明書
作者: mushroomface (香菇臉) 2014-07-29 03:54:00
原來都是看氣氛來判斷的阿 了不起
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:54:00
我只follow到整起你所認為的事件只是宇昌案翻版
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:54:00
我能貼粉絲頁連結，但無法重現個言論的「流向」。
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 03:55:00
在所謂的氣氛中跟了兩個月，結果搞出一個宇昌案遊戲版XDD
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 03:55:00
是是是，我觀察了六個月呢
作者: gn00651037 (tony) 2014-07-29 03:56:00
如果你真的覺得道德是自律原則 也許就不該出來淌渾水
作者: cielo1318 (西雅圖萬歲) 2014-07-29 03:56:00
你從頭到尾也不知道製作小組的進度到哪，也只是FB觀察..
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:56:00
不(至少對募資者)公開是我的問題嗎？應該說，在座各位沒有人知道進度到哪的吧。
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:57:00
我前面還舉一大堆例子呢, 現在就五個字「宇昌案翻版」
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 03:57:00
我如果說我知道你要相信嗎...
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:57:00
這個募資案是一個很漂亮的箱子，它不是黑的，但至少打不開。
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:58:00
你沒發現你將近9成的論述都是你認為你以為嗎?觀察了6個月也不能抹滅是你認為你以為
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:58:00
樓上你的論述有一成以上是別人以為嗎？
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 03:59:00
不多說, 5個字, 宇昌案翻版end
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 03:59:00
TrenchCoat 如果真的只在懶人包寫這五個字，會被刪文的啦~XD
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 03:59:00
六個月的不是他，他是兩個半月
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 03:59:00
六個月的也是我。你搞錯了。
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:00:00
喔，那真的搞錯了，抱歉。
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 04:00:00
既然你認為是客觀事實, 客觀就不會是你以為你認為講9成是給你臺階, 不要給臉還不要另外你自己的論述都已經從是客觀事實變你主觀認為了
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 04:01:00
來捧個場，TrenchCoat剛剛的回文，也是我以為，滿意否？
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 04:01:00
他們有義務交代金流 (客觀事實? 主觀認定?)啊哈哈 不清楚
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 04:01:00
你都承認了, 言簡意賅就是宇昌案翻版, 我是不知道你還
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 04:01:00
團隊根本就沒有任何義務對任何人公開金流
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 04:01:00
邏輯不佳的人最容易的辨認方式是會舉很有問題的類比。
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 04:02:00
你憑藉什麼權利要他們公開？
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 04:02:00
難怪你剛剛會舉詐欺
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 04:02:00
你以為補個括弧內容就不算舉例喔?
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:02:00
沒義務沒答應過的事情，因為有人認為他們應該要做
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 04:03:00
我對這粉絲頁關注沒有像你有六個月這麼久 但確定有四個
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 04:03:00
你又犯了你貼的圖的黃橘階層的問題了, 科科
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:03:00
結果就變成不道德了XDDD
作者: tn310611 (震動~) 2014-07-29 04:04:00
原PO的團隊有做到，所以想以相同標準去檢視雨港吧
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:04:00
資金運用=募款目的，有問題嗎= =?
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 04:05:00
這就是語言的美妙之處了。
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 04:05:00
他的團隊有作到，那跟雨港團隊沒有任何關連啊....
作者: tn310611 (震動~) 2014-07-29 04:05:00
這樣我到還能接受就是了，不過有可能太過一廂情願了
作者: WindSpread (陽だまりの詩) 2014-07-29 04:05:00
我開始能理解你說的操盤手很高明這句，不過他們的情況
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 04:05:00
資金運用根本已經寫在標題了吧？
作者: wagasa (我需要思考) 2014-07-29 04:05:00
http://puu.sh/auTWl/abf4fb44f0.png <-酸人沒有比較厲害
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 04:06:00
https://www.flyingv.cc/faq/create 連網頁都不敢貼，整
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:06:00
打出來的牌一直打自己的臉，你真的沒有帶錯牌組嗎
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 04:07:00
你要論述東西 還在那邊最好的牌最後打...到底是要論述還是
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 04:07:00
我的牌被羽蛾丟掉啦~
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:07:00
資金運用=木質遊戲隨身碟限定版
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 04:08:00
FAQ看完還是不覺得雨港的作法有何問題
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:08:00
然後自己說:所以我去研究了FV的募資相關規定，認為無違規所以你現在把資金運用上色，是想紀念兄弟象還是湖人隊?
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 04:08:00
所以語言的美妙之處，哪裡客觀了？
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 04:09:00
"那是中文的奧妙，你們不懂奧妙之處不能怪我"
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 04:09:00
無違規，但有「欠缺交代的部分」。
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:10:00
無違法行為但社會觀感不佳，宇昌維拉又來了
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 04:10:00
mmrhahaha大 XDDDD
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 04:10:00
好像開始回到一開始就提過的論點了。time to quit.
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:11:00
你最後一張牌，也只是說你不滿但他本身沒有任何錯誤行為
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 04:11:00
好，團隊有任何義務要對你交代什麼？
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 04:11:00
無違規 那你打這張牌幹嘛 我真的不懂 請指點
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:12:00
而且你的不滿，標提就說了，《雨港基隆》木質遊戲隨身碟
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 04:12:00
相公
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 04:12:00
重點在「資金運用」四字的解釋問題和實例(但FV未明確
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 04:12:00
其實雙方對客觀事實的認定很一致阿: 賣周邊無違規 XD
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-07-29 04:13:00
只是接不接受而已 但是接不接受又不是戰幾句能改變的
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 04:13:00
重點在FV都覺得OK了 有問題不滿向FV申訴啊
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 04:13:00
樓上早一個小時來下這個結論我就可以多睡一小時了*樓樓上
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 04:13:00
快點快點，還缺個實質影響力說呢
作者: watanabekun (é¡) 2014-07-29 04:14:00
信仰是不可論辯的。
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 04:14:00
自己論述能力太差 又愛站在制高點往下看 怪誰啊wwww
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 04:14:00
yo dawg, I heard u like questions, so I put aquestion in ur question, so u can ask question
作者: siriya (Eric) 2014-07-29 04:14:00
投資有賺有賠 請參照公開說明書 真的出問題也是出錢的倒楣
作者: doomleika (iSuck) 2014-07-29 04:14:00
Questionception
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 04:15:00
資金運用的解釋請洽FV，這跟雨港沒關係吧
作者: siriya (Eric) 2014-07-29 04:15:00
fv本來就是有風險的東西 有人錢多喜歡砸錢成就他人夢想有何不可
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 04:15:00
哇靠，信仰耶…
作者: tv1239 (路過的) 2014-07-29 04:16:00
說他自己吧 的確是信仰。
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:16:00
大概他認為雨港基隆對FV有實質影響力吧
作者: johnnycgi (紅茶ä¸åŠ ç³–) 2014-07-29 04:16:00
捐款者都沒要回多出來的錢了，道德上有何問題？大家想看到遊戲趕快生出來，願意贊助，贊助者也拿到特典這過程各方面來看都沒有不妥之處
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 04:18:00
所以原po已經從最初的「客觀事實認定非募資」到後來的自己承認的「是我自己認為的道德門」
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 04:18:00
感謝 <= 使用228歷史竟然沒感謝228受害者，有瑕疵
作者: siriya (Eric) 2014-07-29 04:18:00
大概是怕amigo事件重演 就算真的重演那就贊助者自認倒楣呀
作者: gn00651037 (tony) 2014-07-29 04:18:00
捐款者沒有問題 平台使用者可能會有疑慮吧
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 04:19:00
原po早點下這些結論, 大家早就去休息了><
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:19:00
平台使用者的疑慮也該去找FV
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 04:19:00
竟然沒感謝國民黨政府，真是不道德...要扯誰都會= =
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 04:19:00
就是有人覺得不妥而且還自稱客觀不是嗎？
作者: Fate1095 (菲特) 2014-07-29 04:21:00
此篇充分見識到硬拗是沒有極限的(?)
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 04:21:00
原PO只要發這篇文的時候，在最後附上「信仰是不可論辯的。」其實就很省事？
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 04:22:00
早知道是信仰問題 我就可以多睡一個小時了
作者: mmrhahaha (呆) 2014-07-29 04:23:00
"我的信仰是不可論辯的，你們信的都邪教"
作者: Fate1095 (菲特) 2014-07-29 04:23:00
就是要吸引人去回應他,才能增加他的存在感..
作者: Syoshinsya ( = å½å–„) 2014-07-29 04:25:00
所以這文我都不「推」的
作者: TrenchCoat (風衣) 2014-07-29 04:25:00
這篇文章的懶人包就是:這個人是客觀上女的 => 我以為這個人是女的 =>這個人是否為男與我無關, 女性是我的信仰怎麼樣, 比宇昌案翻版還更好理解了對吧
作者: Y1999 (秋雨) 2014-07-29 04:26:00
無違法行為但社會觀感不佳<=這句比較快
作者: gn00651037 (tony) 2014-07-29 04:27:00
唉...早知如此你又何必淌這淌渾水呢
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水) 2014-07-29 04:34:00
無違法行為 但對原PO觀感不佳 這是信仰 不容論辯
作者: gn00651037 (tony) 2014-07-29 04:54:00
太過天真人家還會以為你很現實...信仰還是自己實踐就好
作者: p41413 (藍白拖) 2014-07-29 11:30:00
能讓w大回我文 小弟受寵若驚其實在Q&A裡面有提到 這個特別版 是會有特典的他沒有在專案中提到 也許是一個疏失或許他多餘的資金是用來加強這方面? 這是我個人的臆測且大家都忽略了一點 這個跟團購有一個最大的不同這個計畫是有可能失敗的 這個產品有可能不會出現在世界上
作者: gmoz ( This can't do that. ) 2014-07-29 14:17:00
阿是有人逼你參與募資嗎XD
作者: backforward ((◠ω â—)) 2014-07-29 16:23:00
你誰啊www
