我覺得很奇怪，人家說不要就真的不要，那人家叫你跳你要不要跳？
聽聽就好。
大陸當然希望有一個可靠的代工讓他專心做貼牌以及少一個競爭對手。
台灣要不要發展遊戲產業？
施主，這要問那些遊戲公司而不是問我們，看看他們的經營態度以及出的遊戲，你說他們
有心，我們相信嗎？
政府要不要扶植遊戲產業？
不要，真的不要。
早期的政府扶植我還是有信心的，例如台塑、台積電、竹科園區，他們成功的讓台灣在世
界上有了自己的定位。
但最近幾年的生技產業和兩兆雙星，我只覺得所謂的扶植根本只是讓特定的民意代表和政
府官員以及特定公司聯手吸政府經費吸的很快樂。
宏達電政府有扶植嘛？
政府只要別再背後礙手礙腳就萬幸了，主動介入？
憑那些外行，有沒有東西、賣給誰我都很好奇了，白白浪費錢。
台灣地狹人稠，資源不多、內需市場沒那麼大，是個海島，本來就應該要冒險躁進一點，
保守會慢慢的死，因為只是在浪費之前的積蓄而已。
話又說回來，台灣人很聰明，雖然大部分都是聰明在投機取巧和降低成本努力壓榨，但不
可否認的是，我們也有少數直接面對世界市場競爭的公司，他們知道保守財難賺久，轉型
才是王道。
這類公司通常都不是政府「扶植」，所以都是靠自己，而且都不是大企業，但都有做出自
己的一片天。
彰化的襪子、台南的帆布、台灣的糕餅、海苔、食品、誠品、王品等等，重點是，他們都
不是大企業，但他們都找到自己的定位，有自己的品牌、特色、客群，不容易被取代，創
出自己的一片天。
話說回來，我其實贊成服帽，因為這是競爭、徹底的競爭，台灣沒本錢玩苟且偏安，一場
競爭下來，九成會倒閉、一成會找到自己的定位，轉型，成長、茁壯，這才是真正的產業
成長。
失業的怎麼辦？
台灣因為沒那麼多的本錢，「本來」競爭就應該要比大陸激烈了，海島國家是嗜血、競爭
、殘忍、不管江湖道義的，我們不是歐陸、不是美國、更非大陸。要靠政府本身就是一件
很怪的事，在台灣，「人只能靠自己」。
台灣該不該發展遊戲產業，兩難。
說應該要，因為未來不能只靠大陸、只靠代工，風險高，人家用你的時候砍價、不用你的
時候踹走，只有自主研發才是正理 （弘煜有研發網遊和手遊，而且直接挑戰日本，能不
能站穩不知道，但他敢走出去）
說不應該要，因為自主發展的風險太高，我不能為了一個「夢」賠上整個公司，我要對得
起我的員工和股東，我專心的代工和代理，這樣有錢賺；員工有工作、股東有紅利，大家
都開心。 （但很多時候並不是該不該的問題，而是要不要的問題，決策曾不懂顧客要什
麼，管理公司也管得很爛、內鬥，整個公司一團散沙，人人不能齊心合力、團結一致，沒
有心，這時候我就覺得你還是不要發展好了。）
只有當公司有錢又有腦，還能迎合市場，我才覺的你發展吧。（教育顧客和市場也是一個
選項，不過那個太高端了，我不認為台灣遊戲公司的決策層有那個腦），你不是暴雪或
GGG或一堆獨立遊戲製作者
撇開遊戲公司，其實台灣的優勢就是應該要小團體或是小公司，用同人場或是獨立遊戲的
模式在現場或網路販售，這才是我覺得我們能走得路。
在夾縫中找到自己的定位，讓他需要你（例如製作寶特瓶飲料外層的塑膠紙或螺絲、拉鍊
等等）；或是在夾縫中走出自己的路，面對世界，做出符合特定市場或特定客群（可能是
小眾）他們要的產品；或是能騙到錢（無論是本國人或外國人的），我常常覺得這才是台
灣人該要學習的
看看有些文學作品對於商業興盛之地（港口或沙漠綠洲）中商人的描寫：
市儈、狡猾、無物不可賣、騙人而非被騙
這是為了生存要學會的，也是在一個地小人多物資不豐競爭激烈的環境該要學會的。
我們的祖先來自大陸，但別忘了我們現在在海島、小島，而不是在廣闊的大陸。
與其期待我們會自我提昇，我不如等待讓對面來一場適者生存，殘酷、有效。
台灣還是有很優秀的人才和能把握的機會，至少你仔細找找能找到不少公司和品牌，前幾
天我去逛了台中的有情門，至少我就覺得他不錯。只要我們願意接受高風險的挑戰，不要
靠政府、不要靠公司。
靠自己。

看看三星，看看騰訊，民營的皮，國營的骨

但是弘煜的風七胎死腹中...

風七死很久啦,放手讓他去吧

服貿本身並不只是單純的經濟問題

服帽沒啥問題啦 但這個服帽問題很大

台灣人聰明到可以把自己賣的很高價

其他產業先不論,遊戲這塊常常面臨到世界市場的競爭吧...

我贊同跟日本、韓國、美國以及歐洲各國簽服貨貿但中國...Forget it

尹仲容表示

XX熱飲都說是"程序"正義問題了

同意八樓跟十一樓

服帽的問題在於他的條約內容跟吳三桂開城門開不多...這不是競爭，而是舉雙手投降的程度了

伏冒說的Z>B完全看不出來

左岸車登台 台灣車怎麼那麼沒競爭力 怕左岸車來搶道異曲同工之妙

又是幾個看懶人包就出來胡扯的人...

釣魚喽 願者上鉤

不該應現在政府失能而不要求政府扶植你有去繳稅,投票 就該監督政府 而不是放讓他爛單純回 政府要不要扶植遊戲產業？ 相關論點

你能花多少時間監督，你要在甚麼投資前還是投資後監督可以代表多少消費者跟納稅人的需求監督?不要太低估review跟management要消耗的成本哪...

間都跟教育一樣是你的權利跟義務權利監督才對你不監督哪天你被賣了都不知道跟教育一樣 成本再高還是要去作 這關係到國家的未來

那我可以一開始就不要政府另立名目監督非民用產業嗎 囧更正民生產業，就已經知道監督成本之高還要叫公認最沒效率的公家機關執行，會不會太hard core了?

公家機關不執行監督工作 交給廠商自主管理？公家機關的確沒啥效率 但非公家機關監督業務變質的可能實在高到不行

衛福部:喔 我們都交給廠商自主管理呀=>吃到搜油 怪我囉

兩害取其輕 還是乾脆省成本放生去就好了？監督的界限跟鬆緊那是可以討論的範圍 而不代麻煩就全砍了

如果是像遊戲或是文創產業，我會說yes耶...因為政府要輔助要監督的東西太多了，現在連遊戲產業也要政

拿公家錢本來就要擔這個啊 只是今天政府要是真的扶植有沒有用監督權利干涉創作內容那又是另外一個問題

恩，所以基於此，才會希望不要輕易扶持遊戲產業，因為錢給了，後續要處理得更多

服貿不是單純的經濟流通

哇，抬頭一看以為來到8掛板

這篇只有幾句能看

是否扶植,怎麼扶植 這是可以討論的但不該因為覺得政府很爛就叫他不要做事 我的想法就這樣.

那樓上我開大招瞜--我也同意服冒可以討稐要不要開放要開放哪些項目，但不能因為"現在的政府"效率太爛了而叫他都不要跟中國接觸，你接不接受 XD

通常扶植很難有好事,台積電算例外

用壓榨勞工來找到自己的定位，好厲害喔

intrue這算大招嗎? 福懋反對現在的訴求是建立監督條例有說要求現在政府不可跟中國接觸嗎?反對方*如果當初學運的訴求真的腦殘到叫政府不要跟中國接觸絕對不會成功吧

那條例過之前能不能接觸? 哀，甚麼東西都可以試試看，只能夠有效的監督，有效的對決策，對執行者，我就是懷疑要有效的背後所要投入的成本對一個非民生產業划不划算

你可以懷疑啊 我的推文是質疑原PO反對政府扶植的觀點至於遊戲產業跟文創產業 適不適合有政府扶植 這我沒研究反對方考慮到成本或是怕創作被干涉 這很合理說政府濫所以不該做 這我無法接受 我的論點就這樣.

我也覺得服貿對競爭很有幫助，但是這要拿國家主權去換?

食安的話，政府再怎麼沒效率人民還是得要硬頭皮繳納稅錢但是遊戲產業的話，真的請再考慮一下...

反正就會有人說不要跟錢過不去 能生存就好

負責談服茂的可是已經被政府說是共諜的喔..這樣的條約還要簽? 不退回嗎

你完全不懂眾人反對服貿的理由

想必樓上一定很懂，就交給你了

Z>B 簽就對了廢話這麼多 祖國的善意

你根本搞不懂服貿吧？共匪不等於世界好嗎？