Re: [新聞] 交大超酷期末考題！玩電玩至少8小時
作者: bhmagic (BH) 2015-06-25 07:14:55
沒有機會上到這堂課 所以下面說的東西很可能有偏頗
我個人是對ACG有一天能被當成藝術看待抱持很高期望的
就像電影或者小說一樣 動畫 漫畫 遊戲都有著極高度的敘事性
尤其是最後一者 帶給玩家(欣賞者)的感受 包含之中的互動 是其他藝術方式難以追求的
但是就像是電影被大家當作第八藝術看待之前一樣 這條路是很漫長的
十年前有幸在清大上過一門有關黑色電影的課
這門課讓我了解到 就算是最血腥暴力色情的電影 都可以用藝術/學術的方法去解析看待
畢竟藝術的本質就是引起欣賞者的共鳴
不管是心理面上的討論(戀屍/戀母/戀童/SMBD/管你有多變態)
或者藝術表現手法上的(電腦特效/運鏡/音樂/剪接/麥可貝大爆炸)
都會盡量避開其商業價值 去討論其作品在時代上的貢獻
也是當年這些學人 藝術家的努力 今天會當導演是一個藝術家的工作 電影是種藝術
這份期末考卷表現了這個老師本身對其專業的戲謔
並且很明顯地缺乏深度 廣泛地引用社會價值 金錢價值 打低其專業地位
身為一個老師而言可以說是不適當的
考慮到ACG現今的處境 可以說更加的雪上加霜
說狠一點 國立大學花錢請這種老師 浪費的是全國納稅人的錢
非常失望
我個人是對ACG有一天能被當成藝術看待抱持很高期望的
就像電影或者小說一樣 動畫 漫畫 遊戲都有著極高度的敘事性
尤其是最後一者 帶給玩家(欣賞者)的感受 包含之中的互動 是其他藝術方式難以追求的
但是就像是電影被大家當作第八藝術看待之前一樣 這條路是很漫長的
十年前有幸在清大上過一門有關黑色電影的課
這門課讓我了解到 就算是最血腥暴力色情的電影 都可以用藝術/學術的方法去解析看待
畢竟藝術的本質就是引起欣賞者的共鳴
不管是心理面上的討論(戀屍/戀母/戀童/SMBD/管你有多變態)
或者藝術表現手法上的(電腦特效/運鏡/音樂/剪接/麥可貝大爆炸)
都會盡量避開其商業價值 去討論其作品在時代上的貢獻
也是當年這些學人 藝術家的努力 今天會當導演是一個藝術家的工作 電影是種藝術
這份期末考卷表現了這個老師本身對其專業的戲謔
並且很明顯地缺乏深度 廣泛地引用社會價值 金錢價值 打低其專業地位
身為一個老師而言可以說是不適當的
考慮到ACG現今的處境 可以說更加的雪上加霜
說狠一點 國立大學花錢請這種老師 浪費的是全國納稅人的錢
非常失望
作者: kenay (笨蛋) 2015-06-25 07:48:00
前面電影部分沒有異議 但是後面的部分只算是自說自話...
作者: gundammkiv (長距離吐槽用MS) 2015-06-25 07:48:00
就差個"理性 誤戰" 可惜了~
作者: kenay (笨蛋) 2015-06-25 07:49:00
你可以就試題內容討論為何不恰當
作者: tsainan (西藏獒犬) 2015-06-25 07:50:00
除了以藝術方向去探討 其他方向都不入流?
作者: P2 (P2) 2015-06-25 08:08:00
那麼電影在學識上都沒被往商業面向探討嗎
作者: K2135356 (K2GI_135356) 2015-06-25 08:16:00
痾 恕我見識淺薄 看不懂 借問一下 那老師那裡打壓專業?
作者: tsubasawolfy (悠久の翼) 2015-06-25 08:16:00
欣賞路線 解構路線 賺錢路線的差異
作者: yamamoto1637 (BmyselfO) 2015-06-25 08:21:00
除了2A2C稍微擦到邊以外其他都在談社會學心理學經濟學甚至是歷史與藝術文化 多面向不好嘛o_O
作者: dephille (一鍼同體！全力全快！) 2015-06-25 08:33:00
所以你覺得自己沒修過課可以寫得很好囉?再來你覺得一堂通識課的考試要難到把所有人都砍掉?
作者: Cassious (卡西烏斯．布萊特) 2015-06-25 08:46:00
這只是一部分的題目而已 看完整份試題 不覺得打低專業
作者: tsubasawolfy (悠久の翼) 2015-06-25 08:48:00
專業高度是啥?如果走銅臭味就是降低高度?
作者: P2 (P2) 2015-06-25 08:52:00
避之唯恐不及…不是在做學識研究嗎，有什麼好避的
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 08:53:00
先試問專業標準? 再請教您個人認為不入流便真的不入流?
作者: cangming (蒼冥) 2015-06-25 08:54:00
覺得原po應該只有看新聞 沒看試卷
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 08:54:00
個人認為您不過是只承認就純藝術層面的探討跟分析而忽視了這門課不單是藝術課程 還包含了設計部分再者 最後直接已個人主觀訴諸浪費公帑 是否過度擴張?
作者: Aloofang (阿鹿放) 2015-06-25 08:58:00
同意樓上
作者: Alexis0204 (有錢能使鬼出沒) 2015-06-25 09:00:00
他都承認口出惡言 沒理性了 還要理性討論什麼 戰吧
作者: K2135356 (K2GI_135356) 2015-06-25 09:02:00
簡單講這篇就只是個"個人意見"啦
作者: caps5302 (賴打) 2015-06-25 09:10:00
題目有足夠的深度和課程有足夠的深度是兩碼子事吧題目要跟課程有同一深度的話，數學系全部死死去好了XD
作者: K2135356 (K2GI_135356) 2015-06-25 09:11:00
我剛剛再看了一下你的文 我覺得你應該是想表達:個人認為藝術只要扯到商業價值就是打壓自己專業有誤請指正另外啦 看電影大部分要收錢 進博物館很多也要收錢畫展阿 甚麼軌的也常常要收錢 這些都是商業價值我個人認為牽扯到商業價值應該是不可避的事情
作者: mstar (Wayne Su) 2015-06-25 09:23:00
喔
作者: K2135356 (K2GI_135356) 2015-06-25 09:38:00
啊啊 這點應該可以用畫匠跟畫家 大概的分話說 叫做商業大片的話 應該是一開始就想錢了吧ORZ
作者: lordmi (星宿喵) 2015-06-25 09:42:00
我認為你似乎故意忽略了這是學術的考試，而不是真的要問你答案。把這個課程的資料輸入google，可以知道這應該是屬於社會科學的範疇，既然如此，教師期望的回答應該就是例如引用情感分析，或者行為動機理論去解釋題目才對
作者: Hiroin (海螺音) 2015-06-25 10:29:00
「最」血腥色情的片也很多跟商業掛鉤，藝術跟商業脫不了關係好嗎？而且動漫畫早進藝術大概你沒注意而已
作者: graydream 2015-06-25 11:51:00
我覺得研究者有資格用任何角度切入而不應因此用深度或高度來評價，作為社科院的我對你的行徑感到頗為不解印象中看過出題老師的相關文章，我可不認為他有愧對自己的專業
作者: er89t3g (球就是鍵) 2015-06-25 13:00:00
題目的歧視立場滿濃厚的 不懂前幾樓在護航什麼
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 13:38:00
好悲 說你有歧視就是有歧視 怎不說看看哪裡歧視?
