挑幾題我看的不爽的題目
1-A 為何相較於歐美成人電影，日本 A 片在愛情動作事前大多有一段無聊的劇情鋪陳，
例如特定的場景、職業或制服，讓 AV 女優說著蹩腳的台詞，然後才開始進入 H 主戲，
有些辦完事情後還要有一段故事，這段故事戲劇的帶入對於日本 A 片的意義在哪？
你真的看過歐美的成人影片嗎?歐美對於劇情 角色的刻畫 服裝場景的講究度絕對不輸日廠
可以說只要有一部大片電影 必定會有相對應的AV 完整長度的Pirates二部曲(AV神鬼奇航)
情節之豐富 不輸一流好萊屋大片 更不要提經常出現的學生題材 吸毒女 計程車等等
如果你一個老師在你專業的世界觀都不如我 我幹嘛上你課
二、為了方便討論，我們把遊戲課金系統集中在「抽卡制度」和「VIP制度」下進行問答：
課制度金單純就是遊戲廠商回收成本的方式之一
請告訴我這跟電玩藝術有關 還是跟數位視覺科技有關
3-A 如果以運動為例，則籃球和足球比較接近「即時制」，因為雙方的球員都是隨時在運
動的，..........是否可以從我們回合制和即時制遊戲市場之轉變消長做解釋？
不同的競技遊戲體驗 考驗的玩家不同的心 體 技
為什麼我需要從市場轉變來討論 這藝術還是視覺 還是狗屎
3-B 早期的即時戰略遊戲（例如第一代的《Warcraft》）設定了對稱性兵種，
.........
競技性的遊戲本質上就是玩家做出了無數不同的選擇 在其之上做出博弈
選種族可以說只是其衍伸 就算鏡像的對決 各種單位本身也需要平衡
西洋棋兵走到底可以轉后 象棋馬要拐腳一樣 從古到今這平衡上的調整都是需要的
難道槍兵打爆大和的遊戲會有趣? 選機械還是選生化 就算是TVT內也要平衡
整個題目就是假命題
五、關於暴力電玩之爭議，去年有捷運，今年有割喉案，再度喚醒了社會.....
狗屎.. 幹 恐怖電影把頭割起來玩都不會有事 關遊戲屁事
再者 這題哪裡又有藝術 哪裡又有科技???
6-C 2015 年 6 月 22 日是《新世紀福音戰士》中使徒降臨，給予人類再度審判的日子
不好笑

地達羅應該能回答"五" !

1-A歐美部分只是為了帶出日本片常出現的訪談吧

因為這是節錄題目啊...考卷開宗明義告訴你可以質疑出題

歐美劇情更長 那是老師自己下歐美片只會下那種喔喔喔喔喔喔而且有劇情的歐美片 女優台詞講的很自然 一點也不彆腳

講真的 連不是A片學者的我對第一題歐美跟日本也覺得怪怪

我希望能看到答案有快速合體片<----真實目的!?

這堂課考題都是以申論題，目的就是對題幹的理解和激盪沒有標準答案，題目也沒有貶低或歧視的部份，不用太針對

我倒覺得這門課"本來"就是要走現實路線的探討並不是要講什麼高度專業性的東西

商業價值一定得強調啊，做出來的東西曲高和寡是會餓死的

通識課就是這樣啊 不然要跟著鄉民一起罵都是政治的錯嗎

要學什麼高深的藝術價值還是科技 一門課怎麼可能學完

你也可以回答你覺得電玩跟道德沒有因果關係啊

社會觀感部份，我倒覺得是老師引用來討論應設計與如何設

第一題我覺得就是日系遊戲慣用的賣人設手法而已

申論題正常來說應該看的越多覺得題目越難寫

http://cge.nctu.edu.tw/news_more.php?id=74 交大的通識

看是什麼學科吧 有些學科的申論題有必勝法

看起來是走心理跟社會路線，所以不意外有這種問法啊

我覺得通識課本來就只是入門，討論這些東西沒啥不好，只是課程名稱冠上藝術兩字，就容易被嘴

明明就 想嘴的人怎樣都有辦法嘴

1-A是探討為什麼日本A片有很爛的前導劇情與場景吧?原波

這堂課又不是"歐美A片通識"，第一題要求老師看的片比學生多的道理在哪?

而且我覺得你把這份期末考想得太嚴重了，這門課是開給對

這位同學就是其中一個不把題目讀清楚的

例如3-A 為什麼需要從市場來討論 因為市場這樣演變而 二、 就是你沒有這兩個制度繼續深入思考的結果

先把題目看完吧

而 五、 暴力電玩事實上就是在現實引起爭議這可不是你遮住眼睛就可以說看不到的事實另外以1-A 他要你討論的是日本A片 不是歐美..

更精準的說，1-A是要討論日片的片頭訪談會針對歐美的應該是沒看懂題目

就算如你所說的 歐美也很多劇情深厚的片子他這樣問這題也完全沒問題 因為沒人要你談歐美

老師站高一階的理由跟他在某個專業項目的深度不一定有關

你完全沒看懂他在問什麼

那個假象是你認為這樣你才會這麼覺得吧ORZ

他只要想得比你多 就可以站高一階

老師高一階是因為他懂方法和研究的細節 而你不懂

老師跟學生之間Brainstorm有沒有生出新想法才是最重要的

以這篇為例 他就是懂課金制度更深層的道理 你不懂所以你只把課金制度視為賺錢手段而不繼續思考

等等 我也不懂 課金制度除了賺錢手段還有甚麼意義？做公益嗎？

題目問的是 "課金制度" 的意義嗎?我想不是吧..

我個人認為課金就是黏著性比較高的賺錢手段而已耶ORZ

"課金制度更深層的道理"這句話是從你推文推出來的

你去看那大題後面的題目比較快

課金制度更深層的道理 例如為什麼會設計成這兩種

所以大家才說你看不懂題目，你沒注意到"把歐美那句子"

有更深層的道理沒錯啊，題目把課金系統做了延伸探討

他就有舉兩種課金系統的狀況啊 VIP是花了一定有回報(不一定等值) 抽蛋是有賭博成分的機率

我覺得你可以就這些題目作答一次比較好耶

你真的看完那些題目 你就知道你說課金只是收錢系統想的太淺

因為你其實就只是在批評 我想你先做做看可以順便提出你覺

拿LOL跟WOT來看 這兩個都是花錢不一定比較強的

他題目就是不希望你思考停止在 "這只是收錢系統"

真的，有時間可以認真去寫寫看，每題都有不少思考的空間

你也發現了 "歐美" 拿掉是成立的 而你批判的是歐美

甚至我可以說LOL跟WOT花錢買VIP是在買時間

課金制度大概就是從以前的買斷制和月費制講起，再談市場變化和消費者心理，才發展出了課金制，真要嘴也是可以嘴很多啦，本質上就是為了賺錢沒錯，但申論題本來就是要你廢話

這就不是普通的回收機制 而是考慮到遊戲性跟遊戲生態

原po用詞好暴躁的感覺

如我所說，申論題越思考越難，看的東西越多會越難作答

「所有題目都沒有標準答案，也包含質疑題目本身在內，思考所有以為理所當然的事情才是正解。」

再說A片吧 有些歐美的片說真的看了很想睡 就像原PO說的劇情之豐富演員之專業 其實是多了很多床戲的電影

其實個人認為課金這題似乎有討論到公平正義的觀點

問題是多了很多不必要床戲的電影 節奏真的不是很好看

也就是"運氣"跟"有付出有所得" 這兩個概念之間的探討

課金他有想討論公平正義吧 花錢就有報酬 VS 花了不一定強

SOD不是A片，哥看的是夢想。類似這樣

批評很簡單，但是沒有足以讓人信服的點 就只是講爽而已可原PO開題就說他講爽的 那就基本上不用太過於在意

看兩篇回文元PO只是講他想講的 其實也沒什麼

以我個人意見來看 就只是原PO想法跟出題者差距太大XD

想法差距大在申論題完全不是問題

課金哪有不快樂 很多課金買VIP是因為有些人想省時間想跳過部分遊戲要素 那些遊戲要素很可能是遊戲的一環

差距大就看閱卷的人胸襟夠不夠大了.....

這表示 你預設了"不課金就不快樂"的非正確想法

課金那題想討論公平正義 這點我同意

像WOT吧 有些人不想玩低階車 直接花錢買高階車

也是...還有Poe's law的問題

老實說你除了第一題也許有理由質疑他，後面一整個回答得

結果沒有相應的技術被洗臉 這要算一開始讓你不快樂?

而第一題實際上質疑的點跟題目骨幹無關..

那如果他認為課金背後深度的意義就是公平與正義我也沒有意見ORZ

第一題說真的就是日美對"成人片"處理的文化差異好A片不一定是好成人片 反之亦然

實際上就是有人課金又抽不到想抽的所以不快樂啊

題目沒有說 課金背後的深度就公平正義吧..

不過我還是覺得課金的深度意義說不定是怎麼讓玩家掏錢

而是 這兩種課金設計的背後 存在公平正義

原PO就是期待純藝術的課程內容 但看到實際題目就炸掉了.

他都要拿課金制度問人生了 八成是有想問社會正義

你都看後面的題目了 就能知道"課金制度"本身是引子

而且再仔細判讀文意，第一題根本沒有貶低歐美A片的意思

是的 課金的目的就是賺錢沒有問題 但這不代表沒其他內涵

課金當然就是要讓人掏錢 怎麼讓人掏錢 掏錢之後的狀況才是他想探討的

啊，而且講的是日本A片的某種"必要缺陷"，跟你下面提的什麼刻劃講究度根本不衝突啊，你真的有看懂題目意思?

所以我一整個誤解哩~

原PO的理解跟出題者見解相當不一致

就說 不要看到"課金制度" 就停止思考了..

我還以為這老師能看出課金除了賺錢手段外的其他用途結果他是要討論用不同方式掏錢的意義喔幹這題我拿不到分惹

課金本質就是收錢 叫課金還有什麼用途我也是挺好奇的XD

我怎麼覺得你解題解的有點怪...課金是個概念 如果放寬來看就是機率抽籤的制度概念

因為現在花錢方向在轉變 以前靠包月點卡 現在是VIP抽寶

從無課金或是少量課金的玩家角度去觀看大量課金玩家公平問題就會產生了。

所以可以從課金內涵的運氣抽籤決定結果來討論

或是像LOL WOT那種 省時間&花來爽的

不不不 根據題意 課金有分抽卡跟VIP VIP是沒有機率Der

但課金本身就是這一概念在賺錢上的應用...阿 這邊誤用課金代稱抽卡制度了 這是個人錯誤..

話說我剛剛大概是把 "課金制度更深層的道理"誤認為"課金更深層的意義"惹

其實VIP還分很多種

是他題目為了簡化方便 把VIP簡化吧

對 他簡化了他明明寫了為了方便討論 我就不懂為何原PO看的這麼淺

嗎其實繞了一圈 看不起這些的是原PO巴只看到表層的回答 當然一百種人就有一百種答案第一題:典型的拿特例出來坦第二題 那些制度其實是有發展淵源的 你只注意末端3-C這問題其實很大 有其他回文了 不題五 你還停留在悲憤 那也不用討論了XD

我很想問原PO有實際去看這堂課的課綱在寫什麼嗎，先不論你對藝術跟科技的認知，但這位老師實際上課內容是從課綱去判讀而不是像你這樣望著課名憑空生意吧。

1-A 不是在說日本無聊的鋪陳嗎他又沒說歐美無聊

這很明顯有成見來挑骨頭的，3B問得很有意思，回答不出來就不要罵別人假命題來丟臉好嗎，交大不可能沒有賽局課

唉唷 好像很氣認真回一下 你如果有去上課然後回來爆料他上課哪裡不專業我覺得OK 你連課都沒聽過就對別人的試卷指手畫腳根本來亂2.遊憩跟商業和社會觀感扯上關係有甚麼問題嗎 這本來就是無法迴避的事情還是你想說課金玩家就不是玩家 非課金玩家才是玩家?社會觀感本來就會影響到遊戲內容走向，除非你一開始就don't fucking care認為我們去你媽的就是想做一個不與社會相交的遊戲，但是這是不可能的，有社會就有人，有人就會對你的遊戲有意見你的想法暴露了"只有你覺得好玩的遊戲才是遊戲,其他的遊戲你不喜歡或是別人也許喜歡但你不喜歡的遊戲方式，比如說土豪科金不是遊戲，是被遊戲玩"的大"核心玩家主義"思想講錯了 是硬核玩家主義思想才對

原PO有上過課嗎? 還是只看過課程名稱跟題目內容就用藝術這兩個字一直抨擊他的問券? 事實上遊戲跟商業本來就是密不可分的 因藝術兩字而忽略遊戲的商業目的有點本末倒置

跟價值觀沒有對錯一樣，這種題目的只要論述有據符合邏輯即可如果你認為出題者的主觀意識過強，那你可以在答案中提出質疑把你的想法完整表達，希望你不是只停在漫罵的層次，可以更深入的思考這些問題

推樓上 順便補一下 7. 所有題目都沒有標準答案，也包含質疑題目本身在內，思考所有以為理所當然的事情才是正解題目都付這句了 你要質疑也非常OK 問題是質疑完後有沒有深入去思考問題 有沒有試著想講一下你個人的想法跟答案如果沒有的話 只停留在罵完就走的階段 對大家都非常可惜

樓上有看到這系列的下下篇嗎?耶? 我看錯篇了眼拙抱歉

覺得你這樣斷章取義沒什麼意思吧

這串系列文好像找碴的多而回答的少……

原PO的回答根本為反而反，有些甚至連題目都沒看懂....像是3-B兵種問題明明就是很可以探討的題目，原PO卻在回答一整串莫名其妙的東西，最後還說是假命題，根本無言

2