※ 引述《sscck5 (oraora)》之銘言：
: 讓我比較好奇的是
: 為什麼會有想要在體制內改革的想法
: 是因為本身就是體制內受益者 但想要改變悲慘的世界
: 或是認為這樣死比較少人
體制內改革通常是較為保守的作法，
牽涉到對於該體制的認可程度以及"對於體制崩解的不安"，
你要說是死比較少人也是其中一種解釋方法，
另一方面就是至少你處在一個比較可預期、可停損的狀態，
把體制打掉重建大致上來說是"不具可回復性的"。
: 生病的體制不像一般病人
: 把出問題的部位切除再治療就行
: 一個體制會出問題
: 必然是從頭爛到尾 從一開始就有問題 能運行也是因為在開始時有比較好的條件
這什麼歪理.......你好歹先給個推論吧.......
你先解釋甚麼叫做從頭爛到尾，歷史上革命成功後也經常保留部分的舊體制元素，
至於說甚麼以前有比較好的條件─何不倒過來說是環境變了而未能適應呢?
: 至少要我想 我完全想不出任何一個能從體制內改良並益及後世的例子
: 君主制 代議制 民主制 任何體制都藏著很大的問題
: 只是有個賢明或高壓的君王能夠暫時掩蓋缺點而已
不知所云，我想你根本不懂民主的優缺點，
民主的期望並"不是"特別賢明或高壓的領導者...
至於說體制內改良沒有成功的例子，我更是不清楚你認為成功的定義是什麼？
各國每年都在修正的法條難道不是...？何必想成那麼複雜或偉大的行動。
在我看來，推動強制車險這種法案的民間團體就足以反駁你了。
: 如果是不想死那麼多人 才選擇體制內改良的
: 那麼我想 只是選擇不讓死在他眼前的人那麼多而已
: 進行體制內改良必然需要漫長的時間
: 在這段時間因體制受苦受難 甚至死去的人 他們的痛苦跟數量會輸給因革命而死去的人嗎？
: 我自己認為 體制內改良 說好聽點是高潔的理想
: 說難聽點只是一個白癡在自欺欺人的做夢
你這根本是先射箭再畫靶，認為任何途徑的代價都相同，自然會得出這種想法，
實際上經由體制外改革有極大的機率必得付出更大的代價，
這是由於在幾乎不具可回復性的狀態下進行全面性的試驗很容易繞遠路甚至繞錯路，
而不像體制內可以進行較高的管控，
這也是為何體制外的路線通常會等到體制內改革徹底失敗後才會進行。
如果你堅持認為將付出的代價必然都相同，那你好歹給些案例而不是想當然爾。
體制內改革確實是一個美夢，但是是一個在良好的環境下有機會成功的夢想，
ACG或小說電影中主角大多會採取體制外的衝擊都是因為刻意營造出體制內改革的挫敗，
要不然還要演什麼XD
誠然，現實中的體制內改革的成效是相當令人失望的，
但是說什麼毫無用處這也太誇張了點，
光是你經常看到的"讓某某企業起死回生轉虧為盈"這種故事就是很明顯的案例呀~

推

吃飽撐著說話腰不疼啊

推

推簽名檔，海耶克

因為半瓶水響叮噹

推

創作是浪漫的，現實是殘酷的。創作中簡化甚至一步到位，現實是革命再革命，甚至最後不知道革到哪裡去

推~

有點懶得回太多 回一部分問題就好會說體制從頭爛到尾是因為從一開始 設計這個體制的時候沒有詳細考慮 這個體制會面臨的衝擊的腐蝕問題 這點目前還沒有人能解 設計出一個完美的體制說問題被壓下去也是一樣 前面之所以看起來沒問題是因為當時的領導者擁有夠高的威勢 能推行理想中的政策如果最後的領導體系是一群自私貪婪的廢物 該怎麼辦