沒想到這幾天會在C洽看到這麼多金庸的討論文，感覺挺奇妙的 XD
關於各部作品之間的比較，金庸板已經有不少文章，基本上從北宋到明代
之間的武林水準落差並沒想像中來的大，單以金字塔最頂端的少數強者來
做評估可能不夠準確，有興趣可以到金庸板翻翻舊文。
下面要談的是另一種觀點。
這邊是借用維基上的寫作年代表：
書劍恩仇錄 1955年2月8日 – 1956年9月5日
碧血劍 1956年1月1日 – 1956年12月31日
射鵰英雄傳 1957年1月1日 – 1959年5月19日
雪山飛狐 1959年2月9日 – 1959年6月18日
神鵰俠侶 1959年5月20日 – 1961年7月5日
飛狐外傳 1960年 – 1961年
白馬嘯西風 1961年
鴛鴦刀 1961年
倚天屠龍記 1961年7月6日 – 1963年9月2日
連城訣 1963年
天龍八部 1963年9月3日 – 1966年5月27日
俠客行 1966年6月11日 – 1967年4月19日
笑傲江湖 1967年4月20日 – 1969年10月12日
鹿鼎記 1969年10月24日 – 1972年9月23日
越女劍 1970年
可以發現，讓人覺得武功描述比較「唬爛」的幾部小說，大概都是金庸
寫作生涯後期的作品，也因為寫作功力日漸純熟，在武功上可以更自如
的運用文字作誇張或奇幻式的描寫。
從最早期的《書劍恩仇錄》和《碧血劍》可以看出金庸本人還在摸索的
痕跡，只是很恰好的處在被視為武學末世的明末清初，所以武功看起來
誇不誇張，和金庸個人寫作能力成長的關連是相當大的。
後期唯一的特例是《鹿鼎記》，是金庸的封筆作，同時也讓大俠們從武
林回歸成人間的凡夫俗子，通常也是立意上評價最高的一部作品。

鹿鼎記是小玄子之野望，大俠什麼的不過是路邊雜魚堂前燕

就像霹靂從武林高手變成神人那樣

這個...從天龍八部到笑傲江湖的大貶值基本上就否定了你的理論耶...

武功比較的討論會是長篇大論，有興趣的可以到金庸板，那裡有很多細節的討論文，笑傲武功的水準其實沒那麼差 @@

碧血劍有點微妙 我記得金庸自己在書後寫說他其實是想寫的東西沒辦法呈現出來 也就是寫壞掉了

想恨的皇太極不論滿漢唯才是用 反觀闖王跟崇禎...

碧血劍好像是他想用側寫的方式寫兩個主角一個是袁崇煥 另一個是金蛇

連城訣是我接觸金庸的第一本，也是最好看的一本

前兩部可以當成歷史小說

以前很多評論金庸的小說書籍，基本上對金老的作品評價大多都是長篇勝短篇，後期勝前期

金庸自評寫作技巧時也是這樣 長篇比短的好 晚的比早的好