來來來，讓我來告訴你們這個常年紛爭的扭曲點在哪裡(00口吻)
※ 引述《defendant (被告)》之銘言：
: 這裡我跟他見解就不同了，我認為解讀動漫的經驗必定是色情與膚淺的，特別是EVA之後的
: 動畫作品。
那個點就在於：你認為文創作品(小說音樂圖畫漫畫動畫)可以定義深度嗎？
通常認為可以的人，絕對找得出一堆論述說在這樣的描述下，動漫比較沒有深度。
而「動漫比較沒有深度」這點才是備受歧視或者冷落的主要原因。
把現在大家在吵的情況用一個比較簡單的譬喻，
可以想成在戰「鬥獸棋裡面，老虎跟大象誰比較大」。
最直觀的敘述是「大象可以吃老虎，所以大象比較大」
下一個問題就來了：「老虎可以吃老鼠，所以老虎比老鼠大；
老鼠可以吃大象，所以老鼠比大象大；
老虎比老鼠大，老鼠又比大象大，所以老虎比大象大
咦？這三小」
其實看到這邊就知道我要說的是，"比較"這種行為，
如果沒能遵守遞移律(i.e., A<=B, B<=C → A<=C)，那討論起來是非常沒有意思的。
所以為什麼這問題大家永遠會戰成一團沒結果？
就是因為沒有一個有效的比較標準，所以每個人都可以講一套自己的描述。
啊 附帶一提
我是認為文創作品沒辦法定義深度的人。
我覺得作品就只有「你喜不喜歡」這件事情有意義而已

文創作品可以定義深度啊，只是沒有客觀標準想要用他自己的標準硬加在別人身上是徒勞的

這就是討厭一類組的地方~無法量化~也是優美的地方就是了

我覺得為什麼要有深度才是問題

這篇還滿同意的, 唉可惜自古文人相輕, 現在宅宅也相輕

深不深度要看個人要不要按那個規範把身心投入下去玩有人打籃球體會到深度，有人拿毛筆在紙上扭來扭去體會到深度，你如果用跟他們一樣的腦袋投入下去大概也會感覺到深度，那種越走越深卻沒有盡頭的感覺。但是並不是每個人都非投入不可。而不投入的話，前述的深度就只是莫名其妙而已，一群人在自Hi，這也是一種不假的想法。

能不能跟作者想要表達的東西產生共鳴嘛0.0?嗯....好像又跟這篇偏的有點遠

深度是可以評比的 古典文學不就做過？只是在現代的精神下 這個 深度的定義又更不好做 端看用哪一種框架下去評

來來來哩來，跟我說說魔物娘這種作品有啥深度？

深度是自己找的....全看嘴炮技術呀 (?

同意全看嘴砲技術XD

你說棋盤有深度，我倒覺得綠豆糕比較有深度啊

我覺得Aria很有深度，可是其他人可能只覺得想睡

又要拿海底兩萬哩救援了, 這個大概最深吧

古典文學一直都在做深度的評比阿，然而做這種事情的結果大家也都看到了，差不多就是「你的深度不是我的深度」文學反而是一個凸顯了比大小多麼無意義的例子

有誰可以跟我講一下那些一直想要以偏概全的意義是什麼zzz

只要舉一個例子出來就贏了(?

突然想到glasslip，可是深到無底洞的程度阿..

的確是很主觀 我最近才知道有部份電玩玩家認為遊戲"好玩 會讓人想多去挖掘內容"就叫做有深度 以前一直以為

你不先證明一下為什麼文創=鬥獸棋嗎...

因為中國古典文學不是用遞移律在玩的