※ 引述《adagiox (adagio)》之銘言：
: 小魯心中一直有個疑問，
: 在宇宙戰中不用考慮流體力學，以及在地面作戰的重力，
: 那麼做成球體應該是使用效率最高的樣子吧。
: 論機動性做成球體可以720度噴射移動，
: 論成本做成球型，容積/面積是最大的，cp值最高的選擇
: 附一張小魯想像的薩克球
: http://imgur.com/Z1HwyCZ
: 看成來有點像球菌
: 不過灰色的部分是噴嘴
: 藍色的部分可以裝些飛彈、彈藥之類的
: 黃黃的部分是電熱刺 不是鞭毛
: 光是想像他在宇宙中到處亂撞就夠恐怖了
: 大家怎麼看呢?
: 如果換成鋼彈做成球型更恐怖了 鋼彈裝甲這麼硬 到處撞就飽了
放個機器人什麼的機具在宇宙空間有很多東西可以考慮。
以機動性為主軸，講些想到的。講些很簡化的東西。
以轉動慣量來說，球體是完全對稱，或者幾乎對稱。
講得粗略就是，要原地旋轉的話，沒有哪個轉軸特別好轉，哪個轉軸特別難轉，
通通一樣好轉(換句話說就是都一樣難轉)。
如果說有 難-易 不同的轉軸存在，在運動上就更有運用彈性，
除此之外，這種不對稱轉動慣量的東西還有些其他球對稱體沒有的效果。
於是機體有機會做出更靈活刁鑽的轉身動作。
控制得恰到好處的話，有更多優勢；反過來說控得不好就會失敗得更難看。
其二，在宇宙空間中運動，要嘛要用到噴嘴的推進力，
要嘛像自由落體的貓那樣扭動身體來轉身。
提供噴射力的推進藥是很可貴的，用完就不能噴射了，而帶越多機體就負擔越重。
機體是完全硬梆梆不能動的一塊、噴嘴完全固定在機體上的機體種類，
需要多方向配備很多噴嘴，而任何的移動轉動加減速都要用到噴射，很耗推進藥。
噴嘴可以自己變方向的話，噴嘴的數量可以少一些。
那如果說機體不是只有硬梆梆一塊，是具有1個以上的關節，
也就是說機體至少有2塊以上的話，有些轉體運動就不需要用到噴射了。
而身體可以扭來扭去的話，也可以促成機體有更靈活刁鑽的動作。
我們看到單一塊的機體有缺點，多塊的機體有優點，
但是往多塊的方向發展的話也會毛病越來越多，更容易故障、機體內空間縮小等等，
看來會有個最適合任務的最佳點。
有人說鋼彈幹嘛一定要做得像人，做成球最好。有人說球沒效率，做成人最好。
這都太欠考慮了，雖說不一定是球，但也不見得因此一定要做成人形。

做成人型完全就是帥 人形是最差的形狀 這篇的問題就是只

射不賣

假設球形最好 反正不管什麼形都比人形好\

結論：做成觸手怪最好(?

自由落體的貓能完全轉身，靠的是前腳落地後，地面提供的力矩

我覺得MA的形狀還是最理想的 MS那麼大還維持人型很怪

太空載具可沒有這種好事

F91的妖花也很接近觸手怪了

我覺得蟲型最好，完美擁有2優點

太空載具就是逆向噴射 這件事情都是一樣的AMBAC理論上還一個好處是可以透過改變力臂省燃料

ma這麼重 慣性運動下難急轉彎吧

...可是你看MS的噴嘴都嘛做在軀幹上

MA是靠高速進出戰場 但是機動性跟迴旋性糟糕透頂

真要玩AMBAC，大概也是骨鋼的背包那樣子，誰跟你做人型手腳

MS的噴嘴並沒有做在軀幹上歐 Z鋼系在腳上面另外還有Tail Stablizer這種另外加一肢的另外類似MS Igloo的3D影像作品 會做出腳部噴射的分鏡

正常來說宇宙用MS的噴嘴一定全身都有

骨鋼的X字我反而好奇真的好用嗎...常常看到收在一起朝向正後方 然後他力道又是只傳身體感覺腳會扭斷(?

Z鋼家族腳上的特別明顯應該是因為腿上有爐跟MA型態

根本就像被車撞一樣

Sazabi的噴嘴是四肢跟背部

骨鋼那個很有用阿 不考慮那個超黑科技的骨架強度

結論:需要有外星炮艦掉到地球上讓人類能做可變式戰鬥機

可變翼不流行是因為：不需要可變翼就可以辦到的為什麼要F-16 XL就可以做到超怪物級的機動性 遑論F-22...科幻的樂趣不就是解放一定條件後 推演可以做什麼嗎XD不過可變翼被淘汰的原因是因為不需要用上可變翼就可以有可變翼的的性能 這才是他被淘汰的真相他不是因為機構複雜所以B>Z 是其他方案效果一樣這個就應該不會 因為現在已經有太空人的經歷告訴你可以靠AMBAC做到的事情就不會想要用噴射的：燃料有限有些東西是我們現在已知才被丟進科幻裏面當然如果你補上了像Macross那種質量阻尼的黑科技又不同

你錯了 注重短時間戰鬥的話更要確保燃料的節省突然發現是同校的(拍打

3D戰參考潛艇的例子,應該是箭型或橢圓吧

耐壓的考驗對於設計來說是太大的壓力了 很大限制了形狀