我先問一個最簡單的問題好了.......
回文中有幾個人真的讀過編劇Nick Spencer的作品？
(甚至自己拿這一回的Cap出來翻過？
先講講幾個事情好了：
1.用看起來顛覆角色性質的方式做開場，最後其實什麼都沒發生的做法，很少見嗎？
答案是一點都不。而且這招非常慣用了，還是用各種不同的方式做過，無論是詐欺式封面
、詐欺式劇情還是詐欺式宣傳都有。
封面式詐欺最好(而且比較早的)例子，先舉World Finest。很多人大概知道World Finest
是收錄蝙蝠俠跟超人一同合作作品的漫畫。但其實最早的World Finest，頭前50回之中的
封面每一回雖然都是超人跟蝙蝠俠和Robin快樂玩耍的樣子，「但漫畫裡頭完全沒有這兩
人一起合作的故事，一個都沒有！」。裡頭反倒是收錄了Zatarra、Green Arrow以及
Batman、Superman的漫畫集錦，故事之間完全沒有交集。等到World Finest真的開始連載
Batman跟Superman夢幻共演的劇情，好多年已經過去了。
情節詐欺？80年末的Superman v2時期的時候就曾經有過一個故事是彷彿讓Lois Lane變成
魔化女巨人還跟超人打了一架，無論封面還是情節都在誤導讀者彷彿超人真的在
跟Lois Lane打架。最後結果當然是Lois Lane毫法無傷地走出來說那個不是她。
喔對，Scott Snyder也玩過這招。Batman貓法事件剛開場時，Batman是跟小丑站起一起對
抗阿卡漢諸神經病的。結果沒隔幾頁，就揭曉那個人其實是Dick Grayson裝成小丑樣跟
Batman一起進行計畫。
2.Nick Spencer是誰？他寫過Marvel什麼東西？
Nick Spencer上一個負責的Cap連載叫做CAPTAIN AMERICA: SAM WILSON。內容是講獵鷹作
為隊長代班老化的Cap Steve的故事。或許評價不到頂級神作，但各大歐美漫畫評論老站
資料諸君可以自己參閱，是個風評相當好的連載。而Nick Spencer本身在Marvel已經寫過
非常多的作品，無論是Secret Avengers (2013)、The Superior Foes of Spider-Man還
是他在IMAGE公司的異色作品Morning Glories都相當受到評論和讀者歡迎。
3.所以訪談有人完整看過了沒？原來的英文訪談在這：http://goo.gl/t1jLUF
我節錄幾段話好了：
"
SPENCER: Captain America is not just one of the most recognizable faces in
the Marvel Universe. He’s an inspiring figure, somebody who brings people
together. Everybody here obviously gets that. What you hope is that this
story, in its own very different way, highlights those things and only
continues to elevate the character in importance, and only serves to
illustrate how powerful that symbol is."
SPENCER: It’s a big part of our story, what Steve’s beliefs are about what
Hydra should be, where it should go, what it should focus on. To me, I always
get really fascinated by this kind of thing. Any World War II history buff
can talk your ear off about the internal power struggles of the Nazi Party.
There were some fun parallels to play with here. There’s also a little bit
of The Man in the High Castle here. It’s a difficult challenge to get people
invested in Hydra characters because their ideology is so repugnant, but what
The Man in the High Castle did so well was get you to pull for the lesser of
the evils. You might be seeing some similar things here.
(如果你不知道The Man in the high Castle是什麼，那是Philip K Dick寫過的一個
關於二戰空想歷史的傳奇科幻作品)
至於有人說過Spencer講過最爭議的一段話:
SPENCER: Issue 2 will lay a lot of our cards on the table in terms of what
the new status quo is, but the one thing we can say unequivocally is: This is
not a clone, not an imposter, not mind control, not someone else acting
through Steve. This really is Steve Rogers, Captain America himself.
我實在不知道為什麼這段話對那麼多人來說有那麼肯定"沒有別的隱情"。這明明留下了
一堆沒有解釋的事情。像是Steve的童年跟現在的事件到底有什麼明確關聯？Hydra在這些
年Steve發生了什麼事情？「這只是漫畫的第一回」，他們什麼都還沒說。除非你預設了
作家真的只能想得到「洗腦、複製人、假貨」這些方式來幫Cap是Hydra伏兵這件事解套。

他只不過是我不成材的徒弟

比較大的問題是明明幾十年的故事 美隊對嗨爪沒有什特別的情感 而且扣掉嗨爪 HAIL任何組織本身都違反美隊的形象

喔

而詐欺式什麼的 當然很多 但寫好的就有限了像我印象中搞詐欺有成功讓我看完覺得OK 這樣被騙可以服氣的只有綾辻行人跟島田莊司

人家講美漫你在講日作...

我舉得例甚至不是漫畫 都是偵探小說.....像原PO舉那些例子 我就不信他會覺得這樣的詐欺很棒騙人很容易 難的是對方知道被騙了還不生氣

你如果不舉任何美國漫畫的例子說明哪些解套方式很糟，我其實也不知道怎麼討論下去retcon不見得都是詐欺讀者，而是在已知情節下做出一些給出新資料的方式讓故事看起來不一樣拿推理小說來類比其實頗為不當像是Marvel Now的Moonknight連載就給過一個retcon是

不用講的我好像美漫白癡 我雖然不算狂熱但是美漫版

某g講的好像他是原po肚子裡的蛔蟲...

讓Moon Knight的人格問題有了新解釋；大多數讀者都覺得這個重新解釋Moonknight人格的方式很有意思

推理小說翻完會被詐欺氣到，這邊就當是敘述性詭計一類的玩意兒好了，那是因為推理小說的讀者重視真相

說起來Cap新連載這個甚至不到詐欺的程度，比較接近

所以有時會無法接受在不利的情形下吃下假線索

影集中常有的懸吊式結尾，刻意留些東西不做解釋好

目前看到我覺得比較安全的解法就是時空旅行論

何況你自己也說了處理得好還是能服氣，那當成宣傳手

...問題是你這些都已經預設了Cap一定會是Hydra伏兵

，我一開始已經提過了:我們沒有辦法知道這件事

不然像我上篇講的 HAIL HYDRA 之後還有講別的

還不用我自己不滿意

那麼Cap是Hydra Agent到底算什麼問題?第一回連載中唯一直接看起來讓Cap像Hydra Agent的只有一個直接說法，就是Cap最後說了個Hail Hydra之外的地方，Cap的童年到底真的發生什麼事情，他有沒有在Hydra組織進行活動過，通通都沒有說所以我再問一次:Spencer到底哪裡在第一回就決定性的告訴你Cap是Hydra Agent?

他有沒有講跟 Cap是Hydra Agent有沒有問題是兩回事

如果沒辦法回答這個問題，說真的什麼吃書、弄翻設定之類的說法完全不能進行下去...所以如果Cap不是Hydra Agent，那麼我們還問Cap是

我有堅持說他是嗎 你是連我說什都沒再看是不是

Hydra Agent的話會引發什麼問題幹麻呢?

事實上我看到這篇文章直覺反應就是敘述性詐欺不信你回去上面那篇看我推文相反的我說真的是九頭蛇會有很大的問題就是想佐證應該不太可能真的那樣發展

我有點不明白這是在說什麼

那你就不用懂了 掰掰

"我的海爪不是你的海爪" 唉要掰回來還不容易隨便唬弄一下就把讀者都騙來了啊魯

哈哈哈，還蠻好笑的

我也覺得蠻好笑的,"那你就不用懂了",那你一開始討論個屁喔XD

「那你就不用懂了」 這......

一個怒跳的概念 另推這篇整理

想睡覺就說嘛，幹嘛用"那你就不用懂了"引起公憤呢

那你就不用懂了XD