大家講完運營和版權上的問題,我來講講內容上的問題。
這個計畫,在內容上,有三個致命傷:
一、你是在塑造刻板形象,這樣不能得到人們的認同;
二、你的人物設定太難寫出生動完整而有深度的劇情,這樣不能得到人們的喜愛;
三、你是在輕賤知識,這樣不能得到人們的尊重。
先講一。
我是某大校友,我為什麼要接受這個一臉輕浮或裝可愛的傢伙來代表我的母校?
喔,你還不只是「代表」,而是更厲害的直接把學校畫成這個樣子啊。有什麼憑據?
就是從一點刻板印象和學校歷史開始發想,然後按日系的萌化規則來編。而我討厭這
種什麼都萌化、都往日系靠的做法,怎麼辦?罵。
你如果是自己原創,在圈子裡玩,我管不到你,罵也沒用。但你現在是打著本土
的名義,還要借用我們學校的名字,又碰到五年五百億這公共政策,那麼,這事就不
是一句創作自由可以蒙混的了,你的種種作法,在你決定接上公共議題以汲取人氣的
時候,就變成了可受公評、應該負起社會責任的。
你等著看,那些讀社會學、性別理論、文化研究的,會怎麼炮轟你。最簡單的,
說你在塑造刻板形象,這就足以喚起許多人的惡感。而你不是嗎?你是啊。
再講二。
這個比較簡單:大學這種集合體,太龐雜了,不若戰艦、戰車、兵器有特點好抓
。即便是把科系擬人,每個科系都有好多不同的專業方向,整合已有困難,何況你是
要一所所大學來弄。
那麼,擬人完後演什麼?怎麼演?各學科的戲份怎麼分配?怎麼分配都不會對。
還是賣萌賣臉扯CP玩梗就好吧?不要做令人傷腦筋的東西。但這樣你又怎麼能做出
有深度和說服力、感染力的,讓人喜愛的情節呢?什麼,你說深度是什麼,可以吃嗎
?我說是的,你就應該吃這個。這世界上純賣萌賣臉的東西已經夠多了。至少我決不
會出錢支持你作一部心無大志的作品。
最後講三。
我從小看台灣綜藝,有一個最惡劣的習性,就是喜歡輕賤知識與技藝,讓觀眾安
心享受不用動腦的娛樂,而不思去認識、去尊敬那些專業。
例如,模仿一下《每日一字》或什麼知識性的節目,當我還保有一絲期待,期待
你能端出什麼新意或者真學問,用它來開有智慧的玩笑,結果我看到的,每次都是腦
筋急轉彎式的無腦破梗。又如某屆金曲獎頒獎典禮上,某幾個知名主持人組了個四人
樂團,模仿披頭四還是哪個名團,粉墨登場;難道她們真的練過,可以來上一段嗎?
結果開始表演,這些人誇張地亂敲亂打自high一通,high完再自顧自地歡呼,跑台前
繼續典禮。
惡搞文字學或其他知識,已經夠惡劣,連音樂都這樣無腦無技術地惡搞,她們還
不乏出過唱片的人,這樣亂整自己的藝業,便是在侮辱所有認真做音樂的人。這是我
看過最惡劣的一節金曲獎表演。
現在這個計畫,拿五年五百億作題目,會不會也是輕賤各科系的專門知識與技能
,而侮辱了認真做學問以求對得起這些款項的人呢?
我認為完全會。
五年五百億,無論這政策裡面缺失再多,有一個底線,論者是不能放掉的,那就
是大家起碼在表面上都還要宣稱它是為了學術發展,為了把學問做好。雖然實際上你
想的可能是大家串通一下把錢分一分就算了,但你不能講出來。因為需要有這個真正
的名目和意義在,假冒之徒也才有得蒙混。
而這幾年下來,無論實施情形缺失再多,也有不少拿到錢的學校和學者,是做出
了對得起它甚至超值的學術成果的。我們平常罵政府罵學校講笑洩憤是一回事,這些
真正在做實學實事的人,無論如何不應該被輕賤。
而這個企畫的基本預設,「大亂鬥」一名會給人的第一印象,看起來就是五年五
百億的授予已經失去應有的法度,脫離了它的初衷,和實際學術脫了鉤,以至於大家
要靠賣萌賣臉的亂鬥來爭,而不是靠實學來爭。
玩者或讀者之中,只要有同學師長是努力實作的,或者他自己有在努力,看到這
種內容,就會感到:你不但在婊我,還在讓我們自婊。這是吃人夠夠。
如果說,這個企畫,這個遊戲,可以呈現這政策實行中的種種眉角,披露它的運
作機制,從而讓我們在模擬中瞭解到它何以未能達到初衷,乃至於去研究怎麼樣才能
把它改到更好,那麼,這個遊戲會是很有現實意義的,製作組也能在一切批判之中站
穩,因為你得到了真正的尊重。可是就目前來看,這方面的企畫,應該是一點都沒有
。事實上,如果你要做這種政策遊戲,你可以直接先把核心機制做出來,美術可以隨
便先畫個火柴人就好;而製作組應該招募的也不是音樂美術程式,而是對這一套系統
有所瞭解的同學。
但想當然爾,這樣做太累了,要去做功課,研究行政法規。還是賣萌賣臉扯CP
玩梗就好吧?
我們大概也不能期望,這東西將來如果做小說漫畫遊戲,會有什麼劇情,把各學
科的新知與正理作些普及與介紹的。就算有,也八成又會落到腦筋急轉彎的層次。這
裡面有兩個邏輯,一是做太有知識的東西會讓觀眾不舒服,二是做這個會讓作者自己
不舒服。畢竟你心裡不會不知道,你和真正用功在鑽研學術的同學與教授,差距有多
大的。不只是實際的差距,根本的心態上就有差距。所以用腦筋急轉彎的方法讓大家
都嘻嘻哈哈,就是作者混過去的方法,然後再藉口說讀者愛看這個。
再來我們還要看理想、現實與「萌」的出入。
大學的精神是什麼?大學生該有什麼樣的精氣神?
現如今大家不是不講這些真正的理想,就是急著把這些理想抹黑,對求真理的人
說你脫離現實,對求職訓的人說你勢利市儈,對求參政的人說你大頭症被利用......
這些嘴炮在乎的,不是樹立什麼真正的價值觀,而是在批判、嘲諷與否定之中,為自
己的失敗主義和不長進尋得安心。
好,現在你造了這些角色,把大學擬人化,那你是不是可以在這個幻想的世界裡
,讓他們承載一些真精神、真學問,使用一些真能濟事的方式,改善那個世界的景況
,從而感染我們這個世界的讀者,恢復一點對人性和真理的志向呢?
大概是不會的,這樣做會被酸,而且在過程裡你作者就會自慚形穢。還是賣萌賣
臉扯CP玩梗就好吧。
而這樣一來,你的「萌化」工程,就和大學的本務,有了根本的違背。連帶的,
這會坐實社會刻板印象裡對「宅」的惡感。人和人是互相的,如果你萌化、美化,是
為了讓人比較容易接受不那麼好吃的知識與觀念,那就算我不喜歡你,我也會諒解你
;如果你賣萌只是為了滿足小圈子裡的惡趣味與性幻想,還要把這些著名大學拿來玩
,甚至還搞群募,要大家出錢給你玩,那被罵被砲轟就一點也不冤了。
你從這些大學和公共政策裡汲取人氣,那你要回饋他們什麼?
你想要「台灣文創」和自己得到尊重,那你目前對誰付出了什麼尊重?
我們目前看到的,只有各種斤斤計較和閃爍其詞,幾張缺乏內涵的圖片,一堆怪
里怪氣的問卷,一種想要大家來跟我玩但我也還不確定我們可以玩什麼的妄想。
這個什麼五年五百億大亂鬥計畫的弊病,並不只是個案,很多人都是這樣。而這
一切的根源,就是不肯用功做實學,只想徜徉在輕萌二次元世界裡的心態。抱著這種
心態,你當個消費者就好;想進場入行,不但你自己身敗名裂,還會連累其他正在努
力拼搏的同行。
對了,以後要不要倡導,想做群眾募資的人,把自己真名現出來是基本禮貌?你
敢不敢用自己的本名來做這件事?敢不敢用本名承受和回應一切的批評指責?如果你
敢,如果你能把這個企畫修到讓你敢,那麼,它或許還有一絲讓人重視或者借鑑的可
能。