※ 引述《rainnawind (守序邪惡的雨颯)》之銘言：
: 原文吃光
: 這篇談談什麼是"時代背景"的問題
: 再次強調，這不是護航，沒有人想幫那群評審護航
: 誠如某板友所說，每次把《魔法阿罵》挖出來討論
: 話題永遠建構在批鬥當年的事件上
: 難得這次找了份史料出來，話題卻仍圍繞在N年不停重複的罵評審不累嗎
: 這是一件事過境遷的事實，史實
: 所以我們當然應該考慮時代和環境的問題
: 才能還原並理解，而不是片面的非議－－那些事情這些年來大家做得夠多了
: 有人會說什麼"時代背景"是假議題，又不是什麼明清或1890的事情
: 什麼環境？哪有變遷？
: 這麼短短的二十年歷史不算歷史啦（乾脆說近代史都不算歷史好了）
: 我就弱弱問句，大清亡了沒？
: 好，你現在站在2000年的台北街頭
: 你回憶起了這時的總統是陳水扁，市長是馬英九
: 但電視台是怎麼播新聞，想得起來嗎？
: 路上行人間談論的是什麼話題？穿的是什麼潮流？
: 那是一個《麻辣鮮師》都還是新番的年代
: 女學生一個個留著清湯掛麵髮型，磊哥的官配還是童雅容
: 連恐怖的十年重播都沒有開始
: 講到日番別說小圓，魯路修，甚至水島版鋼鍊都不知道在哪裡
: 你的身邊也不會有太多宅文化
: 因為台視的海賊王要在一年後的2001年7月22日才會正式開播
: 這樣的時空背景
: 怎麼能說跟2016年8月某日的今天一模一樣？
: 人呢？
: 不也一樣？
: 受的教育，看的報紙，聊的天
: 那時候的人跟今天哪裡一樣？
: 那為什麼可以把"時空背景"拋開不討論？
: 好吧，也許箇中有利益糾葛才會讓《魔法阿罵》被作掉
: 那可以討論一下90年代後期的金馬獎素質吧？
: 這種時空背景才請來了這種評審
: 沒有因，哪裡冒出果來？
: "時空背景"很重要
: 這是指討論事情的正確方法
: 而不是以此來替當年的某某人開脫
: 多方顧慮的論調才有討論價值
: 若是陷入片面的，流於謾罵的去處理這個議題
: 豈不跟當年說《魔法阿罵》沒用什麼電腦特效所以不好的某評審大大同個嘴臉？
: 我言盡於此。
推 rainnawind: 你的譴責若不考慮時空背景豈不跟他們一樣荒謬
08/30 13:14
這是你的推文，請問你在說別人的譴責不考慮時空背景之前，
有沒看到有人說"現在不迷信是常識，可是放在當時真的會相信的"，
所以才有回應對那個人說的"時代背景"迷信的理由感到嗤之以鼻，
後面也才在問你說20年前的迷信程度和現在是有差到那裡去?
結果你沒看上面人家講的時代背景是說被當那些爛評審藉口的迷信程度，
就自己腦補跳下來戰脈絡戰時代背景沒人重視只顧著罵評審XD?
在說別人和那些評審一樣荒謬之前，有沒有先看到你自己一樣的荒謬之處?
到底誰和誰同張嘴臉，誰是你口中說的陷入片面的那種人，先照鏡子如何?

喔，加句 言盡於此，然後是真的如此而不是講了還一直回，大家請自便。

推

事實是越保守的年代 人們越熟悉這些東西