回應一下好了，畢竟算是以前有發生類似的事情
我其實不太懂什麼叫作如果不喜歡生氣就好了...
這...真的有那麼簡單嗎?
以我朋友(她的聽障程度跟西宮差不多)為例，小學時代她很自卑，因為她的認知中她是跟
別人不一樣的，有些人會因為她的「不一樣」來欺負她，與個性根本無關，甚至就我的認
知我朋友的個性雖然屬於懦弱型但她在一開始被弄的時候也曾經說過她不喜歡，結果口音
不清楚蘭兒對方還笑，用筆記本寫下來了對方更是故意直接說他才不要看
幹，那你告訴我像我同學這種的到底要怎麼表達所謂的「自己不喜歡?」
你以為霸凌者會管那麼多嗎?
看到一些留言回想當年的情況我真的是氣到有點不知道該說什麼
少說的好像被霸凌者反擊發怒就可以解決一切啊，少開玩笑了，人家最好，就是換一個目
標，不好，反而會變本加厲，你以為被霸凌者感做什麼嗎
當時後來我直接開幹，揍了欺負她的人，告訴對方要是再弄一次我絕對會宰了你，然後與
劇中不一樣的，是我們老師對這件事情的處理態度很積極的介入，而且很公正的連我都罵
了(畢竟打人，受罰合理)，沒有過度偏袒誰，也透過上課時借機會教育大家要尊重與自己
不一樣的人
很多人聽我事後都會說，你開幹好帥喔，保護朋友很強之類的....
事實上我覺得這完全不是重點，如果不是小時候我受到的教育是要尊重每一個人，即使是
不一樣的人，或許我也會成為不理解而覺得欺負不能反擊的人，以此取樂的人渣，這真的
只是剛好受到的教育跟提醒是不一樣的而已
這也是我看完電影最深的體悟，那就是人都該去尊重與自己不一樣的人，即使你不喜歡，
你可以忽視他阿，但不代表你可以去「欺負」他
還有所謂的「有理由」欺負喔，純粹當好玩而做的這世界上到哪裡都找的到好嗎?
如果我的語氣很激動很抱歉，只是作為一個當年身邊有發生類似事情的相關人士之一，我
真的很難理性的去正視所謂「把霸凌行為需要理由合理化」這種事情
或說什麼「被霸凌方可以表達自己看法之類的」
我想如果事情重來，我當時應該還是會毫不猶豫的揍下去吧，想到當時霸凌者弄我同學的
理由只是因為好像很好玩，我到現在還是一肚子火

好玩也是理由阿 其實就兩造對理由的理解差異而已

這部倒不是合理化霸淩 而是說霸淩者多半也是一般人

揍回去？你霸凌霸凌者喔（？）。

有些小孩家長沒教老師也不管就自然長壞了我只能說教育這種事情不是把小孩送去學校就沒事了台灣的家長工作時間也很長，也不太會去教育小孩

所以我才說老師做的很對，連我也有一起處罰因為我還是打人了

同意,即使有理由,主動使用暴力就是錯的;能理解不代表贊同不過我覺得每個人都多少要訓練點自保能力;能不用暴力最好但真的沒辦法時該用就要用,隱忍狀況不會變好,反擊至少有機會自保能力不限於暴力,話術.人際關係.甚至向他人求救等都算劇中硝子完全沒有自保能力,只是一味隱忍,就是最傻的地方

霸凌確實不好解決，不然怎麼會成為校園裡的大問題有些人可能會以為需要有什麼稍為特別的理由，才會產生霸凌，事實上，只不過一時的好玩、只是因為無聊、只是想作

隨便甚麼原因都有可能 所以某貢丸才會被罵

作看、突然看妳不順眼、只是不喜歡妳的某些樣子或行為..

那些理由跟童話寓言裡狼想吃羊的藉口一樣好不好。

.，許多看起來無關緊要或是莫名其妙的原因，都有可能引起霸凌

身為天生的吸引霸凌者，反擊還反而被惡人先告狀過。

硝子並非沒有自保能力 問題是出在她的聽障給她帶來的遭遇造成了她的自卑心理加上善良的個性 面對班上同學的捉弄她的選擇是忍受然後期待對方能跟她好好相處罷了

有一點很重要 能理解理由=/=認同

現實中被霸凌的人能真正打回去而且發揮威嚇作用的不多那其實，當成為被霸凌者的那一刻就是注定要靠自己的暴力

同意 不過我比較在意一件事 原PO賺到一個老婆了嗎?(逃

一點都不簡單啊 那種說法只是因為電影中的霸凌是可以讓觀眾解讀出原因的狀況 本來就不是什麼事都有一定的解決方法 面對單純的惡意你的做法搭上老師的做法比較有效很正常的

還擊，除此以外的方法也許可以讓受害者脫離狀態，但對於讓霸凌者停止都是毫無作用。雖然我也聽過某種程度上是暴力但很神奇的方法...現在同事小時候家裡環境很差，常常被鄰居小孩欺負後來有一天她老爸放假回家(外島士官)仔細了解過後跑去揍鄰居家的爸爸再放話 "你打我小孩我就打你爸爸"非常神奇地，有效...

有效是小p孩後來被他爸打了嗎

整理到最後都會發現讓霸凌停止的手段都是要讓「加害者明白這樣會有代價」，至於代價的程度因人而易。

這樣說起來跟哨子媽就類似這路線wwww在將也來說會有效的原因有很多種，就電影表現我是認為將

很多人說小孩子就是單純不的懂是非跟節制，沒錯，所以才會說唯一能讓他們理解的只有「付出代價」這個原始又明確的法則。

也從小是理解 "媽媽養我們很辛苦" 這件事的，但好像到高中還是停在這個層次而沒有更深的想法，所以才會想自殺...要是真的了解媽媽的愛的話不應該有自殺念頭啊XDD哨子也一樣，這兩個都是救回來之後沒被媽媽邊哭邊拿水管抽就算好運了...

當「代價」小到屁孩們覺得「有什麼？忍一下就過去了」的時候，怎教都是毫無意義。

霸凌者跟旁觀者可以因此得到Happy不就好了嗎?XDDD

說硝子傻，你是要小學生多聰明? 能跟誰求助?霸凌早就是難解的問題，師長涉入只是自找死而已你找老母嗆聲，人家就裝受害者被嗆很害怕，再哭哭一下，你在班上還混得下去?

被霸凌每個人反應都不一樣，西宮只是其中一種爆發方式覺得什麼都自己的錯才想自殺，有的就是到最後受不了打回去要對方死，從頭到尾本來就是霸凌的人問題根本不能說西宮傻

連大人都難解的問題，要求學生要採取什麼行動來制止或反抗是有些強人所難，畢竟每個人遭遇的狀況不同

不懂為何就作者設定討論西宮裝笑成為植野欺負她的理由會一直被帶成只要強硬反擊就能解決問題的通論解答就故事論故事有這麼難？

就故事而言哨子(的設定)沒有這個條件*沒有反擊的條件 (在現實大概也不容易

差別就在...有沒站在劇中角色的立場去思考吧

只要試圖理解角色思考就會被歪成替該角色所有行為辯護啦www

別說條件了 她心理根本沒想過要反擊啊

不行使跟沒有,所造成的結果是一樣的我覺得她傻,不過也懂她傻的理由;因為她還想跟大家交朋友對我來說,"朋友"是對等的存在,但被霸凌的當下就不對等了她不了解這點,所以我說她傻;當時若反抗成功,反而有機會成朋友,但她選擇放棄抵抗,結果跟抵抗失敗是一樣的(轉學)在班上混不混得下去?被霸凌也不算混得下去吧?反抗的話有機會,就算反抗失敗大不了就是轉學,怎樣也不會比不反抗差一個自助人助的概念,若自己都先放棄了,別人怎麼幫你呢?

因為...她是西宮硝子 不是你

至於反抗的方法前面也說了,不只限於肢體暴力,暴力算是最

L大 你不能要求一個人在小學生的年紀用這麼理性的價值觀處事啊 那是強人所難

硝子傻不傻我是不曉得啦，你的話我倒是蠻確定的

後選項;求救也是其中一種,黑點學川井利用自身形象也算

反抗看看啊，現實中霸凌屁孩永遠想得出方法反搞回去

我沒要求她或責怪她,我只是說她傻,傻的可憐太自卑又太善良,令人憐愛的那種傻;沒有黑她的意思

看過現在七年級生班導處理基層霸凌事件就感到，唯一最有效的解恐怕就是轉學。你在後段班級受霸凌，用暴力反打回去人家還可能怕你; 在升學班你用暴力試試看，直接人間失格。

推，欺負人就是不對啊，不需要任何藉口

最恐怖的就是言語性霸凌，成人都不見得能反擊，要小孩找解根本痴人說夢，很多基層教師會勸家長帶小孩轉學不是沒原因的

我相信若跟硝子媽求救,至少可以縮短她被欺負的時間,即使最後可能還是得轉學,但起碼受的傷害減少了

受害者反抗不一定能終止霸凌，也有可能讓霸凌行為升級，

當然,反抗失敗有可能會演進成更激烈的霸凌,前面也說了,失

霸凌者的同伴見到受害者反抗，也有機會一起加入霸凌者的

行列，不一定是暴力行為，暴力不是霸凌的為一形式

小學怎麼反擊？根本不知道怎麼反應吧，我那時候受不了打回去是國中的事

求救啊,這應該不用學都會吧

只要聯合起班上的多數人將受害者孤立起來就好，而孤零零

小學老師處理的方式本來就很有問題了，一開始好好教育這些事都不會發生

的校園生活不見得就比受到直接欺負來得輕鬆

不能要求小學生求救啊，國中時我都不知道要求救了

總之我要說的就是,悶聲不吭是最傻的選擇就說我沒要求她做啥了XD我覺得沒人不會求救,只是自己"選擇"不求救

所以說西宮傻很好笑啊

OK,那就笑吧

這裡一堆嘴砲專家，真這麼好解決霸凌問題會這麼嚴重嗎

嘴一下滿足正義感啊，不然人家內心緊得難受呢在有參與過霸凌的人，講被害者不反抗很傻是個很蠢的言論

自己的經驗,抒發一下而已,要嘴就嘴吧w

不是他不反抗，而是霸凌者早找到方法讓他不能反抗

嘴被霸凌者不知反抗、不知求救本來就很好笑

真的很會曲解別人的意思w

我看很多高呼要理解的人都認同的很啊ww

同意你的看法，所以我無法理解為什麼一堆人還會說植野是好女孩？她到現在還是一副我不喜歡所以就可以欺負你的態度對西宮看了真的是笑死人

對我來說理解不等於贊同就是;拿醫院那段來講好了,換做是我也會氣到理智斷線發飆揍人,但不代表這行為是正確的,只是一時情感凌駕於理性而已;心裡知道不對還是忍不住這樣XD不過應該不會打那麼兇就是了w

主要是有人想洗白她的行為 把鍋甩到女主頭上= = 很噁心

心裡知道？真正的心裡知道不是這樣的吧用一些似是而非的話表示對這個角色的理解看起來就像洗白

我的話啦,應該說做好接受後果的準備,但還是要發洩下情感被告或被打回來都OK <=我的想法看角色時我習慣代入自己,這樣我覺得滿有趣的w對我來說,植野不算好人,甚至可以算壞人或爛人,但還不到十惡不赦.人渣的地步,頂多就是個欺善怕惡的8+9,現實也很多找對方法還是可以相處溝通,不至於到殺之後快的程度

欺善怕惡？這就問題大了吧我想你大概是說欺軟怕硬吧所以我才說似是而非啊，例如你在前面所講的"真性情"用這個詞往往是講這個人是不虛偽的好漢(？)植野是不虛偽，可是她很混蛋

...真性情不是我講的吧?

TED會一直盯著這個詞大概也是這樣吧

TED講的雖然比較極端點,但有些部分我很同意啊像上面講的狼吃羊就不錯,我覺得羊被狼吃都會反抗了

抱歉是我記錯了

不反抗就像塊切好的羊排等狼來吃而已欺善怕惡跟欺軟怕硬不是差不多嗎XD 不過我說的是"頂多"其實我覺得更接近年少輕狂點,長大就變黑歷史了

真性情是某T自己講很爽吧

有差別的，軟的不見得是善，硬的也不見得是惡如果要用年少輕狂來講也太病態

你真的知道童話寓言的羊與狼是什麼狀況嗎XD。簡單說就是狼想吃羊所以一直說羊多可惡所以該被吃，最後擠出來的就是管那麼多我就是要吃。