※ 引述《sdhpipt ()》之銘言：
: ※ 引述《smallplug (廢到笑)》之銘言：
: : 攻城是兩軍對抗，攻守都有損失；城破後那股暴戾之氣往往需要發洩
: : 有見識的將領都會在城破前派親兵組成軍法隊預先準備，不然軍紀根本無法維持
: : 相較之下，圍城就是雙方統治者的對抗
: : 往往只要死上面的人，城兵百姓大多能倖免
: 大錯特錯
: 圍城通常都是底下的百姓死光光
: 比如說凱薩在阿萊西亞之戰圍城
: 最終的結果是城內高盧人所有婦女小孩死絕
: 高盧成年男性士兵在最後突圍失敗時
: 全部成為羅馬的奴隸
: 同樣的狀況也發生在安史之亂的睢陽之戰
: 守城一方連主帥妾室的肉都吃掉了
: 何況是平民百姓?
: 守城方原本就是該城的統治者
: 糧食物資都在統治者手中
: 死當然是守城的統治者與士兵最後死
: 一般百姓都是先餓死的
: 不信可以看墨攻 XD
: 人家也是有畫出圍城戰爭的這種殘酷之處
關於圍城，有另一種說法。
https://www.ylib.com/sango/soton/soton030611.asp
「圍師必闕」這句話出自《孫子兵法．軍爭篇》，意思是包圍城裡的敵軍
，要留缺口，要留活路，不要四面堵死，密不通風，以免敵人拚死抵抗。
曹仁的 wiki 就有提過一段，曹操平定河北後，乘勝圍壺關(高幹守城)。
曹操下令：「城拔，皆坑之。」但圍城多月也攻不下；曹仁對曹操進言：
「圍城必示之活門，所以開其生路也。如今公告必死，士卒定會死守。且
城固而糧多，攻擊則士卒傷亡，守之則引日久；今頓兵堅城之下，以攻必
死之虜，非良計也。」曹操實行其計，城中果然投降。
同樣是圍城，史可法守揚州時堅不投降，就連被虜後多鐸勸降也不降而死
，多鐸因清軍攻打揚州傷亡甚大，攻陷揚州後怒下令屠城。可見圍城不只
是守城方傷亡大，就連攻城方可能也會付出慘痛代價。
再看二戰期間的德蘇戰爭，德軍在史達林格勒跟蘇軍進行寸土必爭的城巷
戰，蘇軍一方面把大量的德軍拖進巷戰的泥沼中，一方面在城東集結了大
量的蘇軍，進行天王星行動，從城東分成南北兩翼，以從外包圍史達林格
勒的方式迅速進兵，最後兩翼會合於城西，反而把德軍包圍在城內。城內
的德軍將領被希特勒升為元帥(從來沒有元帥投降＝你要死守不准降)，但
該元帥最後還是決定投降以降低傷亡。
再看 ACG，羅德斯島戰記英雄騎士傳裡頭，弗雷姆軍與亞拉尼亞軍在諾比
斯西方的一片平原會戰，在見識到弗雷姆傭兵王卡修及其沙漠軍隊的勇猛
後，使亞拉尼亞統治者拉斯達相當畏懼，帶領殘眾龜縮回城內拒不出戰，
卡修一方面急於要與遠征瑪莫的軍隊會合，一方面卻又要面臨亞拉尼亞戰
事的拖延，卡修極不願攻城，因為攻擊城市不僅浪費時間，還會波及到一
般百姓，所以派了使者勸降但是失敗了，他不得已只好下令進兵，最後攻
到亞拉尼亞的首都亞蘭，而且血洗了亞蘭。拉斯達如果投降，傷亡是可以
降低的。
所以在古代不管中外，圍城不只看「攻城方」，也是看「守城者」的態度
，攻城方圍城如果密不通風而且不允降，最後結局通常就是血洗城池，曹
操因父親的緣故血洗徐州，直接造成的結果就是諸葛亮反曹(諸葛謹也是，
跑去東吳)。但就算攻城方留了活門，若守城方堅不降，其後果也可能是血
洗城池

你這邊說的損失重大都是因為強攻城, 不是單純圍困

諸葛家是三個地方都有人 誰贏誰輸都可以留存

蒙古就滿喜歡玩這種圍死死但是開個生門讓你逃的做法

那是亂世的分散風險,不過一開始諸葛家要逃難就是因為曹操攻徐州啊

諸葛亮會到劉備仕官是因為孫吳那邊不缺人，而且他愛劉備

攻城難,守城易.強攻城的損失一般都很大,建議去看[謀攻篇]

故意留條路也可能是要坑人，看卡秋沙怎麼包圍軍神的

不要舉失敗例子啊，銀英的帝國內戰不是有很棒的案例嗎

沒看過銀英拍謝..