Re: [新聞] 違法？谷阿莫：像載A片，提供平台要負責
作者: attacksoil (擊壤) 2017-04-25 21:16:56
原本一直沒看谷阿莫
這次有這新聞 去看了一下
廠廠 這傢伙有夠討厭
但這次我覺得他說的沒錯
一來他使用的畫面比例很少
二來他沒有販售這些影片
三來很難想像會因為這影片導致該電影觀看人數下降
板上在吵的片源問題直覺應該跟有罪無罪無關
反而可能是音樂相關的可能比較容易被判定侵權吧 我猜
這次有這新聞 去看了一下
廠廠 這傢伙有夠討厭
但這次我覺得他說的沒錯
一來他使用的畫面比例很少
二來他沒有販售這些影片
三來很難想像會因為這影片導致該電影觀看人數下降
板上在吵的片源問題直覺應該跟有罪無罪無關
反而可能是音樂相關的可能比較容易被判定侵權吧 我猜
作者: k960608 (霧羽‧浪沙) 2017-04-25 21:17:00
你的三個來都很欠人打臉...
作者: k45446123 (雲林俊傑) 2017-04-25 21:18:00
腦袋是很有用得東西 你先回去想想你的三個論點
作者: hitsukix (胖胖) 2017-04-25 21:18:00
販售，你搞笑嗎
作者: Porops (豬排) 2017-04-25 21:19:00
你知道谷阿莫中國的創投投資三千萬人民幣嗎，沒有拿去賣？
作者: AceChen21 (泣いて馬超を斬る) 2017-04-25 21:19:00
他當然沒賣影片啊 可是剪接正版影片賺取廣告收入耶XD
作者: patrickleeee (派脆) 2017-04-25 21:19:00
多想一下你可以不用發這篇文
作者: gn005066 (肛門爆裂) 2017-04-25 21:20:00
???
作者: seer2525 (冠軍都是一場夢) 2017-04-25 21:20:00
用腦袋想想你說出的這三個論點
作者: discoco (discoco) 2017-04-25 21:20:00
加油好嗎
作者: EstelleRinz (小艾) 2017-04-25 21:21:00
多想三分鐘
作者: howdo1793 (布比) 2017-04-25 21:22:00
那他怎不去解說A片 反而要解說院線片
作者: Oo5566oO (:+*\(〞︶〝)/*+:) 2017-04-25 21:22:00
再給你一次機會 好好想想你在說什麼
作者: pearnidca (熊貓船長) 2017-04-25 21:23:00
...
作者: doctor2tw (CHE) 2017-04-25 21:24:00
作者: attacksoil (擊壤) 2017-04-25 21:28:00
廣告跟販賣是兩回事吧 而且他也不是直接放影片片段幹 為啥我要為我覺得很討厭的人辯護啊ww
作者: ray0305 (ray) 2017-04-25 21:28:00
1. 影片來源違法下載 2. youtube是營利平台
作者: dreamnook (亞龍) 2017-04-25 21:29:00
花三分鐘想想 你不用在推文自我矛盾XD
作者: ray0305 (ray) 2017-04-25 21:30:00
只要影片點擊數夠高 google會給你錢
作者: apple00 (冒號三) 2017-04-25 21:30:00
作者: kaorucyc (Yang) 2017-04-25 21:31:00
你覺得沒問題 但你不是法官
作者: Runna (團子翔翔) 2017-04-25 21:33:00
重點是有代價利益取得，管你是販賣還是廣告，兩者差別是行為態樣和侵害利益多寡，廣告還不一定侵害就比較小
作者: hom5473 (...) 2017-04-25 21:33:00
販賣只是營利模式的一種 賺取廣告費也是種營利透過侵權來營利 不管是哪種模式 不就是違法了嗎
作者: ELF004 (艾爾夫澪澪肆) 2017-04-25 21:34:00
他影片下面一堆回覆是謝謝XXX幫我省了XXX不用進場你說沒影響XD
作者: attacksoil (擊壤) 2017-04-25 21:34:00
R大想說的跟我想的一樣 但結論不同 重點不是谷阿莫
作者: a10311113 (殘冰) 2017-04-25 21:34:00
論點不錯，給噓
作者: Yijhen0525 (深雪) 2017-04-25 21:34:00
暴雷+批評還不會影響??
作者: PrinceBamboo (竹取駙馬) 2017-04-25 21:34:00
不想辯護可以不要辯護啊 但你提的前面早就都講過了
作者: cks332288 (cks五郎) 2017-04-25 21:35:00
反正就給法官判瞜
作者: touhou8426 (野生的貓) 2017-04-25 21:35:00
4分30秒有4分鐘都是剪來的畫面 problem？來搞笑的嗎？
作者: Runna (團子翔翔) 2017-04-25 21:35:00
智財侵權一直是權利人損失多少的問題啊
作者: hom5473 (...) 2017-04-25 21:36:00
所以開始送電影票了 以後就可以說我有推廣進電影院看了
作者: Runna (團子翔翔) 2017-04-25 21:36:00
至於侵害人賺多少不是沒關係，因為搞清楚才能確保損害得以清償
作者: Aggro (阿果) 2017-04-25 21:37:00
腦袋是個好東西 每個人都要有一個
作者: gold97972000 (Miyanaga Saki) 2017-04-25 21:38:00
腦?
作者: Runna (團子翔翔) 2017-04-25 21:38:00
權利人喊價當然是往高的喊，誠實喊自己損失的部分乾脆叫對方繳規費算了
作者: SaberMyWifi (賽巴我老婆) 2017-04-25 21:39:00
https://youtu.be/v2e6FcL7iVw 合理使用原則請看
作者: HD19 (HD) 2017-04-25 21:41:00
不知道為什麼就
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨) 2017-04-25 21:41:00
幾時產生了沒有販售影片就沒有從中獲取利益的錯覺?
作者: xomega (熱可可) 2017-04-25 21:41:00
這種反面護航是沒用的，呵呵
作者: DaringDo (天馬無畏) 2017-04-25 21:42:00
天阿，你的觀念..
作者: gold97972000 (Miyanaga Saki) 2017-04-25 21:46:00
呱呱偷渡EP6 XDDD
作者: ar0sdtmi (黑色眠羊) 2017-04-25 21:49:00
風向不對幫QQ
作者: akuma183 2017-04-25 21:52:00
沒看過幾次他的影片 不過他整段影片都是剪人家電影的啊一開始人家電影就是沒開放讓你用 你去剪多少都算侵權啊
作者: howdo1793 (布比) 2017-04-25 22:02:00
每個人都剪個好幾百部 每部都幾分鐘 你覺得會沒問題嗎
作者: ldt1025 (ldt1025) 2017-04-25 22:03:00
神邏輯
作者: probsk (紅墨水) 2017-04-25 22:06:00
因為他的風格本身讓片商不爽吧 不然隔壁誠實預告怎麼沒事?誠實預告多少讓人有想看正片的慾望 谷阿莫看完是整個消火所以問題還是在於片商的權益是否受損
作者: dixieland999 (迪西蘭) 2017-04-25 22:10:00
誠實預告絕大部分都是用放在網路上現成的預告影片
作者: ray0305 (ray) 2017-04-25 22:17:00
影片來源是最大的問題 只使用預告片問題會減少很多
作者: npn1992 (沉默是金) 2017-04-25 22:18:00
影片來源問題最大
作者: artwu (低調才是王道) 2017-04-25 22:22:00
誠實預告不會拿正在上映或即將上映的電影來講 而且谷的影片內容比預告片播的還多
作者: hom5473 (...) 2017-04-25 22:26:00
只用預告片不表示片源沒問題吧?
作者: azc3144 (魔法科的守護者) 2017-04-25 22:28:00
......
作者: windhsu (畫形取意) 2017-04-25 22:30:00
你平常滿正常的，怎麼這次…
作者: xeriob021409 (寧靜海) 2017-04-25 22:30:00
現在原告律師打的點是他有無合理使用不過光是把影片放YOUTUBE營利就GG了
作者: ezaki (御坂小衣) 2017-04-25 22:34:00
這邏輯好可怕，但不是少數更可怕
作者: trywish (一一二) 2017-04-26 01:34:00
就算預告片，要重製也是要對方同意，上次某個彩虹奇怪動物圖被重製不就告了？而且營利平台更難脫罪。
作者: her0418 (曉楓) 2017-04-26 09:08:00
通篇胡說八道當然會被噓，回應更是自以為幽默XDD
作者: a205090a (CAN DO IT) 2017-04-26 11:40:00
正常人與谷粉的素質差異可見一斑
