※ 引述《palsuet (.....)》之銘言：
: ※ 引述《attacksoil (擊壤)》之銘言：
: 因為他不能打~
: 劉備打仗幾乎都是敗仗居多，都靠關羽張飛救場，戰場上
: 的表現不夠粗勇，平常有表現的部分都是靠心機和嘴砲...
: 所以他當粗人不夠粗，就只能用文人形象了。
這是很典型的《演義》印象吧？
《演義》描寫早期劉備的事蹟因為遵循歷史之壁的緣故，
該給劉備的敗仗還是得給，但仔細看就知道，
劉備是整個團隊裡面腦筋最清楚的人──會用戰術，會判斷政治戰略局勢，
二爺很意外地反而沒有甚麼智力上的描寫，
三爺這個時候已經有用計的紀錄了(對劉岱)，但基本上還是出包居多
其他的文官群頗邊緣，連陳登都被平庸化了
所以讀者就會有一個劉備一直打一直敗敗到荊州去的印象
然後為了要凸顯諸葛亮這邊的轉捩點又特別強調軍師的重要，
再加上劉備最後一戰夷陵又是沒有諸葛亮的情況下輸的一褲子，
就會有一個劉備不能打的印象──然後羅貫中還故意加深這種印象，
比如說讓文醜嗆劉備是「屢敗之將」。
但其實仔細看看，劉備打輸的不是曹操+他手上的變態軍師團，
就是陸遜這種天生神力人，老實說輸了也沒啥好丟臉的。
劉備的「文人」形象還有一點是(其實嚴格來講《演義》的劉備也不怎麼文人)，
《演義》將劉備刻畫成一個後世很喜歡用、甚至唐太宗也往這裡面套的仁君模型：
這種仁君各種能力只需要有中等水準，不必太突出，但是行為舉止一定要符合道德標準，
碰到危難時刻只需要哭哭，底下有能的大將軍師們自然會想法子來逢凶化吉──
這種仁君除了劉備以外最典型的例子就是宋公明，當然稍微懂《水滸》的人都知道，
宋江其實一肚子的男盜女娼，但是《水滸》把他包裝得很好，這就是《水滸》厲害的地方
扯回劉備身上，這樣的君主典型其實是符合儒家對於君王的理想型式──
就是君王不必要有才，他只需要在各個位置擺上最適合的人，讓他們去治理國家，
所謂的「垂拱而治」，就是這個意思，《演義》的劉備就是這個形象的藝術化，
並被各種章回小說繼承，然後更徹底的描寫君王無能的那一面(誤)
早期光榮三國志的劉備能力設定上，在還有「魅力」這個能力值的時候，
劉備就會是其他能力都只有不上不下的70多，只有魅力是全遊戲最高的100，
就是這個形象的延伸解釋(不過現在光榮會把劉備的能力加到80多了)

三爺其實用計不少，只是出包也很多而且印象較深 XD演義中連嘴砲都會呢

關羽在三國志裡的形象主要還是鎮守荊州和威震華夏

其他人要有玉璽才能滿魅力 大耳不用就有了

唸書的時候要做三國演義讀書報告，結果去了一趟國圖看完真正的歷史書，直接報告真正的二爺是三爺、三爺是二爺(完)

真的 XDD

阿斗正是理想的君主啊，對臣下用好用滿，只是不懂挑好壞

不然要寫一個劉備開掛的故事嗎？三國演義是寫給大眾看的

關羽最愛人妻 張飛強搶民女 劉備最怕老婆

「先主數喪嫡室」，劉備到底丟(死)了幾個老婆？

古今中外還有沒有像劉備-諸葛亮-劉禪這種的君臣關係阿

開掛看人妻曹就飽了 能文能武