回文恕刪
感謝版友熱烈的討論棋感和人工AI,
不過回到標題疑問，
回文有說到，就職業表現方面，
圍棋女棋士確實相較將棋女棋士來說，有相對亮眼的成績，
就連不久前，韓國女棋士也奪下國手頭銜。
那想請教一下，
為何圍棋和將棋的女性棋士在結果上有如此顯著的不同呢？

因為將棋比較難？

圍棋比較難吧

畢竟是日本棋，難一點也算正常

對電腦來說圍棋絕對難多了

將棋玩的人少啊

因為比較簡單 小學國中數理很強的女生很多 高中大學變

因為圍棋更難 所以男女差距相對小了?

少 諾貝爾等級的更少之又少 所以越簡單的 女生表現比較好的機率大一點

因為那是韓國，不是日本

我覺得跟日本學棋生態也有關係就是 職業門檻也不同

芮迺偉奪冠已經是2000-2004的事情了，也只有她一個

國中數理很強的女生有很多嗎？ 我怎麼覺得很少XD

BTW 芮迺偉如果剪平頭看起來應該會滿像男的

將棋現在別說頭銜了 連職業都沾不上邊

因為圍棋更難所以差距變少？ 因為將棋難所以差距變大？ 好深奧啊！

再加上將棋的職業制度是四段以上才叫做職業

恩..數理比文學等難可不可以成定論都是問題了

如果圍棋也這樣搞，能出線的搞不好也只有芮老師一個所以我覺得以偏概全是不可取的，還是要看大量統計數字

再來台灣女生小學就沒人在喜歡數理 哪有很強阿

堪稱史上最強的里見也只能抱憾退會 三段地獄啊...

請問有"時間限制內沒過=掰掰"規定設置的原因嗎QQ?

沒淘汰機制就僧多粥少了啊

看到類似競賽的XX資格賽,蠻多都提到取得時限QQ(喜歡的妹子角色都只能哭完去轉職lol)

因為希望挑選有潛力的人吧 一個19歲的跟25歲的下成平手是我也會選19歲的啊

我也會選19歲!!! (選啥?!)

選天才啊

這兩個要怎麼比難== 根本不同遊戲

台灣女生小學喜歡數理的不少，只是最後有些都會被爸媽勸去讀文組或是醫科，走二類的相對變少（但不是沒有）。這是環境問題，而且不要說台灣，歐美也是，只是他們這幾年來很努力扭轉這個現象，數學界也出了不少被視為新星的女數學家。

不是因為將棋只有日本玩嗎？只看日本圍棋史，女棋士的成績也不怎樣啊(有進循環賽的嗎),現在厲害的女棋士是中韓啊

以美國工學院來說，招生時的男女比甚至學校教師的男女比，都會影響他們的從政府得到的經費。例如：男女比2015年是7，但2016年升到7.5，那麼教評上會認為該校工學院沒有努力發掘數理強的女生，或是給予女生較多的機會，進而會影響該學院得到的公家經費（這邊的公家經費還包含批准下來的研究計畫）。當然，會不會有男性表示不公平？女生可以因為性別在入學時得到比較多的機會？當然會。不過美國的想法是：在求學過程中，女性追求數理的路途上，得到的資源與機會往往比男性少，如果我們（政府、教育單位）無法帶頭、透過給予較多機會告訴女性「你們努力就有機會進入工學院就讀」，那麼永遠無法改變整個性別比例懸殊的結構。

前年有看了一部傳記電影 關鍵少數 計算軌道超神的一個人的才能 不會因為性別與人種有改變

另外，教師人數的男女比，也會影響。如果原本教師男女比例懸殊（男多女少）的科系，日後女性教師人數上升，那麼該學院日後在爭取經費上，會比其他男女教師比懸殊的學校容易。美國提名工科院士時，也會有類似的狀況，因為他們希望帶頭改善男女人數落差的情況，也就是說A男與B女同時被提名院士，只要二者能力相當、成就相當，那麼B女獲得頭銜的機會更大。這邊當然會引發男性抗議沒錯，但美國國家工程學院會這樣做，是因為男性院士人數至今還是依然遠超過女性院士，他們認為自己不帶頭改善這狀況，那麼結構永遠不會變得正常。以上是看到推文討論台灣男女對於數理的從小表現，衍伸出來的。抱歉有點離題，至於上面的這種結構，消息來自我指導教授（他的職務會接觸到這些，所以常和我閒聊）。

NAE女生少會有什麼問題嗎？

NAE女生少會有什麼問題？最大的問題就是告訴女性「你們再怎麼努力也無法爬到工科的頂端」（在美國，NAE院士頭銜算是對工程師的最高榮譽）。所以NAE長年下來用各種方式鼓勵工科女性，其中一種方式就是希望工科各領域可以主動提拔、給予女性工程師或教授機會。我老闆生理男，也是NAE成員，他本身很鼓勵這個機制。我老闆說：「如果不給予鼓勵、帶頭沒有成功的例子，那麼誰會願意努力在一條充滿崎嶇的路上？」

我還是...看不太懂哪裡有問題XD學術機構的存在目的不就是發展知識嗎？

學術本身的目的是發展知識，但性別、人種得到的機會並不同。學術本身沒那麼單純，NAE甚至NAS都有類似的性別平衡機制，就是為了給予比較得不到機會的人更多的資源，讓他們發展學術與知識。這樣懂了嗎？

感覺上就是升到最頂前需要的資源有被"不公平"對待吧w?不過比較好奇目前狀況,多給弱勢方這些資源,有達成目標嗎?

知道為什麼就可以去寫論文了，這邊的都只能猜猜而已

根據NAE和NAS資料，確實有改善唷！而且美國爸媽也越來越願意讓女兒學習數理。當然男女比例工學院還是輸給理學院，理學院又輸給醫學院。美國醫學院男女比例很早就沒那麼懸殊了。

這問題的本質很簡單 你跟你媽說我長大要當電競選手 為啥你媽只會一掌打死死你

我的意思是，這樣子對NAE發展知識的目的來說有比較好嗎？

那觀念有變嗎?走理工醫學院跟要取得頭銜,我是覺得還是有差

環境因素一定有，但是不是只有環境因素也不知道，要等環境

還是說NAE男生多是因為性別歧視導致有能力的女性被黑掉？

講個陰暗的，NAE和NAS雖然常倡導男女平等、人種平等，但在選院士或是XX代表的過程中，年輕有為的白人男性教授還是比較會先被推出來，或是在成為助理教授後更容易得到比較多資深教授的協助。因為要開會找政客或軍界拉研究經費時，政客和軍人比較喜歡青年白人男性（挑個白人女性去他們也不見得喜歡，甚至寧願選黑人男或黃人男或咖啡色皮膚男）。以上是系上另一位教授曾經感嘆過的。

在求學過程中就被弄掉啦，不用等到研究機構至於好處，就跟普及教育一樣啊，增加收到天才的機會

棋類更嚴苛的是天才也要從很小就開始接觸訓練才有用不用等到求學過程，可能就只是家長的觀念或喜好就被弄掉了

因為變化性吧，個人覺得圍棋難度遠超人腦計算能力因此即便數理邏輯強也不一定有絕對優勢

上面那位是問科學啦…至於圍棋，很少父母會讓女生拼職棋吧

難度看AI何時征服該棋類最高位選手就知道了，圍棋是最後一種。

對AI的難度和對人類的難度不是同一件事

因為圍棋比較難賺得大概也比較多吧，然後女性本來以棋藝為職業的就少，還是挑圍棋比較能養活自己吧感覺是女性專注於圍棋的人數比較多的關係？