※ 引述《StarTouching (撫星)》之銘言：
: 先說結論
: 假設這個情境是真的
: 那真的很難判定是不是性侵
不用一秒就能判定不是
: 相對的 就算你是因為扮演了M而被上
: 但法律看的是
: 當下確實沒有違反你的意願
: 所以結果怎麼樣很難說
: 最終的關鍵可能就在於史丹佛。
不用猜，不是無罪，會直接出不起訴處分書
拿史丹佛無限上綱的情況下就是你愛告誰就告誰
反正事後只要說你是因為情境導致當下願意被上就好了
這情境可以很多啊，玩SM是一種，製造浪費氣氛又何嘗不是？
任何一個人想賺錢都只要事先宣稱不要，當下願意，事後反告即可
雖然目前法律很腦殘但也還沒殘到這種地步
我會說篤定不起訴是因為光女方的單方面說法，就明確指出當下是合意性交
當雙方都是認同當下合意性交的時候，要用什麼罪來起訴？
當然，這時候有一派說法是女方事前說不做，當下卻做了那就是性侵
這說法其實很搞笑，因為事前說做不做根本就無意義，一切只看當下
如果這種邏輯成立，反過來事前說要做，當下反悔被硬上會變成如何？
這案子唯一一個有可能翻盤的可能性，就是女方推翻網路自白的內容
做筆錄時直接提供完全不同的說法，將內容改成當下即反抗還是被硬上
再搭配事後如果跟男方溝通時，男方說法透漏歉意像是對當下違反意願感到抱歉
那才有可能起訴成功

這篇不錯，可以推

如果檢察官想法跟你一樣 那的確會秒不起訴強制性交罪裡面 最有趣的地方是催眠催眠的效果就是當下不反抗總之我可以確定的是S想硬上的心態會破壞關係

當下不反抗 事後越想越不對勁 這樣嗎

催眠這東西...法律上承認嗎?

承認。只是你要送去鑑定

催眠不只法律上承認, 還明文寫在強制性交罪法條裡面

要主張被催眠就是送鑑定而已

問題是催眠要有具體證據, 不是隨便說說就成立的

上一篇有人說了 法官沒這麼勤勞xd

承認 可是不是你說被催眠就行了

這篇邏輯正常多了

邏輯正確

推

還好窩4肥宅 這跟我沒關係 對惹 推薦先學火球術ㄇ

原來戴個項圈就有催眠的效果 是有沒有這麼隨便啊整個笑尿

催眠 是不是該去學了

那男的一定也是被催眠 無自主判斷能力 還是不起訴啦

亂說催眠小心變誣告

法律系滑起來

為什麼要覺得可笑? 法律上也許最後無罪但情理上違反SM約定 還是有可起訴空間我文中吃辣的例子 就是違反意願還是做下去的例子

文中已說，無限上綱

但從法律來看 這不能說是強迫人做他不想做的事情呢

笑死 一下說法律上無罪 但違反情理所以可以起訴？

「也許最後無罪」

怎麼 你家的法律是看情理不看法條的是嗎？

沒有違反 當事人有設安全詞...

你要主張這個，舉證。謝謝

當事人當時完全可以自己起身離開 到底是違反了什麼

而應以法律告知世人角色扮演的危險性flash大的說法就是完全藐視史丹佛監獄實驗了

明知道沒違法是要起訴什麼...

就算退一萬步扯到監獄實驗 當下是有被限制人身自由嗎

所以按照某人的說法，任何情境都可以代入「事前不要當下願意」的場景

催眠可以起訴 SM角色扮演不能起訴嗎？

角色扮演並非單純的事前不要 當下可以

女子：我事前說不要但當下被浪漫的情況下催使我同意

蛤 這個實驗室這麼好做這麼隨便喔不是隨便拿個聽過的名詞就可以無線上網啦

反正是推給「環境」來促使我去做，是「環境」強迫

這不是無線上綱 角色扮演本來就是特殊情境你以為可以拿喝醉酒類比喔

誘姦啦誘姦 這是誘姦啦

特殊情境又怎樣? 出門約會還不也是特殊情境?

法律難以定義心理學上某些事情

我承認都是月亮惹的錯!

答對了 史丹佛心裡實驗就是在說 環境的影響力

就算退一百步, 你真要推給M方是因為特殊情境, 那S方還

反正都是別人的錯 嘻嘻

所以沒人犯法, 根本沒什麼好起訴的呀

我覺得問題是違反其意願 原文看起來根本沒有違反啊

不過我的立場只是想靠就法律無法插手的心理學而已

所以我就說按照 s的說法，製造「浪漫」的氣氛就是「強迫」，違反當事人的意愿

嘻嘻

要挑戰催眠不是不可以啦 但我不覺得檢察官會採就是

原來是個專攻史丹佛實驗的心理學大師啊~ㄏㄏ

那會是個里程碑 但最後結果可能還是無罪

「因為月亮太美太溫柔，促使我願意跟他上床。」

你是不是連起訴是什麼意思都搞不懂? 還里程碑...

「不是我願意要跟他上床」

說個笑話催眠

里程碑 LUL

唉 法律最終結果怎樣是其次啦 可惜大家還是低估心理

我覺得LUL里程碑

怎麼不是男方被催眠了才出現想上人的情況？

就算不管法律判決結果

修改一下好了「因為月亮太美太溫柔，強迫我願意跟他上床。」

484可以說 都是那女生穿太曝露催眠我犯罪

大哥 事後想想不對 合意可以變成強制性交 監獄會滿出來

因為在角色扮演過程中 你容易做出你會後悔的事情

「都是時臣的錯」果然是有科學根據

那女生穿太暴露在角色扮演妓女 啊啊啊我要犯罪了

推文沒有人提出不信心理學跟史丹佛實驗吧，只是認為法律不可能採納而已，這也太跳針

怎麼不是我當S你跪下？

大哥，那叫做強迫嗎？

是姆咪的錯

一本正經的胡說八道

你不是不相信角色扮演的影響力 www不相信就當M看看啊看會不會做出你本來不願意做的事情

就算會，法律也不可能採納，我也不認為這就不是合意

你想證明當然是你要表現出那影響力啊 跪下!

「因為月亮太美促使我做我不願意的事情」

你們不當M就不要反駁我ㄛ

可以反駁啊 但我希望各位能親身實驗看看

不是我願意跟他上床，是月亮強迫我跟他上床

雁夜：都是時臣，促使我做出殺害葵的事情。絕對不是我願意的按照 s的說法太棒了，什都麼都是「強迫」

心理學很奧妙的 你無法將之定為法律但是掌控心理學的人 可以取得有利位置

你還沒發現你的問題嗎

太自嗨了吧

so what，你的主要目的是大家都該學心理學的話我覺得跟其他

那怎麼不是大家當s來測試？

我還知道有錢有勢的人可以取得有利位置咧

是喔 但在推文裡看不出來哪裡有利啊

看個小電影就是心理學大師了

要證明當M也能反抗 不就是各位?

現在談論法律上構不構成強迫，還是我搞錯了？

起訴可能很難 但我不會認為起訴的檢察官是笑話

就算當M不能反抗，那也是合意了啊XD

《只要三分鐘，你也能成為心理學大師》─ 民明書坊

應該說，你關注的重點跟大家都不一樣，而且沒人在乎ww

I know反正我覺得起訴並不可笑

wwww

結果連史丹佛實驗的成立條件都無視就無線上網

這串看下來快笑死 你當心理學是蠻橫咒膩xdd

如果真的起訴了 法官大概會在開庭時把檢方噹死

但是以現有法律來看 判決成功機率也是很低

抱歉 催眠術是真的能為所欲為

因為角色扮演造就當下的不反抗行為

另外法律一直都會考慮當事人的心理狀態正常與否

單就「里程碑」三個字，完全可以確定某人是來亂的，我如果是你的指導教授，會很想把你電到飛天。

如果有個人事前不要sex 事後不要 當下沒爽到這樣算性侵嗎?其實也很難算吧

奇怪了，這串不是討論法律上「強迫」嗎？

當下因為某些原因配合了 卻不是真的想要sex

只有你自己覺得難算吧

這種性愛法律也很難去干涉吧

所以我才說按照 s的說法「浪漫環境」就等同「違反意愿了」

只是這種sex無法長久 這是我唯一確定的

先別提指導教授，你同學知道你講這種話 可能分組報告都不會在找你了（以這發言的幼稚程度，我假設你是大一）

而且明明就有設安全詞 女方沒講不就=同意？

「因為當下很浪漫麻痹了我個判斷，使我輕易的做出跟他上床的舉動」

只是想表達你反對SM以及任何激烈玩法，可能沒人理你，所以你才在這邊扯上法律見解&「里程碑」吧，超邊緣

是~齁~ "真的學過" ㄏㄏㄏ

難怪一堆人認為心理學不算科學.....

討論到官司，當然是以法律見解為大，你這種人則可能連心理系畢業都不是 就少丟人現眼。

心理學真的很難算

這個防禦機制真的很複雜lol

我不認為他這種言論是心理系的，可能連臨諮系的水準都沒有。

心理學必須反覆利用實驗歸納

太複雜了.....這個防衛機制,愛怎麼詮釋都可以

這個人應該只是想表達SM等等激烈玩法有風險，但光是這樣沒人理他，就乾脆打著心理學的名號招搖撞騙。

但如果把心理學當作正向的力量 我會勸大家不要角色扮演

kerry0496x中肯

從各位下意識不想當M就知道 你本性也知道危險不過我接受有人當S我當M 然後事前簽契約

啊廢話，會願意去扮演M的就是想享受危險的啊XD

全程錄影 打人罰錢 這樣的實驗

看看扮演S的人會不會容易玩過火

如果要類比我覺得可以討論宗教騙色這個問題

你識相的話就自己滾出這篇文章，我也建議大家無視他

角色扮演倒是還沒進入定義

跟法盲講話好累：(

宗教的騙色也是滿多爭議的地方我覺得宗教性侵多半也沒違法當下意願吧不過因為風向偏向保護宗教裡的受害者所以自有人主張算是誘騙的強制性交

去跟法官說吧...

樓上那就是當事人的事不甘我的事啦我對心理學實驗比較有興趣我想知道我當S有人當M 多久會被玩壞（心理上）

好啦你很棒還可以順便扣別人帽子，希望你這套可以說服庭上ㄛ

對話是兩個人之間相互有來有往，只是自顧自的說出自己想

法官的工作不是作心理學實驗=,=

我也不是在討論法官的工作我比較想直到人類心理上的極限還有受環境影響的可能性

那就是跳針啊，嘻嘻

能自說自話到這種地步也是滿厲害的

宗教算不算性侵我也不知道但可以確定的是宗教比較容易騙到女生上床

婀 ...不是說沒在討論法官的工作??=,=a

還好肥宅我沒這種煩惱

心理學大師

標亮星摸發言 對事件的切入點跟凡人毫不相 又是隱藏在版上的八奇

我也修過心理學耶 而且還拿A+ 不過我還是覺得S大在一本正經的胡說八道XDDD

我主要想說的都在前一篇了事實上各位說的我大都同意了

4

前文中也有提到「法律看的是當下意願」所以從心理學角度來說 只能奉勸大家別玩角色扮演

失智列車嘟嘟

推個

所以那個神奇項圈哪買的，危險物品趕快舉報一下

然而並不能將道德感情反映在法律

監獄實驗是基於群體效應，才能加速情境構成與角色建立

樓上說的我認同

一對一能速效進入情境根本遇到楊過了吧

有約會強暴這種事

約會強暴是違背意願的情況差很多好嗎

來看心理學大師的推文

約會強暴的典型是下藥吧

實務催眠不被承認吧？連送鑒定都不送好吧真的有，撤回前言

網路上怪人怪事真的多

台灣有沒有催眠案例？好好奇喔

有，不過大部份是國外的http://city.udn.com/54543/2262535有找到台灣的案例

心理學自助餐

一直說情境影響有多大，可以請star不要再把受害者弱智化了好嗎？請當他是一個有行為能力的人，客觀看待。弱智化受害者，對受害者根本無益，只是讓他更陷入而已。可以說情境有點因素，但不能歸咎於情境。當下的意願，在這個案例中，就是清醒同意的

這種案例拿心理學情境影響來談，似乎扯太遠了點就像上面有人說的，這要能成立，那氣氛太浪漫都能成了

宗教有誘騙跟脅迫 會說不做會發生不測 SM不做不會怎樣https://goo.gl/VHMGJn

里程碑 嘻嘻 那快點研發心靈透視器喇桌上的盛宴、架上的燭光以及灑滿一床的玫瑰花瓣，讓我失去理性無從是好的說了是，但事後想想，我是不願意的告起來告起來 通通告起來

...到底有多喜歡史丹佛

Star是呼過麻還是怎樣有種鏘鏘的感覺...

結論是有人為反SM而反SM

……邏輯爆炸 他到底想表達啥？ 不要玩角色扮演？