※ 引述《ohmylove347 (米特巴爾)》之銘言：
: 推 Minesweeper: https://arxiv.org/abs/1708.04782 08/20 05:20
: 推 Minesweeper: 局部有專家水準，全局遊戲遇到一堆問題 08/20 05:50
我看了一下 Minesweeper 這篇論文的結論，
裡面寫到"While performance on some mini-games is close to expert human play,"
這種曖昧的寫法，不禁讓我好奇小遊戲(mini-game)的狀況到底是怎樣
這paper裡面的小遊戲實驗結果如下面這個table
https://i.imgur.com/x3VredH.jpg
其中 DeepMind Human Player 和 StartCraft GrandMaster 是人類，
前者是菜雞，後者是專家
七個小遊戲的內容分別如下：
MoveToBeacon
操作一個陸戰隊去踩beacon，踩到一個+1分
CollectMineralShards
操作兩個陸戰隊去撿拾散佈在地圖各處的礦石
FindAndDefeatZerglings
操作三個陸戰隊去找尋並擊敗地圖上落單的Zergling
DefeatRoaches
一開始給予9個陸戰隊，要擊敗4個Roach。
每一次成功擊殺4個Roach之後會補充5個陸戰隊，然後要在擊殺新的4個Roach。
算分方式是：殺一個Roach +10分，死一個陸戰隊-1分
DefeatZerglingsAndBanelings
跟上面DefeatRoaches類似，不過對手變成Zergling 和 Baneling，
這兩種敵人每殺死一個都是+5分。因為能力不同，所以戰鬥過程會跟Roach不同
CollectMineralsAndGas
玩家一開始被給予一個基地，目標就是要在限定時間內盡可能取得最多的礦石和瓦斯。
要取得越多資源就得要生更多的工兵並且擴張以增加採礦速度
BuildMarines
玩家一開始被給予一個基地，目標是生產陸戰隊，越多越好。
這個小遊戲考驗的除了蒐集資源之外，還要會蓋相關的建築物。
從上面Table的內容可以看得出是：
1. 前三項看起來很單純的項目，AI跟人類菜雞差不多或小輸一點，比人類專家差一截
2. 第四項 陸戰隊 vs Roach AI 可以屌打人類菜雞，不過還是屌輸人類專家
3. 後面三項 AI 的表現就比人類菜雞要差得太多，尤其生產陸戰隊那邊，簡直是低能
這邊有個有趣的點是 DefeatRoaches 和 DefeatZerglingsAndBanelings 的比較。
在我的認知中，這兩者對人類而言算是類型一樣的小遊戲
但是AI在前項可以贏菜雞，後面一項卻大輸菜雞。我猜是AI還不懂「拉打」這個技術？
第七項生產陸戰隊的小遊戲更反應出現行AI技術跟人類的學習方式導致的差異
因為有碰過SC的板友應該都能理解這個任務人類不用10分鐘就能學會
然後整個看下來AI表現跟專家接近的只有第一個「移動陸戰隊踩Beacon」的遊戲 =D=

第七個看起來很簡單 但其實很多運算 人類是直接用經驗去變成直覺化的行為了

哇居然還去翻研究報告，推整理。現在ai無法一次了解很多事情，很期待Google到底要怎樣改善

我還以為生產用算的很簡單...這樣子離打贏人類也太遠了吧

整理複合資訊並內化成經驗 人類還是有優勢

這個小遊戲還真的有夠小…deepmind還是再加油吧拉打的概念前年韓國ai有鬼神操作，但整體依然很爛如果讓ai反過來去滾毒爆應該滿有趣的

毒爆你一隻沒打到整陀就死光了打蟑螂就是整陀一直拉打而已 打毒爆跟狗要的微操更多

如果只是微操好像蠻早以前就有人做了雖然不知道降apm以後AI會打算怎麼做就是了

打毒狗與打蟑螂的差異是 打蟑螂只要會拉 打毒狗要有優先處理毒爆的概念 再加上走位避免被狗完全包住阻止走位而且還一個問題是 散毒爆會被狗包圍咬 團一團會被毒爆撞那應該怎麼處理的判斷就不是單純拉打這麼簡單這還只有槍兵歐 如果今天更複雜點加上掠奪者操作更難