※ 引述《forsakesheep (歐洲羊)》之銘言：
: 以下轉自wiki - Gameplay
: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gameplay
: 遊戲性比較接近其中的Playability(可玩性)，而Playability又分以下七種：
: Satisfaction: 遊戲機制、畫面、使用界面、故事、角色等讓玩家享受的要素
: Learning: 玩家學習如何玩遊戲的過程是否愉快
: Efficiency: 玩家在遊戲中是否有成就感
: Immersion: 玩家是否能夠融入遊戲中，讓玩家感覺故事或角色真實存在
: Motivation: 是否能讓玩家想要完成遊戲中的挑戰
: Emotion: 遊戲是否設計的能讓玩家該哭的時候哭、該笑的時候笑
: Socialization: 玩家間的互動
: 簡單的說就是吸引玩家玩下去的要素
: 我說google就有的東西為什麼還有人在那邊嚷嚷
: 「所以都沒有人出來講遊戲性是什麼？」
: 英文很難懂喔？
→ zanns: 這樣的話 同一款產品對不同人 遊戲性不同?12/17 12:36
遊戲性本來就是不同人不同標準。
只要作為一個遊戲，能讓一個玩家滿足，對那個玩家而言就是有遊戲性。
因為那就是遊戲有符合作為一個"遊戲"的性質而已。
而遊戲底下，有人覺得要有可來回把玩的要素才好玩，
有人覺得像小說般感人比較好玩，有人只想要純解謎，
有人覺得畫面+音樂的調和感讓他覺得放鬆，
這些都有滿足那些玩家心中的遊戲性。
最根本的遊戲就是，
只要在規則制約之下，讓玩家行為能產生滿足的心理回饋，就叫做遊戲。
其餘的各種要素都是額外加上去的。
討論中某些人所謂的遊戲性，就只是其中一部分的謎題或重複性行為回饋的要素而已。
各個作品擅長的領域本來就不同，
只要作為遊戲能讓部分玩家滿足，他就是有遊戲性的。
所以才一再強調該做的是把遊戲性底下的細項拿出來比，
到底是什麼樣的要素在支撐這個遊戲的"遊戲性"，你覺得不足的是什麼性質?
而不是自助餐大戰，到頭來什麼都說不出來只是想ANTI特定作品繼續跳針而已。

這樣的話 同一款產品對不同人 遊戲性不同?

只有喜歡的遊戲才有遊戲性好嗎，討厭的遊戲性為零

樓下krousxchen

一樓正解

這樣吃麥當勞也是遊戲了

一樓真的超正解

吃麥當勞本來就是遊戲啊

一樓正解

有愛的時候大便都能吃 真香

究竟有沒有人能論破一樓呢

當然有啊 我不喜歡黑魂但我覺得他有遊戲性

那是因為你還不夠討厭黑魂

當你有一定程度的鑑賞能力的時候，你不喜歡的遊戲你依然Y能判斷出他有哪邊好玩 哪邊設計得很棒

都已經在理性討論了，還是有人要搬出攻擊性的字眼，唉

亂講一通 應該是遊戲有很多性質組合在一起的娛樂 但不是全部兜在一起稱為遊戲性

我不喜歡玩動作遊戲，所以荒野之息我沒有玩很久，但這部

看人玩黑魂真的很愉悅 自己玩就崩潰惹

我不喜歡巫師三但是我不會覺得他不好玩

覺得討厭就全面否定就是個鬧場的白目啊

這就是那篇談的沉浸感啊

現代因為實況流行的關係，可觀賞性也是一個重要的點了

還有人認同一樓喔笑死 到底是多狹隘的人才會覺得人沒辦法欣賞自己不喜歡的東西的優點??

一樓大概說中80%人的心理不然就不會這麼多人選輸崩潰了

一樓在講酸民的心理，這幾串就很多人在示範了

這證明這個世界上心胸狹隘而且自我中心的人還是很多

一樓說的就是前幾天討論過的 我討厭的電影就是過譽那種心態

你不可能完全討厭一款遊戲 那對於你來說他就具有部分的遊戲性

本來就是 就像很多女性覺得電玩很無聊 你所謂的大作她們會覺得有什麼遊戲性嗎

樹大招風而已 你看那個kirara都沒人想戰了

只是那些遊戲性夠不夠讓你喜歡上一款遊戲 就因人而異

遊戲性又不是科學那種可以量化的單位

也沒錯吧 比如只玩劇情向的 即時槍戰遊戲性就是0啊

一樓前半句正解啦,而且通常認為有遊戲性但不玩的還不就沒時間玩

FPS對我來說遊戲性=0 因為我他媽根本射不到人QQ

只有營收可以量化，難怪最後都在戰營收

時間有限會用在對自己來說最有遊戲性的遊戲上面而且遊戲不就是玩家覺得好玩就是好遊戲嗎= =整天戰來戰去也是沒頭沒尾的戰

原來遊戲性就是綠豆糕啊

我覺得啦 遊戲性本來就不該只是討論這個遊戲能不能玩這個詞本來就是遊戲對於單一個人的感覺 再怎麼糞的遊戲 只要有人想玩 他對於那個人就是有遊戲性

一樓講完了 以後要戰遊戲性的先看這句話

我以為評論應該是客觀的標準,應該屏除個人的好惡與偏見

只是很多人不喜歡的話 那這款遊戲就是對於「大眾」來說就是沒有遊戲性

遊戲性還是可以量化測量。

所以你覺得game machanics是什麼??

做問卷嗎？

krousxchen:我沒看你們吵啥,我只知道TGA和oscar在評論時一定有客觀指標,只要放到評審台上任何都可以指標化

量化很簡單啊 就看銷量營收嘛

為什麼我們不能討論技術力和文化內涵這類有所本的東西?

玩遊戲的是誰?你又不是評分網站編輯

所以game machanics有沒有辦法公正評論??

那當然選遊戲從自己好惡來選阿,評價只是參考而已

看營收的話 小眾大概都沒發言權了吧

我來講或許不太合;但人跟野獸最大的差異應該是具有理性能約束自己,看ACG只是為了追求快樂嗎?不能夠追求藝術和啟發嗎?

我真的覺得除非你是要做公正評分或是要做遊戲來賣,不然大眾評分根本不重要阿

大家要討論，不就是討論客觀事實??

對我而言,ACG不是只為了放空腦袋治癒身心的,我希望有價值

藝術講的是感性 感性就是一個沒有標準的東西

如果都自已講自已的，那就不需要TGA跟奧斯卡了

除了客觀事實也不是不能討論個人看法吧

討論是理性,如果只是各抒己好那叫取暖,信仰不同就戰吧probsk: 不懂藝術請你閉嘴

幹嘛戰,就講自己喜歡的就好了,個人喜好不同,我也不會說其他遊戲不好玩除了之前實況看到的動物賽車

藝術的基礎是透視解析和文化象徵,而現代藝術還包含了商業行銷學和概念解析,從來沒有什麼藝術是純粹感性的

因為這個詞太籠統了 你真要討論就該是分項 好比把fps跟gal擺一起比 不是很奇怪嗎

感性的話請你去畫古典油畫,不懂透視不懂光影不懂人體結構你他X畫的出來?以前的畫家很多都是科學家

藝術不是討論出來的 外行的確是閉嘴比較好

只會講遊戲性三個字卻不具體講缺了什麼如同放屁.

不是專業的人永遠以為藝術是無法量化的 遊戲亦然

直接講好不好玩就好了,扯什麼遊戲性XDD

1F都講完了要戰什麼?

kuku321，謝謝你對game machanics的回答之前我說FGO遊戲性差，意思是game machanics很差

單純用好惡的話，對那些用盡心血的作品很失禮

哪個認真的作品不是用盡心血的....

畢卡索說自己花了四年時間畫得像拉斐爾 但用一生的時間畫

之前會沒交集，就是不少人把game machanics = 遊戲性

用盡心寫作出來人家不喜歡,賣不出去就是現實

的像個孩子 你覺得藝術是什麼?

當然我不是說手遊、卡面就不用心做喔

對啊我真的外行 請專業的分享一下怎麼量化？量化的標準？

雙方定義不同，才會一直沒交集

所以定義有結果了嗎？

真的能量化的大概就商業價值吧,其他都不容易而且這些會隨流行趨勢隨時變動而且一般玩家量化那些戰根本吃飽太閒

然後不同類型的遊戲要比較遊戲性要用什麼方法

所以以後我會講FGO很難玩，代替「沒遊戲性」

1樓講完了 @@

你覺得難玩就難玩阿 戰這麼多不累嗎

你講FGO玩家覺得樂趣達到了，但那是gameplay層面在game machanics上面，FGO的可玩性低是事實

你跟喜歡FGO的人面前講這些不管怎樣講都覺得你在戰= =

dokidoki 心跳文學部 文字冒險遊戲 不差啊真的會心動動><

我倒是覺得FGO能這麼賣根本猛爆= =

FGO 是因為第一批的死士 帶起來的吧? 就算沒玩過那版本GOOGLE下就知道 當年這款已經不是糞或垃圾可以形容

我不否認FGO在人設、設定、劇情是不錯呀

單純遊戲設計 甘納賽..要不是因為我看過fate 也不會真

但之前就是在爭遊戲性是gameplay還是game machanics

你認同很重要嗎==

現在我可以接受遊戲性=gameplay但事實FGO在game machanics上，就是差

FGO還不是一堆玩家自己說很糞...

不是因為大家都喊糞跟著喊的嗎XDD

FGO 是因為遊玩過程很糞，但結果是好玩的該怎麼說咧.. 好難用言語表達

跟艦收一樣啊 玩起來超糞但還是蠻好玩的

FGO去掉型月IP就是完全是個糞game艦收去掉艦娘至少我覺得還能玩啦

那如果FGO打王還要轉珠刷個20C才能過 這樣算遊戲性好嗎？

事實一堆偏激的就是喜歡自視甚高，自命清高講白了就是覺得自己與眾不同沒有玩很厲害一樣

就跟PMGO剛出的時候一樣 一定會有人發文說“是不是只有我覺得這遊戲無聊”

同意樓上xd兩位

gameplay不就是拔掉劇情畫面音樂美術設定那些以後剩下的那個東西？

樓上，你講的是game mechanicsgameplay反而是整體遊戲遊玩的感覺

但遊戲性是用哪一個翻譯過了的有定論？