※ 引述《kuku321 (halipapon)》之銘言：
: 遊戲性本來就是不同人不同標準。
: 只要作為一個遊戲，能讓一個玩家滿足，對那個玩家而言就是有遊戲性。
: 因為那就是遊戲有符合作為一個"遊戲"的性質而已。
: 而遊戲底下，有人覺得要有可來回把玩的要素才好玩，
: 有人覺得像小說般感人比較好玩，有人只想要純解謎，
: 有人覺得畫面+音樂的調和感讓他覺得放鬆，
: 這些都有滿足那些玩家心中的遊戲性。
: 最根本的遊戲就是，
: 只要在規則制約之下，讓玩家行為能產生滿足的心理回饋，就叫做遊戲。
: 其餘的各種要素都是額外加上去的。
: 討論中某些人所謂的遊戲性，就只是其中一部分的謎題或重複性行為回饋的要素而已。
: 各個作品擅長的領域本來就不同，
: 只要作為遊戲能讓部分玩家滿足，他就是有遊戲性的。
: 所以才一再強調該做的是把遊戲性底下的細項拿出來比，
: 到底是什麼樣的要素在支撐這個遊戲的"遊戲性"，你覺得不足的是什麼性質?
: 而不是自助餐大戰，到頭來什麼都說不出來只是想ANTI特定作品繼續跳針而已。
遊戲性的定義或許比較模糊一點
但電子遊戲的定義可是很明確的
寄託於電子媒體平台的互動遊戲
第一必須是電子媒體
第二是必須有互動性
否則為什麼不能說看了一部電影有笑有哭有感觸就叫做很有遊戲性的電影?
因為電子遊戲的emotion一定必須藉由互動來達成,沒有互動就不叫做遊戲
互動性低的也是爛遊戲

魔夜算是好遊戲嗎，整個遊戲不看正傳完全沒有選項

電子有聲小說

所以互動性就是遊戲性嗎