※ 引述《goodgame9527 (好遊戲)》之銘言：
: 在那年代沒有現今母豬盛行 公主病嚴重
: 台男不但可以娶老婆 又娶到漂亮賢慧又持家
: 自己太廢沒關係 老婆打理一切就好了
: 從故事內容可以看出來
: 1980年代新居落成 老婆有演藝輝煌事業
: 然而卻要辭去工作相夫教子
: 而不是廢物老公擔當家庭主夫 撐起一家家計
: 新居落成之後 老婆就要為了一且打理
: 5：00 要幹嘛 6：00要幹嘛 ...
: 還要招待客人 每個客人口味不同 泡不同的茶水給客人喝
: 廢物老公跟客人打麻將 好不快活
: 1986年代 男方江郎材盡
: 女方為了家計復出演藝圈
: 結果被男方喝止 美心怎麼辦？
: 幹你自己當自宅警備員寫稿不會處理家務事嗎？
: 你自己不顧一切發放功德金給邪教
: 你自己家道中落 買昂貴的東西愛慕虛榮 還不能管嗎？
: 結果女方在那時代就要持家持家持家
: 不能發展自己的事業
: 什麼事情都要打理好 不要管丈夫多廢
: 吵架回娘家還要被自己父母壓下來 勸合
: 那年代真的是男方過太爽
: 到處娶到正妹老婆 結婚後要打理家務
: 家道中落女方還要兼職 想辦法
: 自己可以在家大男人主義 頤指氣使女人
: 掩蓋自己多廢的事實
: 有沒有懷念那年代的男方生活？
是
玩完還願的感想是對杜豐于超火
整個鍋都是他造成的
可怕的是大家只會檢討迷信
可是檢討不了父權
看很多討論大多數人還會幫杜說話
說什麼社會風氣、社會期待
杜爸爸的壓力很大很可憐
所以杜爸爸偏執、亂花奢侈錢、死愛面子、盲目信教都是合理的
這是什麼邏輯…？？
大多數人只會看到美心是受害者
沒看到另一個受害者鞏莉芳
價值觀正常願意為家傾盡全力還要被女鬼化
這才是真正的恐怖遊戲
試問推文有多少貝西

杜也算是父權的受害者 扛不起硬要扛還不如沒責任感的帥哥渣男在現代小白臉根本都很大方

所以臺女就活該做牛做馬嗎

什麼都是父權害的

這整個悲劇根本從杜鞏結婚那瞬間就造成了即使杜不迷信以他的個性只會把妻小全部逼出病

扛不起不會想辦法兼差或是減少開銷嗎杜帥不帥不知道，但真的就是渣男呀

杜是死要面子 這個跟年代無關 就算是現在仍然有杜這種人在

我對渣男的定義只有 拈花惹草養小三 劈腿才算杜不算渣男

麻煩的是你口中的渣男說不定老婆女兒外，還養的起小三，

我不幫杜說話，但當時社會風氣就是這樣啊。而且他不去兼差或工作也有一個可能是他除了寫作其他什麼都不會＋自負拉不下臉

那麼多心得文看到現在，很明顯沒辦法理解杜的人大部分比較年輕(理解不代表認同)。只能說成長環境差距太大。

杜不算啦，不過他需要有正確的人去開導他

推

要面子沒能力的人真的蠻可怕的.....

J大父權 確實是垃圾制度阿 父權男性 女性 都一起壓迫的本來就是父權害的不懂為什麼有時候會有人反對譴責父權 是既得利益者還是 以為父權是男權

那時代一堆女工了吧

所以很多人都不願意承認那個年代就是父權啊事實就是那個年代父權所以慢慢提倡女權臺男都不會覺得現在酸女權很荒謬嗎

身為大法師，我貼身覺得女權酸我比較荒謬

酸女權也是酸其他部分吧，除非仇女不然一般人都是提倡男女平等的

一堆女工是沒錯，但家庭背景因素不一樣有差

都是受害者，從小就接受那樣教育跟環境是能怎麼辦

不管怎麼說 現在女生婚後工作比例還是遠高於1980年代的

所以悲劇發生就不要在堅持無謂過時的觀念.....

父權壓迫的不只是女性男性也是父權受害者現在提倡打倒父權臺男還要出來該該叫這就自助餐啊

就是父權加迷信才造成悲劇啊沒父權為背景，媽媽出去工作，說不定就是不一樣的故事了

當年就是這樣的風氣啊……難道你要穿越時空回去改變社會。杜的選擇雖然讓人不爽，但並不意外

所以當年的父權風氣是不是很母湯

反而他大方讓老婆出去工作才比較突兀那也是當年啊

拒絕精神科 不讓老婆出去工作 這你可以說社會氛圍

父權是指 男生娶老婆一定要男生養家、扛經濟壓力扛責仼 女生相夫教子就好 不是男權的意思 所以推翻父權對男生來說是好的 不用壓力那麼大

又不斷送錢給宗教

難道中國幾千年帝制現在也要想辦法救那些死掉的忠臣嗎

阿就是當年那個環境才合理阿 搬到現在還不被罵死

杜爸那個的確有時代氛圍影響 但不代表他做的就是對的

應該沒人認同他做的是對的吧

其實那年代 也不是所有人都會認同杜可以一次把所有 害家庭破滅的因子作齊 杜也是厲害

父權這詞本身就帶有性別歧視，會被誤會成男權不意外

當然原po要從父權遺毒的角度去譴責杜也是說得過去但那個年代下大概8成的男性都可以是原po譴責的對象了各人認為啦，都稱作父權”遺毒”了 一般我們會去討論的是現代的人他的觀念太過古老是過去才會有的 拿著現代的價值觀套在過去的人物身上 其實有些不客觀

可怕個頭！這篇文就說父權受害者都是老婆、小孩，男方都是加害者，不要把問題推給社會風氣（父權社會），底下還一堆說對啊！男性也是父權受害者，邏輯？？

父權的加害者不一定是男性 受害者也不一定是女性

那個環境就是這樣不過看他們直接怪環境我也笑笑自助餐不分男女拉

結果推文沒有貝西 這不對啊

其實我對父權沒那麼大的反應……因為以前很多教育觀念都帶這觀念，其實不太會注意（像：男主外女主內），而且時代進步也淡化不少

對啊！不要怪環境（父權社會）！要怪自己，所以我們要挺女權、消滅父權（社會環境）....你怎麼不要去不要怪環境、怪自己就好？難道父權不是社會環境？

推父權的加害者不一定是男性 受害者不一定是女性

男主外 女主內/男人婆 娘娘腔/男人就該去當兵 bla bla這一些觀念就是父權的毒女人也可以工作賺錢 男人也可以持家帶小孩

當時環境 杜讓老婆出去工作的話 杜就要承受滿滿的報紙嘲

氣歸氣 但是杜的問題就是大時代的過錯了 既然現在已經沒有這樣了 傷痛就該淡化反而迷信邪教在現代還是層出不窮

女性可以剛毅 活潑 男性也可以溫柔婉約

所以我才說有些都慢慢淡化掉了啊

討厭父權的推這篇文的邏輯堪憂...

只能說翻譯太爛 父權原文是patriarchy 根本沒那麼要嘲諷男生的意思

撇開遊戲的case，男性本來就也會是父權的受害者啊...就跟不是每個女人生下來都是父權社會下期待的女性，男人亦然

比以前淡化很多了吧

有淡化 但沒有消失

過去的年代就是這樣 所以後來才一堆活動不是?

笑男人娘娘腔吃軟飯，笑女人男人婆不都是不符合父權下社會期待的形象

要完全消失太理想，有些東西本來就要靠時間改變

Patriarchy翻譯成父權我覺得沒甚麼問題因為原本的內涵就是認定男性相較女性優勢 並掌握社會主導地位的體制

只是要找這樣翻，那得不到大部分男性支持也是正常的！因為就是要減少男性社會權利，但沒有減輕義務，的感覺而事實上很多女權也是這樣進行的～

但我想問今天女性覺得被父權壓迫出來提倡女權男性覺得被父權壓迫是不是也應該要自己出來提倡自己的權利為何好像整個社會都要把打倒父權當成女性的工作你提倡女權 但沒幫男性一起爭取權利就要被當成自助餐男性如果想減輕義務可以自己出來提倡家庭主夫啊

是啊 那年代的台男過太爽 拉基軟爛男還可以娶玉女歌手魯肥宅我看惹都嫉妒到歸覽趴火

以那年代環境 杜爸這樣做合理 符合那時普遍的想法 但沒人說合理是正確的阿

是啊！男性要自己去爭取權利，女性都不支持，那為啥女性爭取權利的時候男性要支持呢？要是你抱著這種想法，那誰要支持你？

回gmt 現在也有很多男性為了打倒父權在努力

男性如果出來提倡相信很多女性會支持的只是男性普遍不會這麼做ㄅ

上面那個Talk有提到男權 並不是沒有爭取就是了除非你要限定台灣?

更不用說義務是不會減少的，要是總想把義務推給別人，自己只要權利，那被要求承擔義務的就算要爭取消滅體制，也不會去支持另一方吧

台灣好像真的比較少見

就像不是有人是猜莉芳最後因為發現女兒死了捅死杜 以她的角度來看 氣到殺人合理 但不代表殺人是正確的阿

是啊！也有很多男性支持啊！所以你說男性不支持也是空話囉？

父權是長年累月才起來的，現在的男性已經較好了

累死吧，養父母，養老婆，還子女而且不只一個

回toulio大這感覺要先區分到底什麼是權利什麼是義務有些女性也是很羨慕可以專心的打拼事業的那這樣是權利還是義務？

都是

過去會跟你講男人養家就好 現在是兩個人都養不起惹QQ

有心打拼事業跟被逼養家我覺得是不同的一件事

所以 有些被普遍認定的性別紅利並不是對所有人來說都成立

兩個人都養不起QQQQ

什麼狗屁父權的，今天是杜爸太廢物又愛面子，放到現在來看也是垃圾渣男一隻

現在要提倡的應該是父母雙方要往自己最適合的角色發展而不是被傳統的性別觀念綁住

舉個最俗的例子，現實中，很多男性爭取權利最通俗的作法就是，約會時吃飯等花費自己出自己的！因為因為父權體制女性沒辦法賺錢，所以男人買單是傳統父權義務，支持女權讓女性能工作，那這項義務應該就能取消了吧？但普遍遇到的反應都很差

如果杜爸紅遍海內外賺上大把鈔票，我就不信還會被講話

愛面子的點也算是社會環境的父權心態影響吧

美心會有精神疾病也是父母為錢在吵架引起的

那年代愛拼就會贏。杜賺的錢夠用但好奢迷信才入不敷出

杜爸大賺錢代表他們這樣男主外女主內的家庭分工很成功啊 自然不會被嘴

結果還是要男性買單，那支持女權有啥用呢？連這種最簡單公平的事情都做不到了，要知道支持女性去工作，代表男性要犧牲各種工作機會與薪水（直接多了一倍的人要競爭，而且還有很多職位競爭不過：櫃姐、model等）

杜爸已經過氣了，但他還想要享受成名時的光環這就是他的問題，和父權議題沒有直接關係

就需要時間去改變啊，有的東西急不了的

我覺得櫃哥櫃姐、model、工程師等工作男女都能自由參加才是真平等

蔡英文的新聞下面就是滿滿的父權遺毒要多難聽就有多難聽

並不是所有女性都要男性買單的喔但不得不承認是這些享受父權紅利的女性的確也是女權應該撻伐的對象

有些女性也是享受父權紅利很爽不想改變的

要討伐什麼？某種程度上是當事人你情我願啊

你情我願那不撻伐也是父權很難改變的原因啊！男性出錢養妳，妳不用工作也是你情我願啊！傳統父權不就這樣建立起來的？那撻伐父權做啥？

通俗的還有買房 聘金 嫁妝等嫁妝應該是女方出 但是單給女方的(不太確定)買房跟聘金都還有要求 現在不是淹腳目的年代滿辛苦

修正一下：享受父權紅利卻高喊女權的女性如果如果要這麼說的話 享受父權紅利打壓女權的男性也是一樣的

現代，妳照傳統父權一樣的方法追女生，跟平權方法追女生，哪個成功率高？難道要回復傳統父權社會

父權對男性最大的壓迫就是必須扛起所有責任 不准示弱求救

時代的轉變…有啦 我樂見對於女性越來越體諒與支持但不要因為過去父權的愚蠢就要求現代男性閉嘴就好

回toulio大我一直認為異性是要用吸引的不是用追求的XD男追女應該也算是父權遺毒的一種

應該是說 不要拿平權方式去追想享父權紅利的女生 不要拿父權方式去追支持平權的女生

所以要靠時間慢慢改啊，以付錢的例子，你直指講對方都不對，除了尷尬跟自爽外，並不會改變當下的風氣情況

反對父權 卻認為男性是壓迫者不是受害者 跟父權有什麼兩樣

只是女追男都會被說倒貼就是了

享受父權打壓女性的不就傳統大男人？本來就是打壓對象，不過還有另一種跟現在很多廣義女權一樣討厭的男性，他們要求女性賺錢養家，但又把家事、照顧子女的工作推給老婆，這種的一樣糟糕

權利和義務是相對的，要享受多少的權利就必須付出多少義務啊，你要大男人愛面子可以，但你要夠有錢有本事

其實事實是很多嘴上說支持平權的女、男，其實都要求你用父權的習慣對待他們（只有對他們有利的父權習慣），所以很自然會覺得他們都不是真平權（或是根本都是表面說口號，其實只是在爭權奪利）

推 很多人覺得杜是純然的社會壓力受害者 忽略許多作死行為是他自己的選擇

我親戚中有一個男方在軍中養過賭博的壞習慣後來好不容易戒掉了 認真工作但女方卻拿此當作把柄把發展事業不理想各種借款爛帳賠的錢全賴在男方上由於男方有賭博的前科 全家族的人都在譴責他再犯過了相當多年後才知道絕大多數的錢都被女方賠了被警告後女方才停止家境也才稍微好起來點

另外我也同意要用吸引的！但不管怎麼說，傳統父權，還是要男性主動，女性做選擇而現在也差不多

你看前陣子小馮女追男被說的多難聽雖然她劈腿不對在先但起碼在女追男這件事應該沒什麼好嘴的

還願的故事算是杜自己＋社會風氣混合造成的結果，沒必要硬要偏一邊

沒落之前已經繳一堆給何老師了，這的確是個導火線

不就是嘴她劈腿嗎…

同意y大雖然社會風氣父權導致杜也很痛苦但真正造成悲劇的還是他自己他其實是一個可惡程度不亞於何老師的傢伙

就算是社會風氣導致如此 但杜的做法還是相當糟糕的體諒…我也會說我辦不到吧我們能做的事不要再犯 跟另一半認真面對問題這樣但我連另一半都找不到就是了QQ

純噓你自以為，那個女鬼是想像，自助餐真好吃

那年代很少有雙薪家庭 若丈夫讓家管妻子出來賺 當年絕對被鄰居或親友酸到不行 除非是真的能放下顏面不怕酸的

怪給時代真的頗喝 那個時代明明超爽

父權對沒能力的男人跟有能力的女人都是壓迫這些人想打倒父權而有能力的男人跟沒能力的女人還是想享受父權、吃自助餐

你知道人均GDP那十年成長4、5倍嗎

父權的受害者不是只有女性好嗎 男性也是父權底下的受害者

死愛面子很大部分是人格特質 現在也一堆高學歷不做勞力或基層的工作 這跟父權也沒什麼關係老杜就是享受父權又沒盡到應盡的責任別再講沒體驗過了 版上一堆那個年代出生的小孩

而且說父權是上個時代產物的是沒看到現在所有人都還是受害者嗎？會嘴小白臉或男人婆不就是嗎男性跟女性的職涯選擇也是

觀念錯誤 杜也是受害者

沒有人說杜的行為合理吧 杜也是父權的受害者 可悲人士

父權的壓迫是不分性別的社會既有的價值觀就是一種壓迫的來源

人均GDP成長4,5倍又怎樣 時代裡永遠有被拋下的人啊杜很明顯就是那個被拋下的其中一份子不然你去看楊德昌青梅竹馬的阿欽 你會覺得他不夠骨力嗎

杜是社會跟父權的受害者，但也是整件事件的加害者試問鞏跟美心同樣是父權受害者，但她們有傷害到別人嗎

你會覺得他那麼骨力 生活有變得比較好嗎

所以我認為他的失敗人格特質佔大部分

你放在父權壓迫的架構下去看 杜的行為主要也是因為被那

基本上對台灣經濟史有點概念的不會說那是個悲慘的年代

父權真的很不好 壓迫女性也壓迫男性

愛面子哪個年代都有 他也可以選擇不要那麼奢侈度日難道奢侈度日也要怪時代風氣嗎我只針對他賺不到錢又低不下頭換跑道 生活方式也不改

那是還能去對岸包二奶，敗光台灣垃圾淹腳目

杜算廢柴男啦

杜最廢的就是在賺錢的時代能搞到沒收入，這真的沒法講什麼了，是真的廢物，還放不下面子...

現實上迷信反而比較少見很多家庭父親是去賭博或喝酒施暴行為跟杜一樣是傷害家人大家還會說可憐男人父權遺毒嗎

台灣現在不是女權嗎？

終於有人討論這篇了，雖然何老師也很壞但信不信是智商問題，蛇酒最終不是何老師決定要泡的，結果遊戲結束後大家都是一人一個幹你何老師，沒有笨蛋，壞人怎麼可能出現

也蠻多人檢討杜的吧.. 只是從以前就很常檢討台男 邪教迷信題材比較少所以大多討論在這而已

推推

古早時候擔起相夫教子的工作不是台女嗎？多少母親從小灌輸，男孩子不准哭，要有肩膀要負責任，這是整個時代的悲劇，只怪台男不也是一種父權的壓迫嗎？平權平去屁股了嗎？

哪來大多數人啊......明明一堆心得都覺得杜問題很大

基本上版上我看過的還願心得文 沒有人在說杜的行為都沒問題啦 差別只是在認知他的行為有多少比例是被父權價值觀壓迫的罷了

女權啥時要為憲法壓迫女性無法當兵站出來啊

渣男無誤 廢棄物的殘渣 就是個垃圾

大家都在享受人口紅利美豬的進駐，就少數失敗者出來哀嚎可以解讀成時代影響，那為什麼其它人可以他不行？就無能啊，無能之外還花這麼多錢，人脈指的是到處跑業務跑出來的，到處拜訪出來的，把自己家裡裝修是能建立什麼人脈，除此之外還花錢供養宗教，這不是廢材什麼才是廢材？能護航到底是有多魯，還是其實大部分這種中年男性都這種模樣？

可怕的是父權被設定成是女權的反面 女權又在吃自助餐想想杜如果跳出來說男女平等 老婆也要賺錢養家 老婆錢賺得多 花老婆錢也很合理 不要說以前啦 現在講出來也是被幹翻 但上面把老婆換老公就可以囉

看不太出杜跟男權有什麼關系了，我只知道死要面子真的要不得，而且不准妻子拋頭露面，女兒拋頭露面就過關是什麼邏輯有人可以解釋一下嗎

總覺得整個串已經歪掉了應該沒人跳躍思考覺得解釋杜的智障行為代表支持他吧甚至支持那個年代的愚蠢父權?

我們先為僵化的社會現象掰出一個名字叫父權，然後出事都先幹父權就對了

@stapia 那個年代 甚至在5年中 孩子=父母的財產你可以想像成你養了一隻狗去比賽得獎別人覺得狗很厲害是你很會教

原來如此我懂了@@可悲的是現在還是有這種事

多的是跟他一樣眼高手低愛面子，老婆還得出門工作，回家一樣要做所有家事的，男的回家就是當老爺出一張嘴嫌棄老婆家事做得不好，叫你做事是看得起你，女兒跟媽媽一樣要做所有事，因為女人就是要做這些

父權主義怎麼會覺得自己錯了ㄋ科科

中肯啊 都2019了 看看八卦板還有多少人歧視同志就知道了

父權唯一有關聯的是丈夫顧及面子不准老婆出去上班，與小孩是寵物，迷信，自己喜愛奢華沒關係，面子跟父權也無關，女人也會有，只是為了維持面子超出底線那是個人問題，把全部壓迫或是不合理歸咎在父權身上對解開父權是毫無作用的，以能力及個人特質來論，今天他即使沒結婚也不會好到哪去，不是餓死就是自殺，把宗教信仰當成逃避自己無用的歸宿，會認為那可憐的不是過太爽就是沒跌倒過吧…

父權的受害者也包括男性啊

他是才開始跌倒沒錯啊

把小孩當寵物養的教養錯誤也是父權影響啊自己喜愛奢華有一部分也是面子問題 那面子問題肇因於那時代男人就是要養家的父權概念 導致杜不見棺材不肯屈就迷信就是另外的問題了今天如果他那個"男人就是應該要養家"以及"子女的教養就

杜不是父權受害者的話根本不用硬扛面子好ㄇ

是應該要讓爸爸決定"的概念沒有了 他今天就不需要在那邊硬撐面子 這個悲劇就有很大的機會沒有了

？？？父權？ 你說學長學弟制還有點關聯，對後輩的壓迫與所求，小孩當寵物跟父權有什麼關系？這種現象女性也會發生，這是教育問題怎麼會扯到父權？？

杜的成分 可憐 可悲 可惡都有美心出問題時杜父把美心成天往何老師那邊送 利芳對美心的價值觀養成有不滿 杜不就一副那種我是家中的男人我決的態度嗎 這怎麼會無關父權?

小孩有當寵物養嗎?這點每個人觀感不同吧

你把父權過度延伸了，如果教育失敗也歸咎于父權，愛面子是父權，自己失敗也是父權，那婚姻關係也可以說是父權影響了，不是這樣超譯的吧

是你把父權的影響太縮窄了 事實上父權的解讀本來就是會

我比較傾向望女成鳳，長輩當自己無力改善現實

深入各層面的 光一個家庭對各種決策的決定過程由誰決定

還看到有人檢討老婆的 有人大概沒搞清楚那是他們最憧憬的傳統婦女耶

是的，就算沒有何老師，杜家依然會毁在杜爸手裡

那時候不只女性，男性也是父權受害者

杜爸也是父權受害者

父權可不包括迷信 那都是他自己的所做所為

看得層面太淺，太急著批判，讓情緒主導不是好事

身為男性能獲得的權利，而女性沒有，你舉的例子在過去女性也會發生，那純粹是家庭教育失能，好比女方說跟娘家借錢很難堪那也是面子問題，小孩當寵物兩邊皆有受益，唯一因為他男性本身受益及受損的就是養家這部分，但這個案例就是自己無能導致，父權是一張大帷幕，是一把達摩克利斯之劍，但帷幕很高，劍也很遠，多數人在這有限空間內因此受益，他就是被淘汰的失敗者，這才是現實，什麼都推給父權只是在掩蓋自己的無能罷了，要聲討父權應該是去質疑為什麼不琢磨在母親受害身上，怎麼會去關注這種人？

https://reurl.cc/N053e 這篇已經說很好

如果他老婆沒意願工作我還可以認同他是父權收害者

全部歸父權的錯也不對，杜父也有自己問題

父權的受害者也可能是男性阿 會反女權是因為現在女權生出一堆自助餐 極端到仇男 而不是性別平等

實際上那個年代雙薪家庭比例也不少了 不要講的好像幾百年前的故事 也沒有人會閒言言語的

不過杜爸是蠻有問題的 不去工作也不讓妻子工作 面子是能吃膩 但也不到渣的程度吧

不過這篇也提到其他觀點，#1SSh4yBy (C_Chat)

亞洲男就是集父權為一身的產物

很多檢討杜父，沒想像當初時空背景是怎樣

時空背景很棒啊XD 就是考慮到時空背景才說他廢曾經成功過 然後失敗了爬不起來也要怪時代跟父權嗎

他就創作出身的，那時光隔行如隔山當然他自己放不下面子，不肯蹲其他工作也有問題

因為時代已經過了，那種思想在現代是荒謬的

還有 剪旗袍基本上算廣義方面的家暴了

部分台男真的對男性特別寬容呢 杜這樣還不渣

沒人對杜父寬厚吧，而是要考量時空背景阿

杜只算冥頑不靈固執，莉芳不也是服膺時代框架；就算是現在也還是一堆舊觀念的人存在、嫁好尪找金龜婿，是婆媽永遠不滅的活動

就好像你對現在某些慣老闆說，你這套在現代不管用了他想法還停留在怎麼降低成本，而不是開發創新

其實我是不覺得杜有到那麼差……以那時空環境，「撇開邪教的要素」，頂多就算生意不順遂的一般家庭，照吵架那段收入應該生活還不會是問題

以前過往經驗讓他成功過，現在只要繼續這樣就能賺錢不肯正視它的產品是不是被時光淘汰的東西一股腦愈弄愈糟，結果賠一屁股債

我是看到推文一堆幹何老師才跑去看實況 根本就是杜豐于

我也覺得剪破旗袍是廣義的家暴……

廢話 每個時代有他的價值觀 不了解背景批評當然容易

杜不是渣男啊 是廢物

他廢到可恥，那個時代就算文組大學畢業到處都一堆機會高中老師化名去補習班當名師，光兩份薪水加起來就嚇死人連國小補作文都有，中文系都能賺掛一個大編劇的名氣不會用，蠢到爆炸

女權不是愛說男性也是父權體系的受害者嗎？怎麼這時候連同情杜父都不行了？露出馬腳囉

重點是 杜也沒有賺錢養家啊幹

他江郎才盡也是美心比較大的事情了

那個年代的台男都人渣

開釣了 貝西

現在讓老婆出去演藝圈 自己當主夫顧美心買金融股不會奇怪 當時閒話可不會少現在的女性投票權等公民權利 也是因爲一戰開始需要女性生產力 現在國家需要GDP讓女性出來工作所以被迫要給 以前控制女性的方法就是讓她們沒經濟能力 自然就沒聲音