這其實很正常
早在兩百年前
偉大的康德，就探討過了
也就是經典的"何謂啟蒙"
要知道，被控制當然輕鬆
因為當你有了決定的能力，相反的
你也必須為決定負起責任
不是每個人都能有勇氣去承擔
當做出決定的是他人，失敗了譴責他人很輕鬆
就像父母老師幫你決定志願一樣
但要為自己的決定負起責任，承擔失敗
這是很艱難的
而亞洲社會的嚴重程度應該更大
畢竟儒家文化影響太深
總是期待明君、萬能政府
哲學也不盛行
集體主義也嚴重
※ 引述《IMPMatthew (大帝)》之銘言：
: 過去似乎有一種言論認為大多數的人出生都只適合當奴隸，只有少數的人有能力與權
: 力決定自己的命運。我曾經非常不相信這句話，但是看了更多的言論後，才發現現實比這
: 句話更誇張——有很多人他們不想，或是不相信自己有做決定的能力，整天期待一個能幫
: 他們做決定的系統來主宰他們的人生。
: 西比拉系統可以決定你有沒有犯罪傾向，也可以決定你未來的人生適合作什麼，更可
: 怕的是你根本不知道他是用什麼標準進行裁決的。現行的法律制度至少只規範了行為，而
: 西比拉卻甚至規範了內心，在不知道西比拉是用什麼方法做出判斷時就覺得這是個好系統
: ，大概就跟進了圈票處看誰名字順眼投票一樣離譜。而決定人生出路更離譜，一堆人整天
: 抱怨父母埋沒自己的興趣與才能，現在卻相信這不知道三小的系統就能夠找出你的興趣與
: 才能？？
: 其實這種言論真的很多，我曾經看過有人說智商低下的應該全部抓去撲殺，也有人說
: 精神病或是有暴力傾向的應該都直接關，菲律賓總統上台時也有鄉民覺得毒販就是要直接
: 槍殺最快，現在也有人覺得可以用西比拉系統創立穩定的社會——其實這種種言論的背後
: 含意都是一樣的，那就是發言人覺得有些特定的族群就是該被處理，而自己絕對不會是被
: 處理那群人。他們沒想到的是，根據標準不同、或是審判程序與證據的問題，自己搞不好
: 也會被列入該被處置的人裡面。這些人不了解這世界為了限縮國家對人民的權力走了多長
: 遠的路，也不知道假如這樣的權力又被放回去，等待他們自己的人生會變成什麼樣子。

控制是拘束也是保護. 不管是控制或自由,都不要過於極端就好

贊同儒家文化影響太深

西方國家一樣會發展出稜鏡計畫的監控體系 差別只是獨裁國家可以光明正大的幹

自以為獨立思考，選出垃圾怪儒家，好棒棒

啟蒙不在於當權者想不想控制人民，而是人民想不想被控制

啟蒙思想是跟隨科學革命而產生的 真正的問題應該是在於中國為何沒能發生科學革命而這個問題恐怕是出在道家身上 出世思想對中國人的影響太深了

同意東亞生活圈裡想被支配的比例很高