Re: [新聞] 動漫展Coser哺乳疑遭偷拍男趁亂逃
作者: uyrmb47 2019-08-04 15:39:27
公共場所母乳哺育條例
第 1 條
為維護婦女於公共場所哺育母乳之權利，並提供有意願哺育母乳之婦女無
障礙哺乳環境，特製定本條例。
立法意旨維護婦女於公共場所哺育母乳之權利
到底和隱私有何關聯性 不要亂引法條亂解釋
315-1強調非公開或身體隱私部位
所以公開且非針對隱私如何成罪
對方也沒有特定針對她擋的部位找角度拍照 到底能用啥鬼條文啦
都擋了還拍的到 他是用啥鬼科技手機能透視還是怎樣
自己法律程度不好還亂扯 真的很誇張
第 1 條
為維護婦女於公共場所哺育母乳之權利，並提供有意願哺育母乳之婦女無
障礙哺乳環境，特製定本條例。
立法意旨維護婦女於公共場所哺育母乳之權利
到底和隱私有何關聯性 不要亂引法條亂解釋
315-1強調非公開或身體隱私部位
所以公開且非針對隱私如何成罪
對方也沒有特定針對她擋的部位找角度拍照 到底能用啥鬼條文啦
都擋了還拍的到 他是用啥鬼科技手機能透視還是怎樣
自己法律程度不好還亂扯 真的很誇張
作者: Wardyal (Wardyal) 2019-08-04 15:41:00
不好意思沒在Follow 是那裡沒有哺乳室還是甚麼原因要再大家面前哺乳
作者: uyrmb47 2019-08-04 15:42:00
動漫展不會設吧
作者: jason1515 (SoSho) 2019-08-04 15:42:00
新聞說她身體不舒服沒去哺乳室哺乳
作者: uyrmb47 2019-08-04 15:43:00
看到了 所以有她不去 顆顆
作者: jason1515 (SoSho) 2019-08-04 15:44:00
只是這部分不太清楚 是怎樣的不舒服要繼續待在人多的地方 而沒有乾脆去哺乳室哺乳順便休息一下
作者: bassmaster (三餐吃泡麵然後暴斃) 2019-08-04 15:45:00
目前通說就是沒有做出不想讓人看到的防範措施(例如到非公開場合進行哺乳)，就無法視為有有隱私期待。
作者: uyrmb47 2019-08-04 15:46:00
她有防護啦 防護哺乳的地方 所以如果透過角度還是可能
作者: dos01 (朵斯01) 2019-08-04 15:46:00
這案子就很奇怪啊 原則上是不鼓勵這樣拍啦 但從法律的角度來說 根本沒有立基點
作者: Lupin97 (Lupin97) 2019-08-04 15:46:00
當事人儘管在公共場所哺乳，但有用外套作出主動遮擋的行
作者: jkoe 2019-08-04 15:46:00
沒翻開她的外套要怎麼拍都行吧！
作者: Lupin97 (Lupin97) 2019-08-04 15:47:00
為，這樣依然不算有防範措施？（拍照者還刻意去拍唷
作者: uyrmb47 2019-08-04 15:47:00
所以拍的人沒有掀她或是找角度或是用透視手機阿
作者: bassmaster (三餐吃泡麵然後暴斃) 2019-08-04 15:47:00
你遮擋的是你的隱私部位，並不是你的哺乳行為。
作者: Lupin97 (Lupin97) 2019-08-04 15:48:00
可惜是否有「找角度」這件事還是要去看一下，畢竟新聞稿沒寫
作者: kerkyky (kyky) 2019-08-04 15:48:00
很多人誤會蓋了外套 整個哺乳行為就會變秘密
作者: uyrmb47 2019-08-04 15:49:00
不是行為 是她防護的部位
作者: dos01 (朵斯01) 2019-08-04 15:50:00
舉例來說 我身上有隱私部位 那麼我把我的隱私部位遮起來我整個人是不是就變成隱私人 我的行為是不是就是隱私行為?很當然不是啊!
作者: Tiamat6716 (ティアマト) 2019-08-04 15:51:00
如果該男拍的是當時目視可見範圍 那恐怕告了也是不起訴
作者: kaj1983 2019-08-04 15:51:00
人家不給拍也不行逆？這什麼社會= =
作者: Lupin97 (Lupin97) 2019-08-04 15:52:00
「對方也沒有特定針對她擋的部位找角度拍照」這點保留
作者: dos01 (朵斯01) 2019-08-04 15:52:00
你可以不給拍 但用的不會是上面那篇的法條就是
作者: uyrmb47 2019-08-04 15:52:00
你主觀上想不行就不行? 我不想看到胖子就能不看到?
作者: Lupin97 (Lupin97) 2019-08-04 15:53:00
感覺是攻防空間
作者: Tiamat6716 (ティアマト) 2019-08-04 15:53:00
就像捷運上拍別人照片沒事 但如果把手機伸到別人裙底下拍就犯法了 因為那不是一般可見範圍
作者: uyrmb47 2019-08-04 15:53:00
重點是法律怎麼規定 不是你怎麼想
作者: StillAtNight (Rainy) 2019-08-04 15:53:00
說穿了如果上庭就看判決書啊 一堆人還在看新聞稿辦案
作者: toulio81 (恩...) 2019-08-04 15:54:00
那邊不是拍照場合嗎？被拍沒問題吧？如果是在其他非拍照場合還可以說特地拍照有問題（不過這比較偏向肖像權問題）
作者: f78507851 (小羊) 2019-08-04 15:54:00
原新聞好像有說不給拍了 沒同意下不就是偷拍了嗎?
作者: Lupin97 (Lupin97) 2019-08-04 15:55:00
「我直接用外套把自己身體遮擋起來，(偷拍男)發現我看他的時候，把頭從手機後面移出來，對著我笑。」
作者: bassmaster (三餐吃泡麵然後暴斃) 2019-08-04 15:55:00
其實ptt常常有很多不懂法律的笑別人法盲。不只希恰，LAW板也有U大師之流出沒，懂的人幫忙法普一下就好，提升板友水準不要互相攻擊。
作者: Sunblacktea (陽光紅茶) 2019-08-04 15:56:00
會遮會擋就是不給拍啊 那人還硬要拍 這樣很OK?
作者: Lupin97 (Lupin97) 2019-08-04 15:56:00
這是一邊的說詞，還是等找到人時才能作進一步後續
作者: uyrmb47 2019-08-04 15:56:00
因為那無關刑法問題 刑法不處理
作者: toulio81 (恩...) 2019-08-04 15:57:00
不過要是沒有公開內容或販賣，我覺得要說犯法好像也沒啥可以告，不然像布加拉提的靈魂那張照片就法律上來說感覺更非法一些我查了下未經同意拍照好像比較像道德問題，像是有人拍到我，理論上我應該可以要求他刪掉，不過他不刪的話，我能怎麼告他呢？不是學法的，關於這點一直很疑惑要怎麼保障不被拍到
作者: uyrmb47 2019-08-04 16:00:00
1.你說的那是民法問題 2.他目前沒有公開販賣等情節重大
作者: bassmaster (三餐吃泡麵然後暴斃) 2019-08-04 16:00:00
除非你是想針對立法緣由討論，不然用常識邏輯辦案還是把版面省下來比較好，討論刑責不引用法條判決就是空說
作者: Jimmy030489 (jimmychen) 2019-08-04 16:00:00
沒人知道究竟是不是遮了以後硬拍
作者: dos01 (朵斯01) 2019-08-04 16:01:00
硬拍是有多硬? 法律是講無罪推定的
作者: hms5232 (未) 2019-08-04 16:01:00
拍coser是以coser為主體拍攝 當然要問過當事人以示尊重如果只是拍環境照 拍到一堆人的這種又不用問
作者: rrrrr123 (新巡者) 2019-08-04 16:02:00
第4條？
作者: dieorrun (Tide) 2019-08-04 16:05:00
主體勒 法條就不是這樣吼
作者: rp20031219 (Tim87) 2019-08-04 16:09:00
反正不管犯不犯 那種噁男就是阿宅在社會眼中的形象
作者: OEC100 (OEC100) 2019-08-04 16:11:00
拍照也有隱私權吧，她不讓你拍有什麼問題
作者: uyrmb47 2019-08-04 16:14:00
那個無關刑法 是民法問題 而且也不是這樣就能求償
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨) 2019-08-04 16:17:00
這一起就真的像是你在路上看到一個穿很少的正妹 然後你沒經過她的同意就拍她照片一樣 因為根本沒拍到私密處最多就隱私權肖像權問題 還沒到偷拍或性騷程度 除非是像你在路上看到穿很少的正妹 然後你把手機伸到她裙底拍
作者: cross980115 (嘆息之雨) 2019-08-04 16:19:00
315-1是結果犯，未遂應不罰，所以沒有明確的侵犯隱私
作者: rp20031219 (Tim87) 2019-08-04 16:19:00
別類比了 這新聞標題還要類比啥 看了就覺得很噁
作者: offstage 2019-08-04 16:19:00
以後看到肥宅的臉，先拍下去上傳到爆費公社就對了
作者: dos01 (朵斯01) 2019-08-04 16:20:00
我比較好奇的是之前看到日本那種大砲塞下體的拍法感覺那種拍法能吉吧?
作者: rp20031219 (Tim87) 2019-08-04 16:20:00
一般人才不會想什麼"就像是..." 只會覺得人家哺乳你還要拍 真是夠噁
作者: dieorrun (Tide) 2019-08-04 16:20:00
連制止都沒有了 是要吉啥
作者: offstage 2019-08-04 16:20:00
公共場合自己不把臉遮起來，表示肥宅願意被拍
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨) 2019-08-04 16:20:00
那種就故意往私處拍 當然告給他死
作者: iamcnc 2019-08-04 16:21:00
所以到底是不給拍乳頭還是動作？
作者: kaj1983 2019-08-04 16:22:00
大砲靠這麼近是想拍毛細孔逆？
作者: kinomon (奇諾 Monster) 2019-08-04 16:23:00
看下來總之法律上是告不成的吧？
作者: dos01 (朵斯01) 2019-08-04 16:23:00
如果今天這案例是大砲插進乳頭硬拍 我覺得是就吉死他 給他一個吉事漢堡 但單看新聞的敘述就不是啊
作者: dieorrun (Tide) 2019-08-04 16:23:00
誰叫他要跑 搞得好像作賊心虛 笑死
作者: rp20031219 (Tim87) 2019-08-04 16:25:00
就算不是 改變不了他噁啊
作者: kinomon (奇諾 Monster) 2019-08-04 16:26:00
可見法律知識真的很重要
作者: wahaha99 (此方不可長) 2019-08-04 16:27:00
他噁又怎樣 噁就可以入罪嗎 這跟獵巫有87%像
作者: rp20031219 (Tim87) 2019-08-04 16:27:00
噁不會怎樣啊 就噁而已嘛 不要大驚小怪
作者: wahaha99 (此方不可長) 2019-08-04 16:28:00
對 所以不要他噁就找堆法條告人家台女太多這種自助餐了
作者: kinomon (奇諾 Monster) 2019-08-04 16:32:00
如果法律上告不成 確實沒必要硬要警方處理或濫訴
